АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21315/2022

28 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Русские электрические двигатели» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирское машиностроительное объединение «Титан» (ИНН 

<

***>) о взыскании 86 058 рублей  29 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 (доверенность от  10.01.2022 № 8),  

установил:

акционерное общество «Русские электрические двигатели» (далее – общество «РЭД»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное объединение «Титан»  (далее – общество «Сибмаш Титан») о взыскании 86 058 рублей 29 копеек неустойки по договору  поставки № РЭД-114/25/19 от 02.07.2019 (л.д. 94-95).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска. 

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 92), своих  представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 20.12.2022 до 11 часов 10  минут 27.12.2022 года, о чем вынесено протокольное определение.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для  разрешения спора.  

Из материалов дела усматривается, что между обществом «РЭД» (покупатель) и общество  «Сибмаш Титан» (поставщик) подписан договор поставки № РЭД-114/25/19 от 02.07.2019,  дополнительное соглашение № ДС1-РЭД-114/120/21 от 26.02.2021 (л.д. 13-45), в соответствии с которым  поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции,  перечисленную в спецификации (Приложение № 1), подписанной сторонами.  

Разделом 12 договора определены цена, порядок и условия платежей. 

В спецификации (Приложение № 1) согласован перечень подлежащей поставке продукции и  сроки поставки.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными № 136 от 21.08.2019, № 36 от 24.09.2020  (л.д. 98-100).  

Ссылаясь на нарушение сроков поставки, истец направил в адрес ответчика претензию от  06.07.2020 с просьбой о погашении задолженности, неустойки (л.д. 7-11). Указанная претензия  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,  но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Проанализировав условия договора поставки № РЭД-114/25/19 от 02.07.2019, а также учитывая,  что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о  незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор  поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В пункте 14.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки  продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате  неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчету 0,05% при просрочке более  30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.  

 Факт несвоевременной поставки товара, а также поставки товара по позициям № 41,60,64  спецификации не в полном объеме подвержен представленными в материалы дела товарными  накладными № 136 от 21.08.2019, № 36 от 24.09.2020 (л.д. 98-100).  

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан  арифметически и методологически верным.  

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного  обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая  правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.  

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не  может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по  обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.  

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является  недопустимым.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 058 рублей 29 копеек заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы  распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене уточненного искового заявления в размере 86 058 рублей 29 копеек размер  государственной пошлины составляет 3 442 рублей.  

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2972  рублей, что подтверждается платежным поручением № 118201 от 20.06.2022 (л.д.6).  

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2972 рубля, а сумма  недоплаченной государственной пошлины в размере 470 рублей подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное  объединение «Титан» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русские электрические  двигатели» (ИНН 

<

***>) 86 058 (Восемьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 29 копеек  неустойки, а также 2 972 (Две тысячи девятьсот семьдесят два) рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское машиностроительное  объединение «Титан» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 470 (Четыреста семьдесят)  рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Шаламова