/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50868/2018

29 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Метелевой А.В. по доверенности от 14.09.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29600/2018) государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-50868/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

 

по иску государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации

к ООО «Инваторг»

о взыскании штрафа, расторжении государственного контракта, 

установил:

Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ Санкт-Петербургское РО Фонда социального страхования РФ, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» (далее – ответчик, ООО «Инваторг», поставщик) 1 660 000 рублей штрафа, 26 160 рублей стоимости недопоставленных подушек на сидения, также просил расторгнуть государственный контракт № 575 от 28.11.2017.

Решением суда от 21.09.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

02.02.2018, то есть по истечению срока поставки изделий по контракту, в ответ на претензию заказчика, поставщик сообщил, что на 02.02.2018 обеспечено подушками на сиденье кресел-колясок 1976 инвалидов, в части поставки подушек остальным 24 инвалидам поставщик указал на сложности поставки, заключающиеся в отсутствии получателей по известным адресам и невозможностью связаться с получателями по телефону.

Между тем, о сложностях поставки подушек 24 инвалидам поставщик сообщил за рамками срока поставки, установленного контрактом. Кроме того, граждане, указанные в письме, явились за получением изделия.

Действия ответчика отразились негативным образом на эффективности и результативности осуществления закупки кресел-колясок с ручным приводом базовых комнатных и прогулочных, в том числе для детей-инвалидов в 2017 году, что нарушает основные принципы в сфере закупок, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Денежные средства за поставленные получателям изделия и его комплектующие части, предусмотренные приложением № 1 к контракту – Спецификацией, были оплачены истцом в полном объеме, однако 44 изделия были поставлены получателям без подушки на сиденье, входящей в комплектность изделия, что является неполным расходованием денежных средств, перечисленных истцом на счет ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

06.12.2018 в судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В связи с необходимостью предоставления истцом доказательств оплаты по контракту судом в судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2018.

07.12.2018 во исполнение протокольного определения суда от 06.12.2018 в канцелярию апелляционного суда от Учреждения поступили доказательства оплаты по спорному контракту.

Определением председателя судебного состава апелляционного суда от 10.12.2018 в связи с болезнью судьи Т.В. Жуковой дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Учреждения была изменена на 20.12.2018.

20.12.2018 судом в прежнем составе объявлено о продолжении судебного заседания с учетом определения от 10.12.2018. Отводов составу суда не заявлено, суд возвратился на стадию исследования доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил копию акта выборочной проверки от 28.11.2017.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.11.2017 между ГУ – Санкт-Петербургское РО Фонда социального страхования РФ (заказчик) и ООО «Инваторг» (поставщик) был заключен государственный контракт № 575 на поставку кресел-колясок с ручным приводом базовых комнатных и прогулочных, в том числе для детей-инвалидов в 2017 году Идентификационный код закупки: 171781201412078130100101190043092323 (далее – контракт № 575), в пункте 1.1. которого определено, что предметом контракта является поставка кресел-колясок с ручным приводом базовых комнатных и прогулочных (далее – изделия), в том числе для детей-инвалидов (далее – получатели) в 2017 году.

В пункте 2.1. данного контракта определено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.2. указанного контракта поставка изделий должна осуществляться со дня, следующего за днем заключения контракта, и должна быть завершена до 18.12.2017 включительно, взаиморасчеты должны быть завершены в 2017 финансовом году. Счета, выставленные по истечению 2017 финансового года, заказчиком не оплачиваются.

Пунктом 3.1. названного контракта установлено, что цена контракта составляет 33 200 000 рублей, НДС не облагается, и более подробно определена в приложении № 1. В цену контракта включаются все расходы, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.

Согласно пункту 3.2. контракта № 575 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных п. 3.6. контракта.

Обязанности поставщика содержатся в пункте 4.1. данного контракта: поставлять изделия, отвечающие требованиям, изложенным в приложении № 1 и в приложении № 2 контракта, в порядке и на условиях контракта (подпункт 4.1.1.); исполнять обязанности в области срока службы, срока годности товара, а также гарантийного срока на товар в соответствии с условиями контракта. Гарантийные обязательства продолжают действовать после подписания акта об исполнении контракта или соглашения о расторжении контракта (подпункт 4.1.3); своевременно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Еженедельно (в последний рабочий день недели) представлять отчет, форму которого стороны согласуют в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания контракта. Отчет предоставляется на бумажном носителе и в электронном виде по адресам, указанным в данном подпункте (подпункт 4.1.4.); в результате поставки обеспечить передачу изделий, соответствующих требованиям контракта, получателям.

В подпункте 4.1.2. данного контракта установлена обязанность поставщика передать заказчику реестры выданных инвалидам технических средств реабилитации (приложение № 6) с обратными талонами направлений, акты приема-передачи технического средства реабилитации (должен содержать информацию об исполнителе/соисполнителе государственного контракта; номере и дате заключения государственного контракта; ФИО, СНИЛСе, адресе проживания и паспортных данных получателя технического средства реабилитации; наименовании, количестве Изделия и дате выдачи технического средства реабилитации; содержать подпись получателя технического средства реабилитации и подпись выдавшего лица, а также печать исполнителя/соисполнителя), счета, акты о приемке результатов исполнения государственного контракта и акты поставки товара в пользу граждан с целью их социального обеспечения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи технического средства реабилитации, а в декабре 5 (пяти) рабочих дней, но не позднее 19.12.2017 включительно. Информацию о реестрах выданных инвалидам технических средств реабилитации (приложение № 6) (номер и дата государственного контракта, номер и дата реестра, количество выданных Изделий, сумма) направлять в электронном виде по адресам pashicheva_ya@ro78.fss.ru и pozdeeva_av@ro78.fss.ru.

В подпункте 4.5.1. спорного контракта стороны обязались осуществить приемку Изделий в следующем порядке:

– приемка Изделий осуществляется заказчиком путем проведения проверки соответствия количества, проверки (в том числе выборочной) соответствия комплектности и качества Изделий требованиям, установленным в контракте, а также путем анализа содержания документов, предоставляемых поставщиком, и проверки соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта. Заказчик вправе осуществить выборочную проверку Изделий до начала выдачи Изделий в пункте (пунктах), организованном поставщиком. В случае осуществления заказчиком выборочной проверки Изделий до начала выдачи Изделий поставщик обязан предъявить заказчику Изделия, предлагаемые к выдаче получателям, передать заказчику документы, предусмотренные абзацем пятым п. 4.1.2, на проверяемые Изделия непосредственно перед проведением такой проверки. В случае если Изделие фактически выдано Получателю, проверка может быть произведена по месту нахождения получателя (подпункт 4.5.1.1.);

– для проверки предоставленных поставщиком Изделий, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подпункт 4.5.1.2.);.

– в случае проведения экспертизы своими силами приемка Изделий осуществляется заказчиком в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, но не позднее 22.12.2017 со дня предоставления поставщиком документов, предусмотренных п. 4.1.2. контракта. В случае проведения экспертизы с привлечением экспертов (экспертных организаций) приемка Изделий осуществляется заказчиком в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, но не позднее 22.12.2017 со дня предоставления экспертом (экспертной организацией) соответствующего заключения и предоставления поставщиком документов, предусмотренных п. 4.1.2 контракта (подпункт 4.5.1.3.);

– по результатам приемки заказчик подписывает акт о приемке результатов исполнения государственного контракта и акт поставки товара в пользу граждан с целью их социального обеспечения либо представляет поставщику мотивированный отказ от их подписания с указанием срока устранения нарушений. Изделия считаются поставленными и принятыми после подписания сторонами акта о приемке результатов исполнения государственного контракта и акта поставки товара в пользу граждан с целью их социального обеспечения (подпункт 4.5.1.4.);

– заказчик вправе отказаться от приемки Изделий ненадлежащего качества и требовать его замены на Изделия надлежащего качества. Поставщик обязан произвести замену Изделий ненадлежащего качества в срок не позднее 5 дней с момента получения от заказчика уведомления с требованием замены (подпункт 4.5.1.5.);

– обязательства по поставке Изделий считаются надлежащим образом исполненными при передаче Изделий надлежащего качества в установленный контрактом срок (подпункт 4.5.1.6.);

– по окончанию взаиморасчетов подписать акт об исполнении контракта (по форме приложения № 4) или соглашение о расторжении контракта (подпункт 4.5.2.);

– произвести выверку расчетов и составить акт выверки расчетов (приложение № 3) (подпункт 4.5.3.).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 спорного контракта: стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту поставщик возмещает убытки, нанесенные им заказчику (пункт 5.2.); за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Размер штрафа составляет 1 660 000 рублей (пункт 5.4.); сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 5.7.).

В соответствии с пунктом 7.6. названного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на основании п. 4.2.2. контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1 к контракту № 575 является спецификация.

Сторонами подписано техническое задание (приложение № 2 к контракту).

Техническое задание содержит следующие условия поставки: поставщик обязан поставлять изделие для получателя (пункт 2.1.); осуществлять поставку путем передачи изделия получателям или их представителям при представлении паспорта и направления (по форме, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н), выдаваемого заказчиком, подписанного уполномоченным на дату выдачи направления лицом заказчика (пункт 2.2.); обеспечить возможность выдачи изделия со дня, следующего за днем заключения государственного контракта (пункт 2.3.); при приеме-передаче изделия осуществить его распаковку, приведение в товарный вид (пункт 2.6.)

Способ поставки указан в разделе 3 технического задания: поставщик передает изделия получателям следующими способами:

– по месту нахождения пунктом приема, организованных поставщиком, в день обращения получателя;

 – по месту нахождения получателя.

Поставщик обязан предоставить получателям право выбора способа получения изделия (по месту жительства получателя или по месту нахождения пункта (пунктов) приема) (пункт 3.1.).

На основании пункта 4 технического задания заказчик вправе произвести выборочную проверку изделий и соответствия пунктов приема требованиям государственного контракта начиная со дня, следующего за днем заключения контракта.

В материалы дела представлен акт выборочной проверки от 28.11.2017 в пункте приема 400 кресел-колясок, вынесено заключение: проверенные изделия и условия поставки соответствуют требованиям государственного контракта.

Как пояснил истец, в ходе исполнения государственного контракта от получателей стали поступать телефонные звонки о том, что кресла-коляски передаются без подушек на сиденье.

28.12.2017 заказчиком вновь проведена проверка, составлен акт выборочной проверки от 28.12.2017 (л.д. 25-27).

По результатам проверки вынесено заключение: в соответствии с приказом от 27.12.2017 № 2185 проведена выездная проверка по месту нахождения получателей, проверены 3 кресла-коляски (получатели находятся в Приморском районе), по месту нахождения дома-интерната 41 кресло-коляска. Установлено, что все проверенные изделия не имеют в комплекте подушку на сиденье. Все остальные характеристики соответствуют требованию технического задания и спецификации государственного контракта.

Заказчик обратился к поставщику с требование об уплате штрафа от 29.12.2017, в котором потребовал в срок до 12.01.2017 представить объяснения по акту проверки, обеспечить доукомплектование выданных изделий в соответствии с приложением № 1 и приложением № 2 к контракту, на основании пункта 5.4. контракта произвести оплату 1 600 000 рублей штрафа.

Ответчик в ответ на требование письмом от 02.02.2018 сообщил о том, что на 02.02.2018 обеспечено подушками на сиденье кресел-колясок 1976 инвалидов; с 18 инвалидами поставщику по телефону связаться не удалось. Поставщик просил оказать содействие в их поиске.

В письме № 03-36/03-1086 о исполнении требования в ответ на письмо поставщика от 02.02.2018 заказчик повторил ранее предъявленные ответчику требования.

Поскольку требования Учреждения ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, посчитал их необоснованными и отказал в удовлетворении иска полностью.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что представленный в дело истцом акт от 28.12.2017 является односторонним, подписан только представителями покупателя, не содержит подписей получателей, также нет доказательств вызова представителя поставщика. Также суд указал на отсутствие доказательств существенного нарушения контракта, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о расторжении контракта.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования Учреждения подлежащими  удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

На основании пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В пункте 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

В силу пункта 2 указанной статьи если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Инваторг» ненадлежащим образом исполнило контракт № 575 в части комплектности изделий.

Кроме того, что указанный факт зафиксирован в акте выборочной проверки от 28.12.2017, указанное обстоятельство не оспаривалось и самим поставщиком, что следует из письма ООО «Инваторг» в ответ на требования заказчика, изложенные  в требовании об уплате штрафа от 29.12.2017.

В связи с указанным одностороннее подписание акта проверки от 28.12.2017 не лишает данный документ доказательственной силы.

Доказательства того, что ООО «Инваторг» произвело полное доукомплектование всех изделий в количестве 2000 штук, поставка которых предусмотрена спецификацией к контракту № 575, в материалы дела не представлены.

Таким образом, полагать, что поставщиком не допущено нарушения исполнения контракта № 575, оснований не имеется.

С учетом закрепленного сторонами в спорном контракте порядка осуществления заказчиком проверок, включая: выборочные, в пунктах приема, по месту жительства получателей, до передачи изделия получателям, после получения изделия получателями, путем проведения экспертизы документации, считать подписание заказчиком до окончания исполнения поставщиком обязательств по контракту актов о приемке результатов исполнения государственного контракта (от 11.12.2017, от 12.12.2017, от 13.12.2017, от 14.12.2017, от 15.12.2017, от 19.12.2017, от 20.12.2017, от 21.12.2017, от 26.12.2017, от 28.12.2017) при наличии доказательств нарушения поставщиком условий контракта № 575 достаточными доказательствами надлежащего исполнения ООО «Инваторг» своих обязательств по спорному контракту не представляется возможным.

Пояснений относительно передачи изделий получателям не в полном комплекте (без подушек на сидения) ответчик не представил.

На основании подпункта 4.1.4. спорного контракта поставщик обязался своевременно предоставить достоверную информацию о сложностях, возникающих при исполнении контракта. В данном случае о том, что ООО «Инваторг» не смогло связаться с 18 получателями изделий, поставщик сообщил заказчику после истечения срока поставки, согласованного в контракте.

При этом из условий технического задания к контракту следует, что поставщик располагал необходимой информацией о получателях изделий.

Кроме того, доказательства того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по контракту № 575, а материалах дела отсутствуют. Акт об исполнении контракта по форме, согласованной сторонами в приложении № 4 к контракту, сторонами не подписан.

При указанных обстоятельствах ответчик, получив оплату по контракту в полном объеме и не доукомплектовав изделия, в части стоимости 24 подушек на сиденья необоснованно получил 26 160 рублей.

Право истца требовать взыскания указанной суммы возникло как на основании пункта 5.2. контракта, так и в силу указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по контракту № 575 подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут и не оспорен, Учреждение вправе требовать от ООО «Инваторг» уплаты 1 600 000 рублей штрафа на основании пункта 5.4. спорного контракта.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным существенное нарушение поставщиком условий контракта № 575, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении спорного контракта.

Апелляционный суд не может занять позицию суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.6. названного контракта расторжение контракта допускается, в том числе, по решению суда.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае при квалификации допущенного стороной поставщика нарушения контракта в качестве существенного либо несущественного надлежит руководствоваться специальной нормой пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Апелляционный суд полагает с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, что приемлемые для покупателя сроки истекли, изделия поставщиком доукомплектованы не были, в связи с чем допущенное ООО «Инваторг» нарушение условий контракта № 575 является существенным, что наделяет истца правом требования расторжения настоящего контракта в судебном порядке.

Исходя из указанного выше, апелляционная коллегия судей полагает требования истца обоснованными по праву и по размеру, подтвержденными достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, в силу чего подлежащими удовлетворению. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-50868/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» в пользу Государственного учреждения – Санкт-петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 1 660 000 рублей штрафа, 26 160 рублей задолженности.

Расторгнуть государственный контракт № 575, заключенный 28.11.2017 между Государственным учреждением – Санкт-петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Инваторг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 862 рубля государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова