Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89377/23

08 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Раменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Раменская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.12.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Раменский» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Раменская теплосеть»  (далее – общество) о взыскании – 1 903 727 руб. 47 коп. задолженности по договору от 21.12.2022 № 119 за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 года, 141 211 руб. 32 коп. неустойки за период с 13.02.2023 по 19.10.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, явка представителя истца, при надлежащем извещении, не обеспечена. 

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в том числе отзыв, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, между истцом (теплоснабжающей организацией) и АО «Ульянинская управляющая компания» (абонентом) заключен договор от 21.12.2022 № 119, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять энергоресурсы, а абонент обязуется своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором. 20.04.2023г между АО «Раменская теплосеть» и ГБСУСО МО «Добрый дом «Раменский» заключено дополнительное соглашение к договору поставки №119 от 21.12.2023г., в котором все права и обязанности абонента - АО «Ульянинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) по договору № 119 с 19.04.2023г перешли к правопреемнику АО «Раменская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указывая на наличие задолженности по оплате за поставленные в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 года коммунальные ресурсы, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора и не получив ожидаемого результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором выражена позиция против удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями спорного договора, суд, установив наличие задолженности в неоспариваемом ответчиком размере, а также факт просрочки исполнения обязательств по оплате, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца по существу не оспорены. Каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг в материалы дела не поступало. Факт поставки истцом энергоресурса за спорный период на заявленную сумму подтверждается прилагаемыми в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами, ответчиком не опровергнуты. 

Доводы ответчика, изложенные в письменной позиции, а также озвученные в судебном заседании, отклоняются судом, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

Так как факт оказания истцом услуг теплоснабжения, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленные коммунальные ресурсы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Контррасчета долга и/или неустойки, а также мотивированных возражений относительно заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Раменский» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Раменская теплосеть» в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Добрый дом «Раменский» - 1 903 727 руб. 47 коп. задолженности по договору от 21.12.2022 № 119 за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 года, 141 211 руб. 32 коп. неустойки за период с 13.02.2023 по 19.10.2023 года, а также 32 037 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Раменская теплосеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 1 187 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко