/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33026/2018

Дело № А65-23917/2017

г. Казань

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Плотникова Д.О., Королевой Н.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Гармаш А.В. (доверенность от 05.06.2017),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миннуллина Нуршата Рамисовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 

по делу № А65-23917/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миннуллина Нуршата Рамисовича к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миннуллин Нуршат Рамисович (далее – ИП Миннуллин Н.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») и к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») о взыскании 1 350 000 руб. страхового возмещения и об обязании ПАО «Татфондбанк» включить в реестр обязательств перед владельцем счета указанную сумму. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-1» (далее – ООО «Альтаир-1»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Миннуллин Н.Р. просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Татфонбанк» и ИП Миннуллиным Н.Р. заключен договор банковского счета резидента (расчетного счета индивидуального предпринимателя) от 07.06.2016 №40802810300000012163. 

На указанном счете по состоянию на 13.12.2016 имелись денежные средства в сумме 1 365 874,66 руб. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2016 №ОД-4537 с 15.12.2016 на три месяца введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк». 

ИП Миннуллину Н.Р. было отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что записи по его счету не отображали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Закона о страховании вкладов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка введен на срок три месяца с 15.12.2016, а лицензия на осуществление банковских операций отозвана у Банка с 03.03.2017, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14-ти дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 89?В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. 

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. 

Таким образом, по смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

При таких обстоятельствах внутрибанковские бухгалтерские проводки о снятии денежных средств в размере 1 350 000 руб. со счета третьего лица и внесении указанной суммы на счет истца, заключающиеся, по существу, в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности Банка, не отражают действительного поступления денежной суммы и произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, ГК «АСВ» представлена выписка по операциям на счете ООО «Альтаир-1», из которой следует, что 13.12.2016 со счета ООО «Альтаир-1» осуществлены перечисления на счета семи индивидуальных предпринимателей (в том числе, ИП Миннуллина Н.Р.), при этом сумма каждого перечисления составила 1 350 000 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что у третьего лица на счете в этом же Банке было достаточное количество денег для исполнения обязательства перед истцом, не имеет правового значения при установленном факте неплатежеспособности Банка. 

Также отклоняется и довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные платежи совершены до дня отзыва лицензии, назначения временной администрации и введения в отношении Банка процедуры банкротства, в связи с чем заявитель не знал о неплатежеспособности Банка в момент исполнения обязательств по оплате.

Предписанием Банка России от 30.09.2016 № 10-2-10/29892ДСП в Банке сроком на шесть месяцев с 01.10.2016 введены ограничения на: открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами Банка, операции ограничиваются количеством счетов на дату введения ограничения; привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением акционеров Банка, операции ограничиваются объемом остатков денежных средств.

Начиная с 05.12.2016, Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

До совершения действий по перечислению денежных средств со счета третьего лица на счет истца, платежные поручения истца от 07.12.2016 не были исполнены Банком и помещены в картотеку незавершенных переводов.

Кроме того, в указанный период времени события, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, на сайтах информационно-деловых изданий и информагентств размещены публикации и статьи, связанные с неисполнением Банком своих обязательств и возможным банкротством Банка.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018  по делу № А65-23917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Д.О. Плотников

                                                                                     Н.Н. Королева