62/2019-159109(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-16226/2019 Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой  А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК" (ОГРН  1090280011711) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦНК  МАРКЕТ" (ОГРН 1125476079266) о взыскании задолженности по договору  возмездной уступки права в размере 996 915,85 руб.,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транзит»  (ОГРН 1175476099413), общество с ограниченной ответственностью  «Центрнефтекарт» (ОГРН 1025401022910),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК" обратилось с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦНК МАРКЕТ" о  взыскании задолженности по договору возмездной уступки права в размере  996 915,85 руб.  

В исковом заявлении и дополнительных пояснениях истец указывает,  что задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения  обществом с ограниченной ответственностью "ЦНК МАРКЕТ" обязательств  по оплате товара, переданного по договору № 23-П от 01.01.2016 обществом  с ограниченной ответственностью «Спектр».  

В дальнейшем право требования задолженности уступлено обществу с  ограниченной ответственностью «Транзит», которое это право уступило  обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЭК".  

К участию в деле привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Транзит» и общество с ограниченной ответственностью  «Центрнефтекарт» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора. Общество с ограниченной  ответственностью «Спектр» прекратило деятельность 09.08.2018.  

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили. 

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  заседания.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  истца, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Обосновывая исковые требования, истец привел договор № 23-П от  01.01.2016, на основании которого поставщик (ООО «Спектр») обязался  передать товар на АЗС непосредственно клиентам-владельцам карт, а  покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар, что свидетельствует о  сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не  связанных с личным, семейным домашним и иным подобным  использованием.  

Поставка продукции подтверждена копиями актов учета получения  нефтепродуктов держателями карт, товарных накладных, протокола заправок  (л.д. 27-46).  

ООО «Спектр» и ООО «Транзит» 01.05.2018 заключено соглашение о  перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым кредитор ООО  «Спектр» уступил, а ООО «Транзит» приняло право требования в полном  объеме денежных средств по договору № 23-П от 01.01.2016.  

ООО «Транзит», ООО «Центрнефтекарт» и ООО "ЦНК МАРКЕТ"  31.10.2018 заключено соглашение о взаимозачете, в результате исполнения  которого задолженность ответчика составила 996 915,85 руб. Наличие  указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.10.2018.  

ООО "ЕВРОТЭК" и ООО «Транзит» 31.11.2018 заключен договор  возмездной уступки права (цессии), из которого следует, что ООО «Транзит  уступило истцу право требования задолженности ООО "ЦНК МАРКЕТ" в  размере 1 011 415,85 руб., возникшей на основании соглашения о перемене  лиц в обязательстве от 01.05.2018, заключенного ООО «Спектр» и ООО  «Транзит».  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В пункте 3.5. договора поставки № 23-П стороны согласовали срок  оплаты товара покупателем – не позднее 6 банковских дней на основании  данных протокола заправок, полученных покупателем с АЗС поставщика по  модемной связи или электронной почте.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  в согласованный срок ответчик не представил, наличие задолженности не  оспорил.  

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом  документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 382, 388, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их  удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает  исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя также  подтверждены – представлен договор № 2 от 01.05.2013 на оказание  юридических услуг, заключенный истцом с исполнителем (ООО «Правовой  эксперт», приложение к указанному договору с указанием перечня услуг,  оказываемых при рассмотрении спора (составление искового заявления,  изучение материалов дела, выработка правовой позиции, анализ и обобщение  судебной практики, участие в суде первой инстанции, составление отзыва,  возражения, ходатайств, консультирование заказчика, выполнение  копировально-множительных работ). Факт оплаты услуг подтвержден  платежными поручениями №№ 45 и 46 на общую сумму 50 000 руб. (л.д. 93- 94).  

Придерживаясь позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд при  определении разумных пределов на оплату услуг представителя приходит к  выводу о разумном характере понесенных судебных издержек в сумме 17000  рублей, с учетом категории спора (спор о взыскании задолженности за  

поставленный товар), длительности его рассмотрения и стоимости  аналогичных услуг, сложившейся в сфере оплаты юридических услуг.  

Фактически представителем истца подготовлено исковое заявление  (15 000 руб.) и письменные пояснения по предложению суда (2000 руб.),  представители истца не принимали участие в судебных заседаниях, а  ходатайство о приобщении доказательств (л.д. 98) связано с истребованием  судом надлежащим образом заверенных копий доказательств, которые ранее  представлены без их удостоверения. Иные услуги (изучение материалов  дела, выработка правовой позиции, анализ и обобщение судебной практики,  консультирование заказчика, выполнение копировально-множительных  работ) являются составляющими при подготовке указанных выше  процессуальных документов, и затраты, связанные с их оплатой, не являются  судебными издержками.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦНК  МАРКЕТ" (ОГРН 1125476079266) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЕВРОТЭК" (ОГРН 1090280011711) задолженность в  размере 996 915,85 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 22938 руб. и по оплате услуг представителя в сумме  17 000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-  Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.Г. Хлопова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:16:17

Кому выдана Хлопова Анна Григорьевна