ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-25210/2018

г. Самара

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Производственная компания Башбалкон» - ВрИО генерального директора ФИО2

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Производственная компания Башбалкон»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Производственная компания Башбалкон» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-25210/2018 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инпамир», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инпамир», РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура банкротства наблюдение сроком на 4 месяца, до 16 февраля 2019. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инпамир», РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Инпамир», РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 5 августа 2019.

Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инпамир», РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.02.2019 поступило требование ООО «Производственная компания Башбалкон», г. Казань (ОГРН 

<

***>)  о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Инпамир», г. Казань (ИНН 

<

***>) в размере 178431,58 руб. (вх.№8505).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу №А65-25210/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Производственная компания Башбалкон» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.04.2019 отменить, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.06.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Производственная компания Башбалкон» поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу №А65-25210/2018, исходя из нижеследующего.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Обращаясь в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов долга по займу, представленному 01.11.2016 в размере 2 000  руб. заявитель представляет выписку по счету, представленную Поволжским филиалом  АО "Райффайзенбанком" (далее выписка)  и платежное поручение №31 от 01.11.2016.

В  этом платежном поручении имеется ссылка на письмо б/н от 01.11.2016, однако этом письмо в дело не представлено.

При рассмотрении требований в суде первой инстанции  ООО «Производственная компания Башбалкон» не раскрыты экономические мотивы  представления как самого займа, условий его представления, так и  необходимость его представление в  размере 2 000 руб.

Не  обоснованы сроки займа, условия его возврата, что  ставит под сомнение добросовестность  требований заявителя.

В апелляционной жалобе  ООО «Производственная компания Башбалкон» не соглашаясь с определением суда первой инстанции, мотивов опровергающих эти обстоятельства не приводит.

Заявитель также ссылается на произведенные им лизинговые платежи в размере 116 820 руб. по договору  №Р15-10801-ДЛ от 24.06.2015, 5 084, 93 руб. по договору  №Р15-09299-ДЛ от 29.05.2015, 54 526, 65 руб. по договору №Р15-10801-ДЛ от 24.06.2015.

Между тем, в  соответствующих платежных поручениях  №33 от 01.11.2016, №29 от 07.09.2017 и №28 от 07.09.2017 непосредственным плательщиком указано ООО «Производственная компания Башбалкон».

Доказательств того, что заявитель при этом действовал по поручению должника, в деле нет.

Разумные экономические мотивы  внесения  денежных средств в столь крупном размере  за должника, в отсутствии объективных гарантий возврата, заявителем не раскрыты.

С учетом сложившейся  судебной практики, аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт, отказав кредитору в удовлетворении его требований.

В нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами суда, не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Производственная компания Башбалкон» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-25210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Н.А. Мальцев