Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4491/2022

г. Благовещенск

08 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в контракт,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, министерство строительства и архитектуры Амурской области, прокуратура города Белогорска, прокуратура Белогорского района,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01/ГЭМ от 09.01.2024, паспорт, копия диплома об образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен;

министерство ЖКХ Амурской области: не явилось, извещено; 

МКУ управление жизнеобеспечения администрации Белогорского МО: не явилось, извещено; 

министерство строительства и архитектуры Амурской области: не явилось, извещено; прокуратура города Белогорска: не явилась, извещена;

прокуратура Белогорского района: не явилась, извещена,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Гидроэлектромонтаж»  (далее – истец, АО «ГЭМ») с исковым заявлением к администрации Белогорского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о внесении в муниципальный контракт № 5026 от 26.11.2020 следующие изменения:

- абзац 1 пункта 3.1 раздела 3 «Цена Контракта и порядок оплаты выполненных работ» изложить в следующей редакции: «Цена контракта (работ) составляет: 162 375 683 (сто шестьдесят два миллиона триста семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 27 062 614 руб. 00 коп., 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается»;

- пункт 2.1 раздела 2 «Сроки выполнения работ» изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту) в следующие сроки:

Начало работ - следующий день после дня заключения Контракта

Окончание работ - не позднее 31.08.2022г.»;

Раздел «Срок строительства» в приложении №1 «Техническое задание» к Контракту изложить в следующей редакции:

Срок строительства

с 11.11.2020 по 31.08.2020

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2022.

В предварительном судебном заседании 22.08.2022 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске; дал дополнительные пояснения.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа; министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Определением от 22.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек: муниципальное казенное учреждение управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа; министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области; министерство строительства и архитектуры Амурской области; прокуратуру города Белогорска.

По ходатайству стороны ответчика в судебное заседание 21.09.2022 был приглашен свидетель ФИО3, которую суд предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Свидетель дал показания о том, что объект еще в эксплуатацию не введен. По вопросу об увеличении суммы контракта, разработан проект, который увеличил стоимость по благоустройству территории, в связи с этим произошло удорожание, работы предусмотрены контрактом, после проведения экспертизы произошли изменения в благоустройстве (добавлен асфальт, инертные материалы). В проектной документации проводились изыскательные работы, в ходе работ проводились мероприятия по доработке проекта.

На вопрос представителя истца пояснил, что по вопросу изменения мощности работы объекта, в ходе проектирования требовалась другая мощность. Было коллегиальное решение о добавлении мощности котельной. Решение принято совместно об увеличении мощности, в связи с чем дополнительно установили два котла, что не является новым контрактом. В аукционной документации указывалось с дополнительными работами.  Отказ в увеличении не позволяет сделать законодательство (Бюджетный кодекс РФ), было отказано в увеличении на 30 %.

В судебном заседании 19.10.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил внести в муниципальный контракт № 5026 от 26.11.2020 следующие изменения:

- абзац 1 пункта 3.1 раздела 3 «Цена Контракта и порядок оплаты выполненных работ» изложить в следующей редакции: «Цена контракта (работ) составляет: 162 375 683 (сто шестьдесят два миллиона триста семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 27 062 614 руб. 00 коп., 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.»;

- пункт 2.1 раздела 2 «Сроки выполнения работ» изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту) в следующие сроки:

Начало работ - следующий день после дня заключения Контракта

Окончание работ - не позднее 30.06.2023г.»;

Раздел «Срок строительства» в приложении №1 «Техническое задание» к Контракту изложить в следующей редакции:

Срок строительства

с 11.11.2020 по 30.06.2023

на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске; заявил ходатайство об истребовании от мирового судьи Амурской области по Белогорскому окружному судебному участку ФИО4 заверенных надлежащим образом копий письменных пояснений главы Белогорского муниципального округа ФИО5 и заместителя главы Белогорского муниципального округа - начальника МКУ Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа ФИО6, полученных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-407/2022, а также надлежащим образом заверенной копии судебного акта по делу № 5-407/2022.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве; дал дополнительные пояснения по делу.

Представители министерства ЖКХ Амурской области дали дополнительные пояснения по делу.

МКУ управление жизнеобеспечения администрации Белогорского МО, министерство строительства и архитектуры Амурской области, прокуратура города Белогорска в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.

Определением суда от 19.10.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек прокуратуру Белогорского района.

09.12.2022, 09.01.2023 истец направил в суд письменные пояснения и документы в обоснование правовой позиции по делу.

Определением от 16.01.2023 производство по делу № А04-4491/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-10754/2022.

Определением от 07.12.2023 производство по делу возобновлено.

11.01.2024 АО «ГЭМ» направило в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просило принять отказ от требования в части изменения срока выполнения работ, внести изменение в пункт первый контракта: абзац 1 пункта 3.1 раздела 3 «цена контракта и порядок оплаты выполненных работ» изложить в следующей редакции «Цена контракта составляет: 162 375 683 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 27 062 614 руб., 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2504-О указано, что право истца на отказ от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом осуществление проверки распорядительных действий сторон на соответствие установленных законом критериев является обязанностью суда в силу прямого указания в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленное истцом ходатайство суд удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В этой связи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части внесения изменений в  пункт 2.1 раздела 2 «Сроки выполнения работ» изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту) в следующие сроки:

Начало работ - следующий день после дня заключения Контракта

Окончание работ - не позднее 31.08.2022г.»;

Раздел «Срок строительства» в приложении №1 «Техническое задание» к Контракту изложить в следующей редакции:

Срок строительства

с 11.11.2020 по 31.08.2020

подлежит прекращению.

В письменном отзыве от 15.01.2024 ответчик поддержал ранее изложенную правовую позицию, дополнительно указав на отсутствие оснований для внесения изменений в положения контракта, поскольку истец предлагает изменить цену контракта более чем на 79% от первоначальной цены, что недопустимо в силу положений действующего законодательства.

В судебное заседание 01.02.2024 представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

29.01.2023 от ответчика в суд поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, дал пояснения суду.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0123300002120000007 от 06.11.2020 по результатам электронного аукциона между Администрацией муниципального образования Возжаевского сельсовета Белогорского района Амурской области (заказчик) и акционерным обществом «Гидроэлектромонтаж» был заключен муниципальный контракт № 5026 от 26.11.2020,   с учетом дополнительных соглашений от 14.05.2021, № 2 от 13.08.2021, №3 от 24.12.2021, по условиям которого администрация (заказчик) поручила, а АО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Блочно - модульная котельная на твёрдом топливе мкр. Гарнизон с. Возжаевка Белогорского района Амурской области» (далее – объект), включая сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (далее – работы) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями Контракта, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Место выполнения работ - Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в кадастровом квартале 28:09:010953 согласно схеме (приложение №1.1) (далее – Объект) (п.1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2021 стороны определили срок окончания работ – не позднее 25.12.2021, срок строительства в период с 11.11.2020 по 25.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с графиком исполнения контракта, а также разработанным на его основании и согласно условиям контракта графиком выполнения строительно-монтажных работ. Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1 контракта, начало: со следующего дня после дня заключения контракта, окончание работ – не позднее 15.08.2021.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ составляет: 90 509 397,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 15 084 899,60 руб., в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Первоначально условиями конкурсной документации и технического задания (приложение №1 к контракту) было предусмотрено, что подрядчик в рамках исполнения обязательств по контракту должен был выполнить изыскательские, проектные и строительно-монтажные работы по строительству объекта: Блочно - модульной котельной на твёрдом топливе с автоматической подачей топлива, без постоянного присутствия персонала установленной мощностью 6 МВт.

Основные технические характеристики объекта определены пунктом 1.1.4 технического задания (приложение №1 к контракту):

- Тепловая нагрузка: 6 МВт/ч. (Тепловую нагрузку необходимо уточнить при проектировании);

- Тепловая нагрузка перспективная: 7,6 МВт/ч;

- Категория котельной по отпуску тепла - II;

- Предусмотреть выход в тепловую сеть через сетевой водоподогреватель (двухконтурная гидравлическая схема);

- Существующая схема присоединения потребителей к котельной - зависимая, закрытая;

- Способ регулирования отпуска тепловой энергии - качественный;

- График зависимости температуры теплоносителя от среднесуточной температуры наружного воздуха - 95/70 °С;

- В качестве расчетного топлива принять: уголь ЗБ, 2Б фракции М, ОМ: Qh р =4170-/ 6000 ккал/кг;

- В качестве резервного топлива принять: уголь каменный обогащенный ДО фракции М, ОМ: Qh р =5600 ккал/кг;

- Доставка топлива - автотранспортом;

- Предусмотреть прикотельный склад топлива мощностью 2520 тонн.

- Климатические характеристики района проектирования принять согласно СП 131.13330.2012 «Строительная климатология».

- Тип котлоагрегатов - отопительный водогрейный стальной котел со слоевым сжиганием топлива на чугунной колосниковой решетке барабанного типа, единичная тепловая мощность котлоагрегата - не менее 1000 кВт, каждый котлоагрегат оборудуется отдельной утепленной дымовой трубой.

В процессе выполнения работ по контракту заказчик письмом исх. №01-09-565 от 09.04.2021 сообщил подрядчику:

- о необходимости при проектировании предусмотреть дополнительную нагрузку в связи с планированием строительства новых объектов, а также взаимное резервирование источников теплоснабжения, поскольку потребители проектируемой котельной являются потребителями второй категории, в связи с чем при эксплуатации не могут быть допущены перерывы в подаче тепловой энергии и снижение температуры воздуха в помещениях потребителей;

- при совместной работе нескольких источников теплоты на единую тепловую сеть микрорайона Гарнизон должно предусматриваться взаимное резервирование источников теплоты, обеспечивающее аварийный режим;

- о необходимости строительства модульной котельной с 8 котлами и мощностью 8,0 МВт/ч., вместо ранее предусмотренных 6 котлов мощностью 6 МВт/ч.

Кроме того, в процессе изыскательских работ была установлена необходимость выполнения дополнительных демонтажных работ, которые ранее отсутствовали в составе работ по условиям технического задания (приложение № 1 к контракту), но выполнение которых было необходимо для продолжения строительства объекта.

Работы по благоустройству территории объекта изначально условиями контракта предусмотрены не были, необходимость выполнения указанных работ обусловлена требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также в целях получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, строительства объекта в соответствии с СНиПами и ввода объекта в эксплуатацию.

Указанные дополнительные работы явились следствием внесения заказчиком изменений в технические характеристики объекта, а также составной частью единого технологического процесса строительства объекта с учетом увеличения заказчиком мощности котельной, количества котлов и иных характеристик объекта.

02.08.2021 письмом исх. № 01-09-1633 ответчик согласовал сводный сметный расчет удорожания строительства, а также результаты инженерных изысканий и проектную документацию с учетом изменений технических условий для последующего прохождения государственной экспертизы.

02.12.2021 главным распорядителем бюджетных денежных средств по программе «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области» в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области было предоставлено гарантийное письмо исх.№07-7954 о софинансировании мероприятия «Проектирование и строительство объекта капитального строительства блочно-модульной котельной на твердом топливе микрорайон «Гарнизон» с. Возжаевка Белогорского района» общей стоимостью 180 715,02 тыс. руб. за счет средств областного бюджета.

24.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, в соответствии с которым было изменено техническое задание (приложение №1 к контракту), которое учитывало изменение существенных условий, а именно предмета контракта, включая изменение мощности объекта, увеличения количества котлов котельной и дополнительные работы, необходимые для обеспечения годности и прочности итогового результата работ по контракту. Во всем остальном положения контракта остались неизменными.

27.01.2022 АО «Гидроэлектромонтаж» завершило основные строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы по строительству объекта, котельная была передана в эксплуатацию заказчику, осуществлено комплексное опробование оборудования котельной, в подтверждение чего представлены акт окончания монтажных работ от 27.01.2022, акт окончания пуско-наладочных работ от 27.01.2022, акт комплектного опробования котельной КМТ 8000 8ПрА от 27.01.2022, подписанными представителями заказчика и эксплуатирующей организации без замечаний.

22.02.2022 получено положительное заключение сметной документации по результатам прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности расчетов, стоимость строительства объекта составила 162 375,68 тыс. руб.

На основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.03.2022 № 1, № 2 и № 3 АО «Гидроэлектромонтаж» сданы, а администрацией приняты работы по муниципальному контракту № 5026 от 26.11.2020.

30.03.2022 истец на основании положительного заключения экспертизы направил в адрес ответчика уведомление исх.№08/683 об увеличении стоимости строительства объекта до 162 375,68 тыс. руб. и продлении срока строительства до 31.08.2022 путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

04.04.2022 ответчик в ответ на уведомление подрядчика исх. № 08/683 от 30.03.2022 об увеличении стоимости и срока строительства по контракту направил в адрес истца письмо исх. № 01-09-992 от 04.04.2022, в котором указал:

- что 13.08.2021 между ответчиком и истцом было подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. ФЗ44-ФЗ срок строительства был продлен до 25.12.2021 и по указанному основанию, согласно законодательству в сфере закупок, продлить срок возможно однократно;

- что срок действия контракта истек 25.12.2021 и данное обстоятельство делает невозможным подписание дополнительного соглашения к контракту об изменении цены контракта.

13.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 08/771 в котором сообщил, что завершение технологического цикла и обеспечение годности и прочности итогового результата работ по контракту без выполнения дополнительных работ и изменений условий контакта (продлении срока выполнения работ и увеличении стоимости строительства объекта) не представляется возможным, а также известил о приостановлении работ по контакту до решения вопроса касательно увеличения стоимости строительства объекта до 162 375,68 руб. и продления срока выполнения работ до 31.08.2022.

12.05.2022 АО «Гидроэлектромонтаж» направило в адрес заказчика повторное уведомление исх.№0 8/931 от 12.05.2022 об увеличении стоимости строительства объекта до 162 375,68 тыс. руб. и продлении срока строительства до 31.08.2022 путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил, что контракт был завершен 25.12.2021 и, что увеличение строительства объекта по результатам получения положительного заключения проектно-сметной документации составляет более 30% от первоначальной цены контракта, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также полагая состоявшийся отказ необоснованным, АО «Гидроэлектромонтаж» обратилось в суд с требованием о внесении изменений в пункт первый контракта: абзац 1 пункта 3.1 раздела 3 «цена контракта и порядок оплаты выполненных работ» изложить в следующей редакции «Цена контракта составляет: 162 375 683 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 27 062 614 руб., 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ определено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 части 1 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Положения пункта 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, на который сослались суды в обоснование своих выводов, к спорным отношениям не применимы, поскольку отсутствует совокупность условий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 (в редакции от 24.03.2023), позволяющих изменить существенные условия контракта, в том числе цену контракта

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, возможно, если стороной контракта является заказчик, указанный в приложении к вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства РФ № 1315 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 предусмотрено, что изменение (увеличение) цены контракта, допускается при совокупности условий, предусмотренных указанным Постановлением. В частности, при условии заключения между заказчиком и подрядчиком соглашения об изменении условий контракта, при условии, что увеличенная цена установлена по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, что обязательства по контракту на дату такого увеличения не выполнены. Кроме того, изменение цены контракта должно быть осуществлено в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что истец предлагает изменить цену контракта более чем на 30% с суммы 90 509 397 рублей на сумму 162 375 683 рублей, в суммарном выражении изменение цены в сторону увеличения составляет 71 866 286 рублей, что составляет 79 % от первоначальной цены контракта. Такое предложение об изменении цены превышает установленные законодательством размеры изменения цены контракта.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и оплачивает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде), статья 6 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральным законом от 05.04.2013 М44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона №44-ФЗ план-график утверждается государственным или муниципальным заказчиком в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, администрация округа могла принимать денежные обязательства по контракту только в пределах, предусмотренных в местном бюджете денежных средств на указанные цели в размере 111 061 169,80 рублей. 

Принятие финансовых обязательств по контракту, превышающих доведенные до учреждения лимиты бюджетных обязательств на 51 314 514 рублей противоречит нормам Бюджетного кодекса РФ и Закона № 44-ФЗ.

25.12.2023 администрация округа обратилась в министерство ЖКХ Амурской области о выделении дополнительного финансирования в размере 71 866 285 рублей на цели связанные с оплатой стоимости работ по строительству котельной. Из ответа министерства ЖКХ Амурской области следует, что лимитов обязательств областного бюджета на увеличение цены контракта не предусмотрено.

Постановление правительства Амурской области от 25.09.2013 № 452 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области» на основании которого осуществлялось финансирование администрации округа отменено постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2023 № 802.

Судом установлено, что дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ на спорную сумму сторонами не заключалось, цена, предъявленная истцом, определена им на основании самостоятельно произведенного расчета, проверка данной цены путем проведения государственной экспертизы не проводилась. Доказательств выделения ответчику соответствующих лимитов бюджетных средств суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что положением пункта 2.1 в редакции дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 5026 на выполнение работ проектированию и строительству объекта капитального строительства блочно-модульной котельной на твердом топливе мкр. Гарнизон с. Возжаевка Белогорского района Амурской области от 26.11.2020 изменен срок выполнения работ по муниципальному контракту, установлено, что работы, обусловленные заключенным контрактом подлежат выполнению не позднее 25.12.2021 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что котельная в мкр. Гарнизон с. Возжаевка Белогорского района Амурской области эксплуатируется уже два года.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения в суд истца с рассматриваемым требованием и, соответственно, на момент рассмотрения возникшего спора судом контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока действие, в то время как положениями действующего законодательства изменение прекратившихся обязательств невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Абзац второй пункта 1 данной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

На основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Приведенные подрядчиком основания для изменения заключенного муниципального контракта в статье 34 Закона № 44-ФЗ отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Более того, действующее законодательство, допуская различные способы защиты права подрядчика, установленные статьями 718, 719 Гражданского кодекса РФ, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд отмечает, что подрядчик не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ.

Государственная пошлина по иску в силу пункта  4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 6000 руб.

При обращении в суд АО «Гидроэлектромонтаж» на основании платежного поручения от 30.05.2022 № 3475 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий