Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1391/17-81-12

г. Москва

21 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000, 

<

...>- Лыбедская, д. 27, офис 23, дата регистрации: 23.03.2009 г.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107045, 

<

...>, дата регистрации: 12.09.2002 г.) 

о взыскании задолженности по договору поставки №20/12 от 30.01.2012 г. в размере 16 548 860, 45 рублей 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 4 256 834 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 043 руб. 07 коп., а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Обращение в суд последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-Трейд» (далее – продавец, истец) и ООО Зерновая компания «Настюша» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 30.01.2012 г. № 20/12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора рожь продовольственную ГОСТ 16990-88, пшеницу продовольственную ГОСТ Р 52554-2006.

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, срок поставки, условия поставки, качественные характеристики товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется согласно дополнительного соглашения к договору поставки, цена товара за одну тонну включает в себя НДС-10%, расходов продавца про хранению товара до даты отгрузки, расходы продавца по подработке товара до качественных показателей перечисленных в п.1.1 и дополнительном соглашении, расходы продавца отгрузке, сертификации и доставке товара до ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» (

<

...>).

В соответствии с п. 3.2 договора в течение 1-го рабочего дня с даты поставки товара (п. 4.2), продавец обязан посредством факсимильной связи, либо по электронной почте передать покупателю следующие документы: счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, товарную накладную по форме ТОР-12, счет на оплату поставленной партии товара, акт приема-передачи товара, копию Устава продавца, копию свидетельства о присвоении продавцу основного государственного регистрационного номера, копию протокола об избрании единоличного исполнительного органа продавца, копию выписки из ЕГРЮЛ сроком давности не более одного месяца в отношении продавца.

В течение 5-ти рабочих дней продавец обязан передать оригиналы документов, указанные п. 3.2 договора поставки (п. 3.3 договора).

В п. 3.4 договора установлено, что оплаты за товар указываются в дополнительном соглашении к договору.

Согласно дополнительным соглашениям №№ 1-4, 6-35, 37-59  стороны согласовали условия оплаты: в течение 3-х, 5-ти, 7-ти, 10-ти, 15-ти и 20-ти рабочих дней с момента поставки партии товара и предоставления документов на партию товара  (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура, акт приема товара).

Дополнительными соглашениями от 14.01.2012 г. № 5, от 31.12.2014 г. № 24/1, от 31.12.2015 г. № 36 стороны продлевали срок действия договора.

Дополнительным соглашением от 16.03.2016 г. № 41 стороны в договор поставки включили п. 6.9, в котором установили, что к их обязательствам, возникшим из или в связи с договором, статья 317.1 ГК РФ применению не подлежит, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по указанной статьей ГК РФ взысканию не подлежит. 

Как указывает истец, по товарным накладным истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 73 584 169 руб. 45 коп., и с учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика составляет 4 256 834 руб. 45 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью лица, получившего товар и наличия печати ответчика на товарных накладных.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты товара на дату рассмотрения спора, а также, учитывая позицию ответчика относительно отсутствия спора по сумме основного долга, которая отражена в судебном заседании и письменном дополнении к отзыву, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным. 

Судом также усматриваются основания для удовлетворения требования в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, который судом проверен и признан верным.  

Довод ответчика об отсутствии доказательств, позволяющих по каждой поставке, указанной истцом в расчете процентов, установить точную дату соблюдения истцом условия дополнительных соглашений о начале течения срока отсрочки платежа с момента поставки товара и представления документов на партию товара, и как следствие, точную дату начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, судом отклоняются в ввиду следующего.

В силу ст. ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является приемка товара покупателем. Возникновение обязанности покупателя оплатить товар поставлено законодателем в зависимость от одного обстоятельства - факта передачи продавцом товара, в связи с чем возникновение обязательств по оплате поставленной продукции не может зависеть от момента предоставления документов на партию товара.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ определено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. За время такой просрочки согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ  должник не обязан платить проценты.

Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, документы на партию товара, указанные в п. 3.1 договора направлялись  посредством электронной почты на адрес ответчика, а также почтовым отправлением.

Ответчиком товар принят, что подтверждается товарными накладными, о цене товара извещен, следовательно, в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный в его адрес товар, в сроки, установленные дополнительными соглашениями. 

Более того, учитывая длительный характер хозяйственных отношений между сторонами, с 2012 года, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счет-фактур и актов, однако данной возможностью не воспользовался. Таким образом,  ответчик не доказал, что он, зная о стоимости поставленного товара, не мог исполнить свое обязательство по оплате.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что контррасчет в опровержение расчета истца ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением  на ответчика расходов по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, понесла расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В соответствии с п. 11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.12.2016 г., платежное поручение от 14.02.2017 г. № 66 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В определении № 454-О от 21.12.04 г. Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания для снижения их размера до 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, несмотря на документальное подтверждение истцом понесенных им судебных издержек, 

При этом суд исходит из того, что требование о взыскании с истца судебных издержек в виде оплаты услуг представителя ответчика подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, объема представляемых доказательств, а также участия представителя ответчика в суде первой инстанции.

На основании ст. ст. 2, 153, 309, 310, 395, 405, 406, 454, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107045, 

<

...>, дата регистрации: 12.09.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000, 

<

...>, дата регистрации: 23.03.2009 г.) задолженность в размере 4 256 834 (четыре миллиона двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 043 (шестьсот семьдесят тысяч сорок три) руб. 07 коп., а также 40 000 (сорок тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя , а также 47 634 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части заявления о взыскания судебных расходов отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» 61 806 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шесть) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2016 г. № 1049. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

З.В. Битаева