Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128750/2019

25 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии: ФИО2 

 

установил:

06.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) поступило исковое заявление к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 9 287 211,80 руб., в котором заявители в том числе просили: 

- возместить обществу с ограниченной ответственностью «Форум» убытки в размере 7 600 794,44 руб., в том числе 7 595 794,44 руб. основного долга, 5 000,00 руб. судебных расходов;

- возместить обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Нефть» убытки в размере 1 686 417,36 руб., в том числе 831 915,48 руб. основного долга, 854 501,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу № А56-85079/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 (резолютивная часть оглашена 22.07.2015) по делу № А56-85079/2014 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего; временным управляющим ООО ГК «Лига» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северная Столица» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 194100, 

<

...>, лит. "А").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 (резолютивная часть оглашена 09.09.2015) по делу № А56-85079/2014 в отношении ООО ГК «Лига» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу № А56-85079/2014 требование ООО «Нева-Нефть» признано обоснованным и  включено в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО ГК «Лига» в размере 1 686 417,36 руб., в том числе: основной долг – 831 915,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 854 501,88 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу № А56-85079/2014/тр.1 требование Общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» включено в реестр требований кредиторов ООО ГК «Лига» в размере 7 595 794,44 руб. основного долга, 5 000,00 руб. судебных расходов.

Собранием кредиторов 26.05.2016  принято решение о покрытии судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счёт средств кредиторов, а также о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

06.07.2016 года конкурсный управляющий ООО ГК «Лига» ФИО2 обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ГК «Лига» ФИО4.

18.07.2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с  ФИО4  в пользу ООО «ГК «Лига» в порядке субсидиарной ответственности  взыскано 8445296,32 руб. 

04.09.2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу А56-85079/2014/суб.1

Исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области. Исполнительное производство возбуждено № 377800/17/47021-ИП от 07.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 (резолютивная часть оглашена 28.11.2018) по делу № А56-85079/2014 производство по делу о банкротстве ООО ГК «Лига» прекращено,  в связи с отсутствием финансирования  процедуры банкротства.  

Заявители в обоснование своих требований ссылаются, на то, что конкурсный управляющий ФИО2 созывал ряд собраний кредиторов ООО ГК «Лига» (18.02.2016, 05.03.2018, 03.08.2018, 12.11.2018) с нарушением трехмесячной периодичности проведения, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, и на всех собраниях, проведенных после привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности, в повестке отсутствовал вопрос о реализации права требования к ФИО4, не осуществлял никаких действий в рамках процедуры после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, не принимал активное участие во взыскании задолженности с ФИО4 в рамках исполнительного производства, по сути, игнорируя исполнение возложенных на него обязанностей. В результате бездействия конкурсного управляющего конкурсные кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счёт реализации права требования посредством торгов, а в случае признания всех этапов торгов несостоявшимися, получения права требования в виде отступного.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная  связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В рамках дела №А56-85079/2014 судом установлено, что в отношении  ФИО4 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 Всеволожским ОФССП РФ было возбуждено исполнительное производство №377800/17/47021-ИП от 06.09.2017. 

В связи с отсутствием результатов по исполнительному производству по истечении более года и отсутствием перспектив на получение положительных результатов от реализации исполнительных производств в будущем, конкурсный управляющий обратился к конкурсным кредиторам ООО «ГК «Лига»: ООО «Нева-Нефть-заявитель по делу и ООО «Форум» с предложением о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием финансирования.

Собрание 14.03.2018 кредиторами признано несостоявшимся. 

На собрании кредиторов, состоявшемся 03.08.2018 присутствовал  кредитор ООО «Форум» (90,13%) в лице генерального директора  ФИО5 На собрании  конкурсный управляющий   зачитал отчет о проделанной работе, разъяснил  положения законодательства о банкротстве в части завершения, прекращения и продления процедуры банкротства. В связи с  отсутствием результатов  исполнительных действий по взысканию задолженности с ФИО4, а также  с целью  избежания возможных дополнительных расходов  и предложил  прекратить  процедуру конкурсного производства ООО «ГК Лига».

 ООО Форум» воздержалось от голосования. 

 Определением от 18.09.2018 суд назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения ходатайства о прекращении  дела о несостоятельности (банкротства) ООО «ГК Лига» и предложил кредиторам ООО «Группа Компаний «Лига» представить в суд в срок до 10.10.2018 в письменном виде согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, с указанием суммы финансирования.

 Судебное заседание 17.10.2018 было отложено на 28.11.2018 кредиторам повторно было предложено дать согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

 На дату судебного заседания 28.11.2018 согласия финансировать процедуру банкротства должника ни один конкурсный кредитор, включенный в реестр,  не изъявил.

Принимая во внимание недостаточность у должника денежных средств,  необходимых для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, а также отсутствие согласия кредиторов на такое финансирование, как и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу.

Определение о прекращении производства по делу №А56-85079/2014 от  05.12.2018  конкурсными кредиторами не обжаловалось.

В материалы настоящего дела  арбитражным управляющим представлены акт судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области о невозможности взыскания от 20.11.2018 , распечатка  данных исполнительных производств, открытых в отношении ФИО4, объяснения  ФИО4 об отсутствии у него доходов и  имущества.

Из абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств того, что  ООО «Форум» в ходе процедуры банкротства обращалось к конкурсному управляющему и выносило на собрании кредиторов вопрос о продаже права требования к ФИО4 не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закон о банкротстве (в редакции действующей на дату  вынесения определения от 12.08.2017) требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 данного Закона.

Согласно нормам пунктом 2 статьи 61.17  Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.07.2017)  (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2017)  в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Принимая во внимание,   изложенное и учитывая, что  кредиторы  не возражали в течение года против взыскания задолженности с ФИО4  в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве,   согласия на финансирования процедур банкротства не давали, действия  арбитражного управляющего  являются обоснованными. 

 Размер заявленного требования убытков  кредиторами  не подтвержден, так как не доказано, что при продаже дебиторской задолженности ФИО4  (в отсутствии у него имущества) и при наличии текущей задолженности ООО «ГК Лига» кредиторская задолженность ООО «Форум» и ООО «Нева-Нефть» бы была погашена. 

Кроме того, учитывая, что должник на настоящий момент является действующим  юридическим лицом, истцы не лишены права взыскания своей задолженности непосредственно с ООО «ГК «Лига».

Как следует из абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства  судебный пристав   производит действия по продаже актива должника - дебиторской задолженности, по результатам проведения торгов  предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой или проводит  зачета требований, а кредитор может ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества.

 На основании изложенного суд отклоняет требование истцов о взыскании убытков, так как  ими не доказана незаконность действий арбитражного управляющего, причинно-следственная связь между действиями управляющего и возможными убытками, а также размер убытков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Корушова И.М.