1449/2018-131013(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 мая 2018 года Дело № А33-10522/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного  обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного  обслуживания – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), г. Красноярск,   

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирдаус" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск,   

о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона, неустойки за  занижение размере провозных платежей,  

в присутствии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № КРАС-22/Д от 23.01.2018  (серия 24АА 3010324, сроком действия до 18.12.2020), личность удостоверена паспортом,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 05/18 от 17.05.2018  (сроком действия по 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО3,  

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского  территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного  подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Фирдаус" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности  вагона в сумме 468 295 руб., неустойки за занижение размере провозных платежей в сумме  543 320 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2018  возбуждено производство по делу.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, заявил о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца против уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации возражает.  

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном  заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил  рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  

В судебном заседании представители сторон дополнительных пояснений не  представили, против рассмотрения дела по существу не возражают.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 23729650 со станции Козулька  Красноярской железной дороги до станции Маньчжурия Китайской железной дороги  ответчиком в вагоне № 29056322 направлен груз (пиломатериалы).  

Погрузка и определение массы груза осуществлены грузоотправителем. Как указано в  накладной, способ определения массы – по обмеру, масса груза – 67 500 кг.  

На станции Красноярск-Восточный КРС железной дороги перевозчиком произведена  контрольная перевеска вагона № 29056322, следовавшего по накладной № 23729650, о чем  составлен коммерческий акт от 20.08.2017 № КРС1700863/198.  

Согласно вышеназванному коммерческому акту от 20.08.2017 № КРС1700863/198 при  контрольной перевеске в статике на весах «Веста СД» учетный номер № 101299,  максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 07.02.2017, оказалось: вес  брутто 105400 кг, тара 25800, нетто 79600. Вес по документу брутто 93300 кг, тара 25800 кг,  нетто 67500 кг, грузоподъемность 68000 кг. Фактическая масса груза с учетом рекомендаций  МИ3115 предельного отклонения результата измерения 2,33 % от массы груза по документу  составило 1573 кг. В результате расчета масса груза составляет 78027 кг. Излишек массы  против документа составляет 10527 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона  10027 кг. Коммерческий акт оформлен для взыскания с грузоотправителя штрафа за  превышение грузоподъемности.  

В акте общей формы от 19.08.2017 № 1/634 отражены аналогичные сведения. При  дозировании груза составлен акт общей формы 1/656 от 26.08.2017.  

Претензией от 24.01.2018 № 25/621 ответчику предложено уплатить 1 010 615 руб.  штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 16 СМГС.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  

актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  обязательств не допускается.  

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и  багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в  пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно,  кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения  требуется издание внутригосударственного акта.  

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее – СМГС) устанавливается  прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между  железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.  

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом  международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для  грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным  СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет  обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2  СМГС).  

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при  приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся  приложением к СМГС.  

В частности, пунктом 4.3. Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение  количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не  предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.  

В силу пункта 4.4. Правил перевозки грузов, отправитель указывает в накладной  количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью,  наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном  составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.  

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить  перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и  другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.  Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение  договора перевозки груза.  

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при  предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной  железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также  количество грузовых мест.  

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить,  соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям,  указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном  национальным законодательством.  

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также  следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и  других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных  железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).  

В силу статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке  груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы  или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.  

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами  заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан  указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).  

При обнаружении искажений в железнодорожной накладной наименований грузов,  особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт  общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения  грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза,  при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере  данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных  

приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление  в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания  штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что на станции Красноярск-Восточный КРС железной  дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона № 29056322, а также  факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной № 23729650.  

Для фиксации нарушений истцом был составлен коммерческий акт от 20.08.2017   № КРС1700863/198, в котором отражены данные о перевесе вагона № 29056322.  

В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов, выписка книги учета  контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за спорный период.  

Представленный в материалы дела акт общей формы от 19.08.2017 № 1/634 также  содержит сведения о превышении грузоподъемности вагона № 29056322.  

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и  заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от  неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их  внесения в не соответствующую графу накладной.  

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику  неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает  неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и  заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем  был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае  взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере  провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику  неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает  неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и  заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.  

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать  независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых  отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.  

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки  уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством  государства, в котором производится оплата.  

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам,  применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.  

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной  энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении  Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые  Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).  

Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за  указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.  

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание  недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при  превышении грузоподъемности вагона.  

Законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем  массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только  путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только  путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его  погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их  допустимой грузоподъемности.  

О нарушении отправителем Правил в рассматриваемом случае будет свидетельствовать  то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что  и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные  расхождения превысили допустимые погрешности.  

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется  исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной  перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным  процессуальным законодательством.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2017 № 303 –ЭС16-20490.  

Ответчиком факт превышения грузоподъемности не оспаривается. 

За превышение грузоподъемности грузоотправителю начислена неустойка в размере 468  295 руб. (93 659 руб. х 5). За несоответствие сведений о массе груза в перевозочном  документе начислена неустойка в размере 542 320 руб. (108 464 руб. х 5).  

Поскольку факты превышения грузоподъемности вагона, а также искажения сведений в  железнодорожной транспортной накладной, подтверждаются материалами дела,  доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не  представлены, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел  к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ввиду следующего.  

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении  Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ  от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015   № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан  доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей  уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о  ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен  представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат  применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для  опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе  действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с  учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь  принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая  конкретные обстоятельства дела, а именно: достаточно высокий размер ответственности  (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный положениями статьи 16 СМГС,  соотношение размера неустойки с размером провозной платы; отсутствие доказательств  того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные  неблагоприятные последствия (в том числе имущественные); принимая во внимание, что  неустойка в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях  недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; поскольку законом не  установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие  учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, пришел к выводу о возможности  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера правомерно предъявленной ко взысканию неустойки за превышение  грузоподъемности вагона и за искажение сведений о массе груза в накладной до 900 000 руб.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы ответчика и  удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 900 000 руб. неустойки. В  удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат  отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирдаус", г. Красноярск, в  пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице  Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания –  структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала  открытого акционерного общества "Российские железные дороги", 

<

...> 000  руб. неустойки, 23 106 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Л.К. Бычкова