1089/2018-29446(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-6322/2016  

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29.08.2018  

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2018  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца –  общества с ограниченной ответственностью «Патронаж» (Смоленская область,  Смоленский район, с. Печерск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика –  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, –  управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  

(г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы  судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Министерства финансов Российской Федерации в лице управления  Федерального казначейства по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МаксиОйл» (Смоленская  область, Смоленский район, с. Печерск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Эрамакс» (г. Смоленск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных, рассмотрев вопрос о принятии  дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Патронаж» на решение Арбитражного суда Смоленской области от  16.04.2018 по делу № А62-6322/2016 (судья Красильникова В.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патронаж» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации (далее – ответчик, служба приставов) убытков в сумме 20 002 375 руб.,  причиненных в результате издания несоответствующего закону  

постановления начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по  Смоленской области, незаконного изъятия судебным приставом – исполнителем  межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  

производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской  области имущества и передачи в пользование третьему лицу, бездействием и длительным  неисполнением решений Арбитражного суда Смоленской области управлением  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в период с 01.10.2015  по 23.12.2016 (с учетом принятых судом области уточнений, протокол судебного  заседания от 09.04.2018).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, судом области были привлечены управление  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – управление),  межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам  управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,  Министерство Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального  казначейства по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью  «МаксиОйл», общество с ограниченной ответственностью «Эрамакс», ФИО2, ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2018 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Смоленской области от 16.04.2018 по делу № А62-6322/2016 оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной  

инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший  судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36,  

в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по 

заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того,  последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной  инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении 

арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных  расходов.  

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее –  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений,  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный  акт по делу.  

Смоленской области от 16.04.2018 по делу № А62-6322/2016 оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки  уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным  государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной  жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина  

уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной 

пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного  характера.  

Определением от 22.06.2018 обществу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы  по существу.  

Жалоба общества оставлена без удовлетворения постановлением от 10.08.2018  (резолютивная часть объявлена 08.08.2018).  

В связи с указанным государственная пошлина подлежит взысканию с общества в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патронаж» (Смоленская область,  Смоленский район, с. Печерск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3000 рублей.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  

объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Тимашкова  

Судьи Н.В. Еремичева  В.Н. Стаханова