Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1880/2019

13 мая 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, д. 3, г. Москва) в лице Алтайского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иркитову Ивану Кирбиковичу (ОГРНИП 305040804700052, ИНН 040500032905, с. Каспа, Шебалинский район, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Иркитовой Нелли Васильевны (с. Каспа, Шебалинский район), Иркитовой Светланы Ивановны (с. Каспа, Шебалинский район), Иркитова Олега Кирбиковича (с. Каспа, Шебалинский район), Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай (пер. Социалистический д. 3, литер А, с. Шебалино Шебалинский район), Общества с ограниченной ответственностью «Риконт 2» (ОГРН 1130411000147, ИНН 0411162689, ул. Бийская д. 36, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай»), об обращении взыскания на недвижимое имущество,

без участия сторон,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Шебалинский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество – 9 объектов недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 694000 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 04:04:000000:50, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, Шебалинский район, с. Каспа, СССПК Тан-Чолмон (к/х Инет);

- земельный участок площадью 48 кв. м., вид разрешенного использования: для строительства магазина, кадастровый номер 04:04:060201:80, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...>;

- земельный участок площадью 728 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:04:060201:155, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...>;

- земельный участок площадью 1034 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:04:060201:156, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...>;

- земельный участок площадью 36 кв. м., вид разрешенного использования: для строительства магазина, кадастровый номер 04:04:060201:25, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...> «а»;

- земельный участок площадью 166000 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:04:110406:165, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, Шебалинский район, с/п Шебалинское, ООО «Семинский», урочище «Бертка»;

- здание, назначение: жилое,  площадью 55,60 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:313, адрес: Республика Алтай, 

<

...>;

- здание, назначение: нежилое,  площадью 32,40 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:307, адрес: Республика Алтай, 

<

...>;

- здание, назначение: торговое, нежилое,  площадью 34 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:222, адрес: Республика Алтай, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что определением от 11.10.2016 Шебалинский районный суд Республики Алтай по делу № 2-599/2016 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ИП – главе КФХ ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 20.04.2012 № 127004/0005, от 11.12.2013 № 

<

***> и от 11.12.2014 № 

<

***> в общей сумме 3454874 руб. 38 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных по договорам о залоге от 20.04.2012 № 127004/0005-6, от 20.04.2012 № 127004/0005-6.1, от 11.12.2013 № 

<

***>-6.1 и от 11.12.2014 № 

<

***>-6.1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий мирового соглашения АО «Россельхозбанк» были выданы исполнительные листы на взыскание задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество:

- по договору от 20.04.2012 № 127004/0005-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) – 64 головы лошади (молодняк) с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1190430 руб.;

- по договору от 20.04.2012 № 127004/0005-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) – 22 головы лошади с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 583848 руб.;

- по договору от 11.12.2013 № 

<

***>-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету – 174 головы КРС, лошади, овцы с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1784480 руб.;

- по договору от 11.12.2014 № 

<

***>-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету – 103 головы КРС, лошади с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2211000 руб.

Ссылаясь на обстоятельства установления в ходе исполнительного производства отсутствия заложенного по договорам о залоге имущества - сельскохозяйственных животных, принадлежащих должнику – ФИО2, и наличия у последнего в собственности другого имущества – земельных участков и зданий, Банк обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.   

Нормативно-правовое обоснование заявленного требования – статьи 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».     

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

- ФИО3 (супруга ответчика);

- ФИО4 (собственник в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 694000 кв. м., кадастровый номер 04:04:000000:50);

- ФИО5 (собственник в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 694000 кв. м., кадастровый номер 04:04:000000:50);

- Шебалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Алтай.  

При рассмотрении дела Шебалинским районным судом в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. 

На вопросы суда указал, что  ФИО2 со своей семьей проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, площадью 728 кв. м., это единственное жилье ФИО2  

Сельскохозяйственные животные, указанные в исполнительных листах по обращению взыскания на заложенное имущество, у ФИО2 имеются в наличии,  это примерно 50 голов КРС и более 100 лошадей. Животные находятся на стоянке, куда судебные приставы-исполнители не приезжали из-за плохой дороги.

В настоящее время ФИО2 является главой одного из крупнейших КФХ на территории Шебалинского района, рыночная стоимость только одного поголовья скота составляет более 2,5 миллионов рублей, в обеспечение обязательств по спорным кредитным договорам были подписаны договоры залога сельскохозяйственных животных с указанием их количества и характеристик.  

Как следует из справки Сельской администрации Каспинского сельского поселения Шебалинского района от 05.08.2019 № 192, ФИО2 проживает по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Согласно справке Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС Шебалинского района от 13.08.2019 № 686 ФИО2 и ФИО3 являются супругами (запись акта о заключении брака от 07.06.1986 № 3).   

Установив экономический характер заявленного спора, учитывая, что  ответчик по делу - ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, кредитные договоры и договоры о залоге имущества заключились в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, определением от 08.10.2019 Шебалинский районный суд Республики Алтай передал дело № 2-259/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в Арбитражный суд Республики Алтай (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).0

После передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, представитель Банка настаивал на  заявленных требованиях.

            Суд выделил в отдельное производство требования Банка  об обращении взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности ответчика и третьих лиц -правообладатели: ФИО4, ФИО2 и ФИО5,  и в совместной собственности супругов- правообладатели: ФИО2 и ФИО3  для рассмотрения  в деле № А02-255/2020. 

В рамках данного дела № А02-1880/2019 судом рассмотрены требования Банка об обращении взыскания на имущество, находящееся в индивидуальной собственности ответчика:

 - земельный участок площадью 48 кв. м., вид разрешенного использования: для строительства магазина, кадастровый номер 04:04:060201:80, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...>;

- земельный участок площадью 36 кв. м., вид разрешенного использования: для строительства магазина, кадастровый номер 04:04:060201:25, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...> «а»;

- земельный участок площадью 166000 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:04:110406:165, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, Шебалинский район, с/п Шебалинское, ООО «Семинский», урочище «Бертка»;

- здание, назначение: нежилое,  площадью 32,40 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:307, адрес: Республика Алтай, 

<

...>;

- здание, назначение: торговое, нежилое,  площадью 34 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:222, адрес: Республика Алтай, 

<

...>.

Всего 5 объектов недвижимого имущества. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Риконт 2» (ИНН 

<

***>), являющееся арендатором здания магазина площадью 32,40 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:307, адрес: Республика Алтай, 

<

...> (договор аренды от 17.02.2014) и здания магазина площадью 34 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:222, адрес: Республика Алтай, 

<

...> (договор аренды от 06.06.2013).

           Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что заложенное имущество находится на стоянке, проезд на которую на сегодняшний день невозможен.

Согласно пояснениям представителя ответчика исполнительные действия в отношении заложенного имущества судебными приставами-исполнителями не производились.  

С учетом доводов ответчика, судебные заседания откладывались для предоставления:

            -  истцом материалов исполнительного производства в подтверждение обстоятельств  совершения судебными приставами- исполнителями   исполнительных действий  по обращению взыскания  на заложенное имущество и отсутствия у должника заложенного имущества,

            -  ответчиком  доказательств в подтверждение наличия у него заложенного или иного имущества, кроме недвижимого имущества, указанного в иске, за счет которого могут быть удовлетворены требования Банка. 

Представитель ответчика представил суду  справку сельской администрации МО Каспинское сельское поселение от 16.01.2020 № 12 о наличии у Главы КФХ ФИО2 в составе КФХ следующего имущества: КРС – 15 голов, лошадей – 24 головы. 

От истца поступили материалы исполнительного производства, согласно которым у ответчика  отсутствует заложенное имущество. 

Суд повторно  обязал  ответчика  представить доказательства, подтверждающие наличие у него заложенного имущества, с  намерением передать его для обращения взыскания  в целях погашения долга и во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного  судом.

           Ответчик явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.  Доказательства,   подтверждающие   наличие  заложенного имущества, не   представил.

            Ответчик также не направил возражений относительно  рассмотрения   исковых требований  в отсутствие   представителя   по причине   невозможности  обеспечить явку своего  представителя. 

            Ходатайств об отложении  судебного   разбирательства ответчик  не   направил. 

 Информация о движении дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов. 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

           Заявленные требования суд оценил по правилам статьи 71 АПК РФ по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий, выразившегося в не предоставлении доказательств, подтверждающих наличие у  ответчика заложенного имущества, с  намерением передать его для обращения взыскания в пользу Банка в целях погашения долга.

Представитель истца в пояснениях  настаивал на заявленных требованиях, указывая на отсутствие у ответчика заложенного имущества,   при этом указанное в представленной ответчиком справке имущество идентифицировать невозможно,  Банку данное имущество не передавалось,  должник никаких действий в целях погашения долга и  исполнения  условий мирового соглашения не предпринял.  

Удовлетворяя исковые  требования, суд   руководствуется следующим. 

 Из обстоятельств дела следует, что 20.04.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. под 16 % годовых на цели: приобретение сельскохозяйственных животных со сроком возврата кредита 20.04.2017.  

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 20.04.2012 № 127004/0005 стороны заключили договор от 20.04.2012 № 127004/0005-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) залоговой стоимостью 583848 руб. (характеристики предмета залога определены в Приложение № 1 к договору о залоге № 127004/0005-6) и договор от 20.04.2012 № 127004/0005-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету (22 головы лошади), залоговой стоимостью 583848 руб. (характеристики предмета залога определены в Приложение № 1 к договору о залоге № 127004/0005-6.1).

В пункте 3.3 договоров о залоге от 20.04.2012 № 127004/0005-6 и № 

<

***>-6.1  стороны согласовали, что предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Каспа, урочище «Коскол» и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.   

11.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и главой КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. под 17 % годовых на цели: приобретение сельскохозяйственных животных со сроком возврата кредита 26.11.2018.  

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 11.12.2013 № 

<

***> между сторонами был заключен договор от 11.12.2013 № 

<

***>-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету (174 головы КРС, лошади, овцы), залоговой стоимостью 1784480 руб. (характеристики предмета залога определены в Приложение № 1 к договору о залоге № 

<

***>-6.1).

В пункте 3.3 договоров о залоге от 11.12.2013 № 

<

***>-6.1  стороны согласовали, что предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Каспа, СССПК Тан-Чолмон (к/х Инет) и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.   

11.12.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и главой КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1800000 руб. под 20,75 % годовых на цели: приобретение сельскохозяйственных животных (КРС – коровы 13 голов, нетели 6 голов, лошади – 35 голов) со сроком возврата кредита 25.11.2019.  

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 11.12.2014 № 

<

***> между сторонами был заключен договор от 11.12.2014 № 

<

***>-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету (103 головы КРС, лошади), залоговой стоимостью 2211000 руб. (характеристики предмета залога определены в Приложение № 1 к договору о залоге № 

<

***>-6.1).

В пункте 3.3 договоров о залоге от 11.12.2014 № 

<

***>-6.1 стороны согласовали, что предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Каспа, СССПК «Тан-Чолмон», к/х «Инет» и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.   

Ненадлежащее исполнение главой КФХ ФИО2 обязательств по указанным кредитным договорам явилось основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге сельскохозяйственных животных (дело № 2-599/2016).

Определением от 11.10.2016 Шебалинский районный суд Республики Алтай по делу № 2-599/2016 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк»  утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Индивидуальный предприниматель - глава ФИО6 Кирбикович и ФИО3 обязались погасить солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 11.12.2014 № 

<

***> в сумме 1897002 руб. 04 коп. в сроки, установленные графиком рассрочки (конечный срок платежа – 26.09.2019).   

2. Индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 обязался погасить в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 20.04.2012 № 127004/0005 в сумме 611118 руб. 80 коп. в сроки, установленные графиком рассрочки (конечный срок платежа – 26.09.2019).   

3. Индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2 обязался погасить в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 11.12.2013 № 

<

***> в сумме 946753 руб. 54 коп.  в сроки, установленные графиком рассрочки (конечный срок платежа – 26.09.2019).   

Согласно определению суда, в случае ненадлежащего исполнения (частичного неисполнения) ИП – главой КФХ ФИО2 и ФИО3 обязательств, предусмотренных мировым соглашением, АО «Россельхозбанк» будут выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 № 127004/0005 в сумме 611118 руб. 80 коп., по кредитному договору от 11.12.2013 № 

<

***> в сумме 946753 руб. 54 коп. и по кредитному договору от 11.12.2014 № 

<

***> в сумме 1897002 руб. 04 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество:

- по договору от 20.04.2012 № 127004/0005-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) – 64 головы лошади (молодняк) с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1190430 руб.;

- по договору от 20.04.2012 № 127004/0005-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) – 22 головы лошади с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 583848 руб.;

- по договору от 11.12.2013 № 

<

***>-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету – 174 головы КРС, лошади, овцы с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1784480 руб.;

- по договору от 11.12.2014 № 

<

***>-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету – 103 головы КРС, лошади с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2211000 руб.

Определение суда вступило в законную силу.

26.09.2018 взыскателю - АО «Россельхозбанк» Шебалинским районным судом Республики Алтай были выданы исполнительные листы:

- серии ФС № 010895697 о взыскании с ИП – главы КФХ ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 № 127004/0005 в сумме 611118 руб. 80 коп., по кредитному договору от 11.12.2013 № 

<

***> в сумме 946753 руб. 54 коп. и по кредитному договору от 11.12.2014 № 

<

***> в сумме 1897002 руб. 04 коп., всего – 3454874 руб. 38 коп.;

- серии ФС № 010895698 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге от 20.04.2012 № 127004/0005-6, от 20.04.2012 № 127004/0005-6.1 и от 11.12.2013 № 

<

***>-6.1;

- серии ФС № 010895699 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 11.12.2014 № 

<

***>-6.1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по республике Алтай от 18.10.2018 в отношении должника: ФИО2 по исполнительному листу от 26.09.2018 серии ФС № 010895697 о взыскании задолженности в размере 3454874 руб. 38 коп. возбуждено исполнительное производство № 17268/18/04012-ИП.

Также 18.10.2018 возбуждены исполнительные производства №№ 17266/18/04012-ИП и 17265/18/04012-ИП на основании исполнительных листов от 26.09.2018 серии ФС № 010895698 и серии ФС № 010895699, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, соответственно. 

В рамках исполнительного производство № 17265/18/04012-ИП судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу должника: Республика Алтай, 

<

...>, по результатам которого составлен Акт совершения исполнительных действий от 14.11.2018.

Из указанного акта следует, что в ходе совершения исполнительных действий залоговое имущество (КРС) по адресу: 

<

...> не обнаружено, залоговое имущество находится на стоянке в урочище «Коскол», куда проехать в зимнее время не представляется возможным, на машине проехать не удалось. При совершении исполнительных действий присутствовала супруга ФИО3    

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2019 в рамках исполнительного производства от 18.10.2018 № 17268/18/04012-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных 9 объектов недвижимого имущества.

Постановлениями от 21.05.2019 окончены исполнительные производства №№ 17266/18/04012-ИП и 17265/18/04012-ИП, возбуждённые по исполнительным листам от 26.09.2018 серии ФС № 010895698 и серии ФС № 010895699, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Основание – отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительные листы возвращены взыскателю.  

Исполнительное производство № 17268/18/04012-ИП по исполнительному листу от 26.09.2018 серии ФС № 010895697 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 3454874 руб. 38 коп. передано в Шебалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Алтай. 

Судебный пристав-исполнитель Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО7 указала, что исполнительное производство по взысканию кредиторской задолженности с ФИО2 передано ей в июле 2019, по данному производству выезжала в с. Каспу, где присутствовала супруга должника – ФИО3, для составления акта описи арестованного недвижимого имущества, принадлежащего согласно данным Росреестра ФИО2 Относительно наличия или отсутствия у должника скота пояснения дать затруднилась.  

Как следует из представленных в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде материалов исполнительного производства, после повторного предъявления исполнительных листов по делу № 2-599/2016  об обращении взыскания на заложенное имущество №№ 010895699 и № 010895698 к исполнению,  27.01.2020 судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП в отношении должника – ФИО2 по указанным исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства, соответственно, №№ 1280/20/04004-ИП и 1281/20/04004-ИП.

По заявлению АО «Россельхозбанк» постановлениями от 23.01.2020 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.  

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП произведен выезд по месту жительства должника: 

<

...>.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 14.02.2020 на момент выезда ФИО2 в доме отсутствовал, дом был закрыт. 

Согласно материалам исполнительного производства (ответы на запросы судебного пристава-исполнителя) какое-либо иное имущество, в том числе, денежные средства, достаточное для погашения задолженности перед Банком, за исключением недвижимого имущества, у должника отсутствует.  

            В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть  3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании указанных положений закона в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства по исполнительному листу от 26.09.2018 серии ФС № 010895697, выданному на основании определения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11.10.2016 по делу № 2-599/2016 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 20.04.2012 № 127004/0005, от 11.12.2013 № 

<

***> и от 11.12.2014 № 

<

***> в пользу взыскателя - АО «Россельхозбанк» в общем размере 3454874 руб. 38 коп. – исполнительное производство от 18.10.2018 № 17268/18/04012-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении в Шебалинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Алтай (справка судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 20.01.2020 №-).   

Судом установлено, что до настоящего времени погашение задолженности в рамках исполнительного производства не состоялось.

Из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 20.01.2020 следует, что в целях проверки имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на него судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все учетно-контролирующие и контрольно-регистрирующие органы, коммерческие банки и кредитные организации.

Согласно ответам, денежных средств, находящихся на открытых счетах в банках и иных кредитных организациях, иных ценностей, транспортных средств у ответчика не имеется.

Согласно базе данных УПФР по РА должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в результате исполнения которого в должника в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере 5505 руб. 64 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному листу в размере 3454874 руб. 38 коп.

Согласно  дополнительным  пояснениям  истца,  в 2020 году поступило два платежа:  13.03.2020-  2131 руб. 58 коп. и  13.04.2020- 2738 руб. 15 коп.      

Как следует из материалов дела, требования исполнительных листов серии ФС №№ 010895698 и 010895699 об обращении взыскания на заложенное имущество, выданных на основании определения суда по делу № 2-599/2016 в обеспечение погашения задолженности по кредитным договорам, ни в рамках исполнительных производств от 27.01.2020 №№ 1280/20/04004-ИП, 1281/20/04004-ИП, ни в рамках предыдущих исполнительных производств – от 18.10.2018 №№ 17266/18/04012-ИП, 17265/18/04012-ИП не исполнены. 

Так, материалами исполнительных производств (акты совершения исполнительных действий от 14.11.2018 и от 14.02.2020) подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий,  заложенное имущество, а именно:  

- 64 головы лошади (молодняк);

- 22 головы лошади;

- 174 головы КРС, лошади, овцы;

- 103 головы КРС у должника – ФИО2 не  обнаружено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие заложенного имущества, несмотря на  неоднократное отложение судебных заседаний для  предоставления  доказательств, подтверждающих  возможность обращения   взыскания на заложенное имущество. 

Представленная ответчиком справка сельской администрации МО Каспинское сельское поселение от 16.01.2020 № 12, составленная на основании похозяйственной книги,  подтверждает отсутствие у ФИО2 заложенного имущества в количестве более 300  сельскохозяйственных животных,  указанных в договорах залога,  поскольку   в наличии имеется только 15 голов КРС и 24 голов лошадей,  при этом установить  местонахождение животных  не  представилось возможным, указанное имущество  также  не идентифицировано  на предмет того, что оно является заложенным имуществом и не передано ответчиком   в рамках исполнительного   производства для обращения на него взыскания. 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств предприняты меры по  установлению  местонахождения заложенного  имущества должника – ФИО2, на которое необходимо обратить взыскание в целях погашения задолженности перед Банком.

Однако, установить местонахождение сельскохозяйственных животных, указанных в договорах залога,   не  представилось возможным по причине отсутствия  доказательств, что имущество имеется в наличии у должника с указанием его местонахождения.  

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и  иного имущества, кроме указанного в иске, достаточного для  погашения долга, подтвержден материалами дела.

В отсутствие доказательств, подтверждающих возможность погасить задолженность по исполнительному производству за счет   заложенного имущества,  суд обращает взыскание на иное   имеющееся у  должника  имущество, принадлежащее должнику.    

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.07.2019, представленной на основании запроса судебного пристав-исполнителя, подтверждается, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 48 кв. м., вид разрешенного использования: для строительства магазина, кадастровый номер 04:04:060201:80, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...>, кадастровая стоимость – 15188 руб. 64 коп.;

- находящегося на данном земельном участке здания, наименование: магазин, назначение: нежилое,  площадью 34 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:222, адрес: Республика Алтай, 

<

...>, кадастровая стоимость – 558722 руб.;

- земельного участка площадью 36 кв. м., вид разрешенного использования: для строительства магазина, кадастровый номер 04:04:060201:25, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...> «а», кадастровая стоимость – 11391 руб. 48 коп.;

- находящегося  на данном земельном участке здания магазина, назначение: нежилое, площадью 32,40 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:307, адрес: Республика Алтай, 

<

...> кадастровая стоимость – 491508 руб.;

- земельного участка площадью 166000 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:04:110406:165, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, Шебалинский район, с/п Шебалинское, ООО «Семинский», урочище «Бертка», кадастровая стоимость – 180940 руб.

В рамках исполнительного производства от 18.10.2018 № 17268/18/04012-ИП постановлением от 25.02.2019 произведён запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.   

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что указанные объекты недвижимого имущества не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (статья 446 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 237 устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  наличие у должника заложенного  имущества, достаточного для погашения задолженности перед Банком  в рамках исполнительного   производства,  принимая во внимание  вышеуказанные  нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований взыскателя – Банка.

             В порядке части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  суд обращает взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельные участки  с расположенными на  них  объектами  недвижимого имущества с учетом размера  долга  по исполнительному производству  в  сумме 3449368 руб. 74 коп. на  дату возбуждения исполнительного производства. 

           Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу в порядке статьи 110 АПК РФ расходов на уплату государственной пошлины за счет ответчика.     

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ   от 11.07.2014 № 46 « О применении законодательства о государственной  пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах»  если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Судом рассмотрены требования Банка об обращении взыскания на  пять объектов недвижимого имущества. Соответственно, размер госпошлины   составляет 30000 руб. (6000 руб. х 5=30000 руб.). 

При подаче иска Банк уплатил 6000 руб. 

Соответственно,   с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 24000 руб.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН 

<

***>, с. Каспа, Шебалинский район, Республика Алтай) недвижимое  имущество:

- земельный участок площадью 48 кв. м., вид разрешенного использования: для строительства магазина, кадастровый номер 04:04:060201:80, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...> и находящееся на данном земельном участке здание, наименование: магазин, назначение: нежилое,  площадью 34 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:222, адрес: Республика Алтай, 

<

...>;

- земельный участок площадью 36 кв. м., вид разрешенного использования: для строительства магазина, кадастровый номер 04:04:060201:25, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, 

<

...> «а» и находящееся на данном земельном участке здание магазина, назначение: нежилое, площадью 32,40 кв. м., кадастровый номер 04:04:060201:307, адрес: Республика Алтай, 

<

...>;

- земельный участок площадью 166000 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:04:110406:165, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Республика Алтай, Шебалинский район, с/п Шебалинское, ООО «Семинский», урочище «Бертка».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305040804700052, ИНН 

<

***>, с. Каспа, Шебалинский район, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Гагаринский, д. 3, г. Москва) 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305040804700052, ИНН 

<

***>, с. Каспа, Шебалинский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 24000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                    О.Л. Новикова