Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            Дело № А49-5068/2019

 «9»  августа   2019 г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ОАО «Пензенское промышленное строительство» (ОГРН1025801101501, ИНН5834001730) к ООО «Астрей Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН5838006810) о расторжении договора

при участии

от истца:   ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика:  не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенское промышленное строительство» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Астрей Холдинг» с иском о расторжении договора №213 от 11.01.2018г. долевого участия в строительстве жилья в связи с неисполнением ответчиком, как участником долевого строительства, обязательств по оплате цены договора.

В предварительных судебных заседаниях представители ответчика по доверенности от конкурсного управляющего общества «Астрей Холдинг» исковые требования не признали, заявляя об оплате доли в строительстве квартиры №26 по ул. Луговая, 1 в г.Пензе посредством проведения зачёта встречных требований на сумму 1 600 000 руб. по договору подряда  №12-Пд/16, заключённого сторонами на монтаж внутренних инженерных сетей на объекте «Многоквартирный жилой дом, стр.2 по ул. Луговая, 1 в г.Пензе.

Истец возражал против доводов ответчика, так как ответчик не представил в материалы дела доказательства проведения зачёта, истец указанное обстоятельство отрицает.

В судебном заседании 31.07.2019г. был объявлен перерыв до 07.08.2019г. Истец исковые требования поддержал. Ответчик, в лице конкурсного управляющего Бескровной И.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 11.01.2018г. стороны заключили договор №213 долевого участия в строительстве жилья. Договор прошёл государственную регистрацию (л.д.18). Предметом договора являлось право требования участника (ответчика) к застройщику (истцу) в отношении двухкомнатной квартиры №26 на 5 этаже общей площадью 58,1 кв.м  в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009014:0050 по адресу: 

<

...> стр.1 

Цена договора согласована сторонами в сумме  1 600 000 руб. и подлежала внесению участником на счёт застройщика в срок до 30.03.2018г. (раздел 5 договора). Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по оплате договорной цены, в связи с  чем, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора №213 долевого участия в строительстве жилья, направив соглашение о расторжении договора от 26.03.2019г. (л.д.61). Ответчик соглашение не подписал, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Решением от 26.12.2018г. по делу №А49-14121/2018 арбитражный суд признал общество с ограниченной ответственностью «Астрей Холдинг» несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, утвердив конкурсным управляющим Бескровную И.В.  (л.д.29 т.1).

Ответчик заявил об исполнении обязательства по оплате цены договора №213 посредством проведения зачёта на сумму 1 600 000 руб. встречного обязательства по договору подряда №12-Пд/16 от 01.03.2016г., заключённого сторонами на монтаж внутренних инженерных сетей на объекте «многоквартирный жилой дом стр.2 по ул.Луговая стр.1 в г.Пензе» (л.д.108 т.1). В подтверждение объёма выполненных работ в материалы дела представлен договор подряда №12-Пд/16 от 01.03.2016г. и акты выполненных работ на сумму 6 217 320 руб., последний акт датирован 28.02.2018г. (л.д.108-149 т.1, 1-18 т.2). 

26.02.2018г. исх. №16 ответчик оформил заявление о  зачёте встречных однородных требований на сумму 1 600 000 руб. в счёт расчётов по квартире №26 (л.д.87 т.1). По заявление ответчика, о проведения зачёта истец был уведомлён почтовым отправлением от 28.02.2018г., заявление о зачёте было получено истцом 06.03.2016г. (л.д.87-89 т.1).

Истец оспорил проведение взаимозачёта, так как 28.02.2018г. ответчик отправил истцу ценным письмом с почтовым идентификатором 44000073749916, (получено по данным Почты России истцом 06.03.2018г.) уведомление о расторжении договоров подряда, в том числе договора №12-ПД/16 (л.д.97-101). Содержание вложения следовало из описи ценного письма (л.д.99). Доказательства иного вложения в ценное письмо опись не содержала.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ст.165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не представил суду доказательства направления истцу сообщения о взаимозачёте за исх. №16 от 26.02.2018г., истец указанное обстоятельство отрицает. Кроме того, истец представил суду соглашения сторон от 30.09.2016г., 01.11.2017г., 30.08.2017г. о взаимозачётах, заявления ответчика о зачёте встречных однородных требований по договору №12-Пд/16, принятых истцом к исполнению, исключающих проведение зачёта на сумму 1 600 000 руб. по квартире №26 (л.д. 28-30 т.2). Суд не признаёт доказанным направление ответчиком истцу заявления о взаимозачёте от 26.02.2018г. №16, а зачёт состоявшимся в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Доказательства оплаты суммы договора №213 иным способом ответчик суду не представил.

На день рассмотрения дела согласно данным Росреестра ответчик является участником долевого строительства квартиры №26 по ул. Луговая,1, о чём в ЕГРН внесена запись, которая до настоящего времени не погашена (л.д.42 т.2). Многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию 16.11.2018г. (разрешение №58-29-048-2018 л.д.54 т.2).

В случае, если в соответствии с договором долевого участия в строительстве уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ст. 5, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Право на расторжение договора участия в долевом строительстве в судебном порядке предусмотрено  положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации п.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». 

Ответчик не подтвердил наличия каких-либо имущественных прав требования к ответчику по договору №213 от 11.01.2018г. долевого участия в строительстве жилья, исполнение обязательства по оплате цены договора суду ответчиком не представлено, срок для оплаты просрочен с 30.03.2018г. В связи с чем, суд признаёт исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.450  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                             

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Расторгнуть договор №213 долевого участия в строительстве жилья от 11.01.2018г., заключённый между ОАО «Пензпромстрой» и ООО «Астрей холдинг» на двухкомнатную квартиру №26, находящуюся на пятом этаже, жилой площадь. 34,0 кв.м, общей площадью с учётом холодных помещений 58,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> стр.1.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астей Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

          Судья                                                                                              О.А. Енгалычева