АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53903/2018

17 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел дело №А60-53903/2018 по иску 

Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Фонд, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "Ист-Комплект", ответчик)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 716574 руб. 74 коп., взыскании неосновательного обогащения в сумме 46137 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Определения о принятии искового заявления к производству от 21.09.2018, определение от 22.10.2018,  от 19.11.2018 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения». 

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании пени на основании п. 8.2.1 государственного контракта №113/Ф.2017.124119 на выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: 

<

...> от 02.05.2017 года  в размере 716 574 руб. 74 коп. за период с 10.09.2017 по 29.12.2017, неосновательное обогащение в размере 46 137 руб. 41 коп. 

Определением суда от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика. 

Судебное заседание назначено на 19.11.2018.

Судом установлено, что по письменному ходатайству ответчик ознакомлен с материалами настоящего дела 10.10.2018, однако отзыв на исковое заявление им не представлен.

Определением от 19.11.2018 судебное разбирательство отложено на 10.12.2018.

06.12.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, соглашения о расторжении, приказы, акты приемки, справка о результатах внутреннего контроля финансово-хозяйственной деятельности, служебная записка.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Фондом (Заказчик) и обществом «ИСТ-Комплект» (Подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен Государственный контракт № 113/Ф.2017.124119/344/14 от 02.05.2017 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2) обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по ремонту фасада здания по адресу: 

<

...> (далее-Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Контракта, и сдать их Заказчику в оговоренные в настоящем Контракте сроки, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы. (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта срок действия контракта с даты его заключения и до 31 августа 2017 года, а части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (в том числе гарантийных). Срок выполнения работ: в течение 130 календарных дней с момента заключениягосударственного контракта.

Цена контракта составляет 5225426 рублей 19 копеек, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его действия, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 10.1. настоящего Контракта. (п. 4.1 контракта)

Цена контракта включает в себя стоимость всех расходов подрядчика, связанных с исполнением им обязательств по Контракту, в том числе стоимость работ, стоимость используемых материалов, транспортные расходы, страхование, уплату налогов (в т.ч. НДС), таможенных пошлин, иных сборов и других обязательных платежей.

Расчеты по контракту осуществляются в следующем порядке. Заказчик перечисляет денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Основаниями для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются: счет, счет-фактура, выписанные на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и надлежащим образом оформленных отчетных документов.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту по актам о приемке выполненных работ №01 от 13.07.2017, №02 от 24.11.2017, №03 от 24.11.2017, №04 от 24.11.2017 №05 от 26.12.2017, №06 от 29.12.2017. Указанные в актах работы выполнены ответчиком по истечении срока, установленного в п. 2.2 контракта. 

Заказчиком работы, выполненные в срок, оплачены 13.07.2017. Работы, выполненные после истечения срока, установленного в контракте, оплачены после их сдачи-приемки. Так общий размер стоимости по результатам выполненных работ составил 3615740 руб. 46 коп.

Для принятия работ истцом созданы комиссии по приемке ремонтных работ. Между сторонами подписаны акты выполненных работ. Указанные акты подписаны со стороны подрядчика и заказчика.  

29.12.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Между тем 19.03.2018 Фондом проведена выездная проверка в целях выполнения социальных программ и отображения в поисково-мониторинговой системе фонда оперативной информации о ходе выполнения законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и на основании приказа отделения фонда от 10.01.2018 №12 «О проведении внутреннего контроля ГУ – СРО ФСС РФ за 2017 год».  В рамках проверки было установлено, что ответчик при составлении актов о приемке выполненных работ не применил понижающие коэффициенты, которые были предусмотрены в локально-сметном расчете.

Так, обществом «ИСТ-Комплект» не применены понижающие коэффициенты, которые предусмотренные в локальном сметной расчете по акту № 02 от 24.11.2017 к накладным расходам (0,9), к сметной прибыли (0,85), по акту № 03 от 24.11.2017к накладным расходам (0,9), к сметной прибыли (0,85), по акту № 04 от 24.11.2017  к накладным расходам (0,9), к сметной прибыли (0,85), по акту № 05 от 26.12.17 к накладным расходам (0,9),  к сметной прибыли (0,85), по акту № 06 от 29.12.2017 к накладным расходам (0,9), к сметной прибыли (0,85). 

При расчете цены договора неверно определена цена договора, а именно необоснованно применен повышающий коэффициент (18%), который не предусмотрен нормативными документами. 

Разница между объёмом, установленным в СМР по локальному сметному расчету и объёму СМР по КС-2 составила 46137 руб. 41 коп. 

Истцом 29.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту и сумму неосновательного приобретенных денежных средств. 

Поскольку ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования  удовлетворению подлежат удовлетворению на основании следующего.

          В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);  происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения. 

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

        Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

 В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из содержания контракта, его цена определена сторонами в размере 5225426 руб. 19 коп. и может быть снижена при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы, и иных условий Контракта (п. 10.1). Так, подрядчиком выполнены работы на сумму 3615740 руб. 46 коп. 

Предусмотрено, что в случае снижения на торгах начальной (максимальной) цены, установленной документацией о торгах применяется понижающий коэффициент, рассчитанный как отношение твердой цены контракта, предложенной победителем торгов, к начальной (максимальной) цене.

При этом в случае, когда понижающий коэффициент при данном расчете будет выше 1, то он считается равным 1. Таким образом, само по себе установление в контракте цены общей стоимости предстоящих работ не означает, что подрядчик имеет право требовать ее оплаты.

При подписании контракта общество выразило согласие с применением понижающего коэффициента в отношениях между сторонами, локально-сметный расчет является приложением к контракту (приложение № 2).

Согласно представленному в материалы дела локально-сметному расчету сторонами предусмотрен понижающий коэффициент в размере 0,85.

Судом учтено, что ответчиком работы по контракту выполнены не в полном объеме.

Кроме того, если заказчик предусмотрел применение понижающего коэффициента в документации о закупке на основании своего положения о закупке, то при заключении договора с победителем он должен применить установленные условия определения единичных расценок.

Определениями от 21.09.2018, от 22.10.2018,  от 19.11.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы в размере 46137 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 716574 руб. 74 коп. в соответствии с п. 8.2.1 контракта суд пришел к следующим выводам.

Поскольку срок выполнения работ установлен 130 дней, то есть до 09.09.2017. Часть работ выполнена после указанного срока. Контракт между сторонами расторгнут 29.12.2017. За указанный период с 10.09.2017 по 29.12.2017 истец просит взыскать неустойку по основанию 8.2.1 контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 8.2.1 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражения относительно требования истца о взыскании неустойки не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований её применения у ответчика при заключении контракта не имелось.

Зная, что контрактом предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки. 

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за период с 10.09.2017 по 29.12.2017 в размере 716574 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ист-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 716574 руб. 74 коп., денежные средства в размере 46137 руб. 41 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ист-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18254 рублей. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова