ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13941/2019

г. Киров

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции:

представителя заявителя жалобы: ФИО3 по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2021 по делу № А29-13941/2019 (З-49343/2021)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 

об исключении третьего лица из состава лиц, привлеченных к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис», 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее – должник, ООО «УК «Базис») индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО5, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении третьего лица ФИО6 из состава лиц привлеченных к участию в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2021 производство по заявлению ИП ФИО4 прекращено.

ИП ФИО4 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, указав, на невозможность исключения из состава третьих лиц, так как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишено права ходатайствовать об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если полагает, что оно привлечено к участию в деле ошибочно, суд вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта (Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округи N1/2006), соответственно, не лишено и иное лицо выступать с заявлением об исключении третьего лица из состава третьих лиц в рамках арбитражного процесса. ИП ФИО4 указывает, что, определением суда от 05 апреля 2021 года ФИО6 был признан участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, пользуясь специальными правами Закона о банкротстве, следовательно, к рассматриваемому спору возможно применять по аналогии пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве. Кроме того, по мнению заявителя, оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

От ИП ФИО4 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал в полном объеме заявленные в жалобе доводы, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон при участии представителя заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2020 ООО «УК «Базис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7.

ФИО6 (далее - ФИО6) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просил привлечь его к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2021 ФИО6 привлечен к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 производство по апелляционной жалобе ИП ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2021 по делу №А29-13941/2019 прекращено.

Ссылаясь на то, что арбитражный суд неправомерно признал ФИО6 участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении данного лица из числа лиц, участвующих в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Базис».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 518-О указал, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Порядок рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Прекращение производства по делу по своей природе - это окончание производства по делу, когда дело по существу не разрешается по той причине, что в ходе рассмотрения выявились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у обратившихся в суд лиц права на судебную защиту или об утрате ими права на такую защиту в силу выявленных обстоятельств в ходе рассмотрения материалов дела.

Основания для прекращения производства по делу содержатся в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу того, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает институт исключения третьих лиц из состава лиц, привлеченных к участию в деле по заявлению иного лица, участвующего в деле, определение о прекращении производства по заявлению об исключении третьего лица из состава третьих лиц в рамках арбитражного процесса обоснованно принято судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает, что применительно к деятельности арбитражного суда законодатель использует императивный метод правового регулирования. Это означает, что арбитражный суд вправе совершать только те действия (принимать такие судебные акты), которые прямо предусмотрены действующим процессуальным законодательством. Поэтому при отсутствии в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норм, наделяющих арбитражный суд полномочием решать вопрос о прекращении у конкретного субъекта статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесение подобного рода определений нельзя считать допустимым.

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа № 1/2006 не применимы к спорным правоотношениям, так как указывают на право именно третьего лица (а не иных лиц по делу), на обращение с ходатайством об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если данное лицо полагает, что оно привлечено к участию в деле ошибочно.

Вопреки позиции заявителя, оснований для применения положений ст. 16 Закона о банкротстве, по аналогии в данной правовой ситуации неуместно, т.к. данная норма регламентирует порядок включения и исключения из реестра требований кредиторов лиц, имеющих права требования к должнику, тогда как ФИО6 таких прав не имеет (поскольку привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

В силу положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не наделен правом изменять состав участвующих в деле лиц, привлеченных судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными, а определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2021 по делу № А29-13941/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО8

ФИО1