Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4836/2018

город Брянск

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 31.08.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Брянское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» г. Брянск, 

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры», рп. Комаричи Комаричского района Брянской области, 

о взыскании 60 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №1 от 20.01.2017г.),

от ответчика: не явился,

установил:

Брянское областное отделение Общероссийскойобщественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Брянск (далее – Брянское областное отделение ВДПО), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры», рп. Комаричи Комаричского района Брянской области (далее – МБУК КМДК), о взыскании 60 400 руб. долга за выполненные работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы речевого  оповещения в 2017 по договору № 641 от 25.08.2016.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 исковое заявление Брянского областного отделения ВДПО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 18.06.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 09.07.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2016 между МБУК КМДК (заказчик) и Брянское областное отделение ВДПО (подрядчик) заключили договор № 641 на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы речевого оповещения с дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы речевого оповещения на объектах заказчика : Дом культуры (

<

...>); СДК (

<

...>); СК (

<

...>); СК (

<

...>); СК (

<

...>); СК (

<

...>); СК (

<

...>); СК (

<

...>); СК (

<

...>); СК (

<

...>); СДК (

<

...>); СК (

<

...>), Комаричский краеведческий музей, в период ее эксплуатации, а заказчик обязался принитать и оплачивать выполненные подрядчиком работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора, общая цена договора, по указанным объектам составляет 21 900 руб. в квартал, из них Дом культуры (п. Комаричи) – 6 900 руб., 11 подразделений – 15 000 руб., и объект по дополнительному соглашению в размере 100 руб. в квартал. Работы, выполненные подрядчиком по обслуживанию техники, оплачиваются заказчиком ежемесячно равными долями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.09.2016 по 31.12.2016 (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока его действия.

Поскольку стороны не представили суду доказательств расторжения договора, настоящий договор считается пролонгированным на 2017 год на тех же условиях.

Истец выполнил работы по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объектах заказчика в 2017 года на общую сумму 60 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами: № 3413 от 29.12.2017 на сумму 15 100 руб., № 769 от 30.06.2017 на сумму 15 100 руб., № 2328 от 30.09.2017 на сумму 15 100 руб. и № 8 от 31.03.2017 на сумму 15 100 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 119 от 20.03.2018 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами права, установленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию в спорный период и задолженность в размере 60 400 руб. подтверждаются материалами дела.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 60 400 руб. долга полностью или в части суду не представил, что свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком, поскольку в силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 60 400 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 436 от 27.04.2018 государственная пошлина в размере 2 416 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РешИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Комаричский межпоселенческий дом культуры» рп. Комаричи Комаричского района Брянской области, в пользу Брянского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 

<

...> 400 руб. долга и 2 416 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья                                                                                                                   Ю.И. Дюбо