именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246223/19-60-1970

г. Москва

13 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерКран» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 111674, 

<

...>, этаж 1 помещение IV; дата регистрации: 06.07.2018г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Строительная Компания «Город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 109428, 

<

...>, Э ЧЕР ПОМ II КОМ 1Б135; дата регистрации: 18.06.2004г.) о взыскании 397.500руб. задолженности по оплате услуг на основании актов от 20.05.2019г. №108,  от 27.05.2019г. №99, от 30.05.2019г. №100, а также о взыскании 27.500руб. судебных издержек

Мотивированное решение составлено в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидеркран» обратилось в суд с иском к ООО «Финансовая Строительная Компания «Город»  о взыскании 397.500руб. задолженности по оплате услуг на основании актов от 20.05.2019г. №108, от 27.05.2019г. №99, от 30.05.2019г. №100, а также о взыскании 27.500руб. судебных издержек.

Определением от 23.09.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Решение в порядке ст.229 АПК РФ принято 18.11.2019г. 

02.12.2019 в суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в период с марта 2019г. по 30 мая 2019г. Истец оказывал Ответчику услуги по аренде спецтехники Автокран 32т. - 32м.

Факт наличия между истцом и ответчиком возмездных правоотношений по пользованию спецтехникой подтверждается Сменными рапортами, Актами оказанных услуг (работ) и Актом сверки взаимных расчетов, которые оформлены сторонами без замечаний.

Задолженность по оплате за оказанные услуги составляет 397.500руб. и подтверждается Актом №108 от 20.05.2019г., Актом №99 от 27.05.2019г. и Актом №100 от 30.05.2019г., а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 01.07.2019г.

В адрес ответчика была отправлена соответствующая претензия с требованием оплатить задолженность. Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании долга.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Как следует из материалов дела, заказчик подписал акты сдачи-приемки работ без каких-либо замечаний, мотивированных возражений не заявлял. 

Отсутствие договора в виде отдельно подписанного документа не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, а также, отсутствие доказательств подтверждения уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 397.500руб. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 27.500руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек ответчик представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №01/09.09/Юл-19 от 09.09.2019, платежное поручение №183 от 09.09.2019 на сумму 27.500руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дело в упрощенном порядке, в которых принимал участие представитель, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 27.500руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При составлении мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 18.11.2019г., принятое в порядке п.1 ст.229 АПК РФ, путем подписания резолютивной части решения, судом установлено наличие опечаток при указании наименования ответчика и адреса места нахождения общества ответчика.

Так, вместо наименования ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Строительная Компания «Город» ошибочно указано - Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Город», а также вместо адреса места нахождения общества ответчика - 109428, 

<

...>, Э ЧЕР ПОМ II КОМ 1Б135, ошибочно указано - 109428, 

<

...>, Э ЧЕР ПОМ II КОМ 1 Б!№%.

Допущенная при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019г. опечатка подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ, без изменения содержания решения.  

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 179, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исправить опечатки, допущенные в решении суда от 18.11.2019г., принятом в порядке п.1 ст.229 АПК РФ, путем подписания резолютивной части решения, по делу №А40-246223/19-60-1970, указав наименование адрес места нахождения ответчика в следующей редакции: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Строительная Компания «Город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 109428, 

<

...>, Э ЧЕР ПОМ II КОМ 1Б135; дата регистрации: 18.06.2004г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Строительная Компания «Город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 109428, 

<

...>, Э ЧЕР ПОМ II КОМ 1Б135; дата регистрации: 18.06.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерКран» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 111674, 

<

...>, этаж 1 помещение IV; дата регистрации: 06.07.2018г.) 397.500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей задолженности, а также 10.940 (десять тысяч девятьсот сорок) рублей судебных расходов по госпошлине и 27.500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                       О.П. Бунина