ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15589/2021

г. Вологда

29 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Мурахиной Н.В.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостендер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2022 года по делу                № А66-15589/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гостендер»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171166, 

<

...>; далее – общество, ООО «Гостендер») обратилось в Арбитражный суд Тверской области  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным решения от 18.08.2021 по делу №РНП 69-169-2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение «Нелидовский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172123, Тверская область, город Нелидово, 

<

...>; далее – ГБУ), Комитет государственного заказа Тверской области (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного кн. ФИО2, дом 2).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, факт неоднократного неисполнения им своих обязательств по поставке товара отсутствует.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (картофель) (совместная закупка), лот № 1, начальная (максимальная) цена контракта составила 3 871 500 руб.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.06.2021 № 0136500001121001841-1 поступило 11 заявок, признанных соответствующими требованиям документации об аукционе и допущенных до участия в аукционе. 

Как следует из протокола проведения электронного аукциона от 07.06.2021 № 0136500001121001841-2 минимальное предложение о цене контракта подано обществом. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2021 № 0136500001121001841-3 победителем электронного аукциона признано общество. 

По результатам электронного аукциона обществом и ГБУ  21.06.2021 заключен государственный контракт № 0136500001121001841 на поставку продуктов питания (картофель) (совместная закупка), лот № 1 на сумму 652 898 руб. 75 коп.  (далее – контракт). 

По условиям контракта общество (поставщик) обязалось поставить ГБУ (заказчику) продукты питания в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение 1 к контракту) и техническому заданию (приложение 2 к контракту), а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии со спецификацией и техническим заданием поставке подлежал картофель продовольственный поздний мытый очищенный в количестве 43 400 кг с остаточным сроком годности не менее 6,4 месяцев. 

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена поставка товара партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается. 

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного                  пунктом 11.1 контракта (но не ранее 01.07.2021). 

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком. 

Пунктом 11.1 контракта установлен срок его действия – с даты его заключения сторонами по 30 декабря 2021 года включительно.

В рамках исполнения контракта ГБУ 08.07.2021 направило обществу заявку на поставку картофеля продовольственного в количестве 3000 кг                  (исх. от 08.07.2021 № 1258). 

Общество 13.07.2021 осуществило поставку картофеля.  

При этом согласно акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.07.2021 № 25 поставщик поставил товар (картофель) в объеме 100 кг вместо заявленных                  3 000 кг. Данного объема картофеля не хватает на суточную норму, которая составляет 258 кг. По указанной причине комиссия ГБУ по приемке товаров приняла решение: товар не принимать, так как нарушены объемы товара, указанные в заявке. 

По факту недопоставки 14.07.2021 ГБУ направило в адрес общества претензию, исх. № 1295. На претензию общество не отреагировало, поставку картофеля не осуществило. 

ГБУ 15.07.2021 вновь подало обществу заявку на поставку 2 000 кг картофеля, которая также не выполнена. 

ГБУ 20.07.2021 направило обществу претензию исх. № 1334 с требованием о поставке картофеля, а также с предупреждением о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке. Ответа на претензию не последовало, картофель не поставлен. 

ГБУ 21.07.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направив соответствующее решение в адрес общества. Решение опубликовано на электронной площадке «Единая информационная система» (ЕИС) в сфере закупок в разделе «Реестры», подразделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах». 

При этом 22.07.2021 ГБУ направило обществу очередную заявку                  исх. № 1387 на поставку 3 000 кг картофеля, которая исполнена не была.  

В ответ на следующую заявку ГБУ от 29.07.2021 и претензию от 04.08.2021 исх. № 1425 с требованием о поставке товара общество осуществило поставку картофеля в объеме 1206,60 кг против заявленных 3000 кг. 

Данный объем картофеля принят ГБУ. 

ГБУ 05.08.2021 получило от общества письмо от 30.07.2021                                    исх. № 1/2-6 об отмене решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Однако в последующем товар в недостающем объеме поставлен им не был, в связи с чем отмены решения не последовало, оно вступило в силу по истечении 10 дней с даты уведомления общества об одностороннем расторжении контракта. 

ГБУ обратилось в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении общества от исполнения обязательств по контракту. 

По результатам рассмотрения обращения ГБУ комиссией управления вынесено решение по делу от 18.08.2021 № РНП 69-169-2021 о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием ГБУ решения об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона). 

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95                       Закона               № 44-ФЗ, действовавшая в спорный период). 

Согласно части 13 названной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с               частью  10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

В данном случае пунктом 11.2 контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, предусмотренные контрактом, обществом надлежащим образом не исполнены. 

Так, заявка ГБУ от 08.07.2021 (исх. № 1258) на поставку картофеля в количестве 3000 кг обществом не выполнена (поставлено 100 кг картофеля, от принятия которого заказчик отказался). К моменту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставка не произведена. Предусмотренный контрактом пятидневный срок поставки, исчисляемый со дня отправки заявки заказчиком, истек 15.07.2021. 

Пятидневный срок поставки по заявке от 15.07.2021 (исх. № 1319) истек 22.07.2021. Поставка не осуществлена.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 21.07.2021 – до наступления указанной даты, на что указывает заявитель в обоснование заявленных требований. 

В то же время, в соответствии с положениями статей 13, 14                        Закона                    № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения вступает в силу лишь через 10 дней после его принятия, а при условии надлежащего исполнения поставщиков своих обязательств по контракту подлежит отмене заказчиком. 

В данном случае ни до, ни после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ни в течение 10-дневного срока, установленного для вступления решения в силу обязательства общества по поставке картофеля на основании заявки от 15.07.2021 не исполнены.

Также не исполнены и последующие заявки общества от 22.07.2021, 29.07.2021 на поставку товара. 

Таким образом, факт неоднократного немотивированного неисполнения обществом обязательств по Контракту имеет место и наличествовал к моменту вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракту в силу.  

Решение ГБУ об одностороннем отказе от исполнения  контракта не оспорено. О принятии указанного решения общество было осведомлено, что подтверждается, в частности, его же письмом от 30.07.2021, исх. № ½-6. 

С учетом изложенного само по себе принятие данного решения до окончания срока исполнения обязательств поставщика по заявке ГБУ от 15.07.2021 не может служить основанием для признания недействительным последующего решения управления о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доводы заявителя о включении в контракт невыполнимых условий, связанных с качеством поставляемого товара, подлежат  отклонению: подавая заявку на участие в электронном аукционе, общество было осведомлено обо всех условиях предстоящих поставок, в том числе о качестве товара, подлежащего поставке. Общество добровольно приняло на себя обязательства по поставке товара, соответствующего указанным условиям, в силу чего обязано исполнять их надлежащим образом. Заявитель о невозможности поставки в связи с отсутствием на рынке товара, соответствующего требованиям контракта заказчика, не извещал.

Предположения общества о том, что ГБУ будет подавать заявки на поставку картофеля после 1 сентября 2021 года, не основаны на условиях Контракта, прямо предусматривающего, что заявка направляется заказчиком не ранее 01.07.2021 (пункт 3.1 контракта). Все заявки поданы ГБУ в пределах срока, установленного пунктом 11.1 контракта, и не ранее 01.07.2021. 

Несостоятельными являются доводы заявителя о нарушении обществом сроков подачи заявок на поставку картофеля. Как указано выше, в соответствии с условиями контракта заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного пунктом 3.1 контракта. 

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного                 пунктом 11.1 контракта (но не ранее 01.07.2021). 

Формулировка «не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой поставки товара» подразумевает, что заявка может быть подана в интервале от одного до пяти рабочих дней до указанного события.  

Все заявки ГБУ поданы в пределах указанного срока.  

Доводы заявителя о несоблюдении ГБУ порядка направления ему претензий, установленного пунктом 10.4 контракта, опровергнуты документально: претензии направлялись заявителю своевременно почтовой корреспонденцией; факты вручения их адресату подтверждены отчетами об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на официальном сайте Почты России. 

Процедура   включения информации об обществе в реестр   недобросовестных поставщиков, предусмотренная статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением   Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, не нарушена. 

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконности решения ГБУ об одностороннем отказе от исполнения  контракта, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по поставке товара материалами дела подтвержден. Совершение каких-либо недобросовестных действий заказчиком, результатом которых стало неисполнение обществом своих обязательств, не усматривается. 

В соответствии с положениями статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). 

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках. Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.  

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр. 

В данном случае факты существенного нарушения обществом условий заключенного Контракта и правомерности одностороннего расторжения контракта подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, у  управления имелись основания для включения информации об обществе, предусмотренной частью 3 статьи 104                           Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2022 года по делу № А66-15589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостендер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина