Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3772/2017

10 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент»

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-1167/2016 

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.07.2016 №35;

- от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 17.11.2017 б/н; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийская таможня (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 23.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-1167/2016.

Определением арбитражного суда от 17.03.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-73266/2016. Производство по делу возобновлено, о чем 04.09.2018 вынесено протокольное определение.

Представитель общества поддержал заявленные требования, представил заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором общество признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ссылается на малозначительность вмененного ему правонарушения. Уточнение требований принято арбитражным судом.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных обществом требований по основаниям, изложенным отзыве и дополнениях к отзыву, в том числе против признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

02.09.2015 Общество, действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 16.04.2012 № 0073/СПб/635, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПРО-Логистик» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Терем»; далее - ООО «Терем»), подало на Новороссийский центральный таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ) № 10317100/020915/0013230 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров семи наименований, в том числе заявив товар № 4 «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...» в количестве 641 грузовых мест весом брутто 5618,99 кг, весом нетто 5135,89 кг, изготовитель - компания «Kalde Klima Pazarlama ve Taahhut A.S.», Турция.

Товар ввезен на основании внешнеторгового контракта от 15.02.2013 № 150213, заключенного между ООО «ПРО-Логистик» и компанией «Kalde Klima Pazarlama ve Taahhut A.S.», Турция.

В графе 33 ДТ № 10317100/020915/0013230 общество указало в отношении ввезенного товара № 4 код 7412 20 000 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 3%.

Для подтверждения заявленного классификационного кода товара № 4 (7412 20 000 0 ТН ВЭД) Обществом в таможенный орган представлен каталог продукции «KALDE2».

По результатам проверки правильности заявленного кода таможенный орган пришел к выводу о неверной классификации части товара № 4, задекларированного по спорной ДТ, в связи с чем таможенный орган принял решение от 21.06.2016 № РКТ-10317000-16/000209 об отмене в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решения таможенного поста о подтверждении классификации части товара № 4 в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД.

Согласно решению таможенного органа от 21.06.2016 № РКТ-10317000-16/000209 часть товара № 4 подлежала классификации в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%. С учетом изменения ставки таможенной пошлины Таможней в адрес ООО «Терем» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.10.2016 № 1885.

По факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ № 10317100/020915/0013230 части товара № 4 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, определением от 09.11.2016 таможенный орган возбудил в отношении ООО «Таможенное агентство «Континент» дело об административном правонарушении № 10317000-1167/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и принял решение о проведении административного расследования.

По мнению таможенного органа, сведения, заявленные ООО «Таможенное агентство «Континент» в ДТ № 10317100/020915/0013230 в отношении части товара № 4, не позволяли классифицировать его в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ввиду отсутствия сведений об объемной доле металлической части товара. Также в отношении указанной части товара № 4 заявлены неполные сведения об описании товара (не указано, что товар представляет собой комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена), напрямую влияющие на его классификацию по ТН ВЭД.

При этом томженный орган исходиа из того, что определяющими критериями для классификации задекларированного по ДТ № 10317100/020915/0013230 товара № 4 в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД и исключающими его классификацию в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД, является идентификация товара как фитингов комбинированных из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей металлической части (латуни) менее 50%.

По результатам административного расследования должностным лицом таможенного органа 09.12.2016 в отношении ООО «Таможенное агентство «Континент» составлен протокол об административном правонарушении №10317000-1167/2016, согласно которому действия Общества при таможенном оформлении спорного товара квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении № 10317000-1167/2016 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 143786,54 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190

ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Как видно из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде части товара № 4, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара (в ДТ не указано, что товар представляет собой комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена, не приведены сведения об объемной доле металлической части товара), послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 84 234 руб. 08 коп.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В данном случае в графе 31 ДТ в отношении спорной части заявленного товара № 4 общество указало код 7412 20 000 0 ТН ВЭД «фитинги медные для труб или трубок (например, муфты, колена, фланцы), из медных сплавов», описав его как «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...».

Согласно решению таможенного органа от 21.06.2016 № РКТ-10317000-16/000209 данная часть товара № 4 представляет собой «фитинги для труб из медных сплавов и полипропилена, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления, с объемной долей металла менее 50%мас.» и относится к подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД «трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс: - фитинги: --прочие».

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ранее ввозившиеся обществом фитинги уже являлись предметом идентификационной таможенной экспертизы, в ходе которой таможенным экспертом определено соотношение объемной доли металла и полипропилена в составе фитингов.

В деле имеется заключение таможенного эксперта от 21.08.2015 № 10-012015/491/025156, согласно которому товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза, образцы которого представлены на исследования, является комбинированными фитингами из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей полипропиленовой части более 50%. Из заключения также видно, что предметом исследования являлся товар «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления» того же производителя (компания «Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.  S.», Турция) и с теми же артикулами, что заявлен Ооществом в ДТ № 10317100/020915/0013230.

Из представленных в дело документов не следует и заявитель не оспаривает то, что товар перечисленных в ДТ № 10317100/020915/0013230 артикулов имеет иное соотношение объемной доли металла и полипропилена в составе фитингов, чем товар тех же артикулов, указанный в заключении таможенного эксперта от 21.08.2015 № 10-01-2015/491/025156.

С учетом выводов таможенного эксперта в рамках дела № А32-862/2016 по заявлению общества судебные инстанции признали законными решения таможенного органа от 15.09.2015 № РКТ-10317100-15/000088, 21.09.2015  №  РКТ-10317100-15/0089,  24.09.2015  №  РКТ-10317100-15/000086, 12.11.2012 № РКТ-10317100-15/000094 по классификации товара, являющегося согласно материалам настоящего дела идентичным товару, ввезенному по спорной декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу № А32-862/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016, обществу отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений таможенного органа о классификации товара недействительными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 308-КГ16-14861 по делу № А32-862/2016 в передаче кассационной жалобы ООО «Таможенное агентство «Континент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела и оценке выводов Таможни о соотношении объемных долей составных частей спорных фитингов суды обязаны были принять во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А32-862/2016 с участием тех же лиц, однако не сделали этого.

Судебные инстанции по указанному делу проанализировали доказательства по делу, в том числе имеющееся и в настоящем деле заключение таможенного эксперта от 21.08.2015 № 10-01-2015/491/025156, и пришли к выводу о том, что ввезенный товар - «фитинги для труб из медных сплавов комбинированные, предназначенные для стыковки полипропиленовых труб системы отопления», - обоснованно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД.  Сравнительный анализ товарных позиций ТН ВЭД, избранных Обществом и таможенным органом, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и изучение характеристик ввезенного товара, позволяют сделать вывод, что в данном случае для классификации товара необходимо исходить из признаков, указанных в наименовании товарных субпозиций группы, а именно: функциональное назначение товара и материалы, из которых он состоит. При этом определяющее значение при указании наименования товара имеют место его качественные характеристики, в частности, процентное содержание в нем того или иного элемента.

Исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД и основного функционального элемента спорного товара - полипропилена (объемная доля полипропилена в товаре составляет от 50,06% до 94%) - суды по делу № А32-862/2016 указали, что именно названный материал придает основное свойство товару. Спорный товар не может относиться к группе, основным элементом которой являются металлы, поскольку по своему функциональному элементу и основному материалу изделия относятся к группе 39 ТН ВЭД «пластмассы и изделия из них» и субпозиции 3917 ТН ВЭД (тогда как в товарную позицию 7412 ТН ВЭД включаются медные фитинги для труб) и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД. При этом суды согласились с доводами Таможни о некорректном применении в данном случае при определении процентного содержания металла и пластмассы массовой составляющей полипропилена и медного сплава в многокомпонентном изделии (фитингах) ввиду большого различия массы компонентов (полипропилен и латунь) за единицу объема.

Суд также принимает во внимание, что решение таможенного органа от 21.06.2016 № РКТ-10317000-16/000209 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД в установленном порядке не отменено и недействительным не признано. В рамках настоящего дела правомерность классификации товара в избранной таможенным органом подсубпозиции обществом не оспаривается.

Исходя из определенных судебными инстанциями по делу № А32-862/2016 качественных характеристик, имеющих значение для правильной классификации спорного товара (функциональное назначение и основной материал), и сведений, указанных ООО «Таможенное агентство «Континент» в графе 31 спорной ДТ № 10317100/080915/0013518 в отношении части товара № 4, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о заявлении Обществом неполных сведений об описании спорного товара, поскольку таможенным представителем не указан материал, который придает товару основное свойство (полипропилен), а также не приведены данные о его процентном содержании в составе товара (применительно к обстоятельствам настоящего дела - в виде объемной доли).

При этом из положений статьи 181 ТК ТС, а также Инструкции о порядке заполнении декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, не следует, что при описании товара для уяснения (установления значения) необходимых для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД сведений могут использоваться (сопоставляться, учитываться) еще какие-либо сведения, прямо при описании товара в ДТ не указанные. Иное их названных нормативных актов не следует. В данном случае ни в графе 31 спорной ДТ, ни в дополнениях в ней в части товара № 4 сведения о том, что спорные фитинги состоят не только из медных сплавов, но и из полипропилена, не приведены.

Отсутствие в декларации на товары при описании товара сведений о материале, который придает товару основное свойство, как и отсутствие сведений об объемной доле материала, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 названного Кодекса.

Приведенными нормами предусмотрены возможности таможенного  представителя для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность при декларировании товаров заявлять в таможенной декларации достоверные сведения о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ообщество при декларировании исходило из сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, в том числе в каталоге продукции «KALDE2» и письме компании «Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S.» о процентном содержании составных частей фитингов.

В каталоге продукции «KALDE2» спорные фитинги (муфты комбинированные и разъемные) включены в раздел «Полипропиленовые фитинги». При этом представленном Обществом в материалы дела в письме компании «Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S.» в отношении фитингов спорных артикулов приведены сведения о преобладающей доле латуни в составе данного товара.

Исходя из изложенного, при наличии в имеющихся документах противоречивой информации о материале, придающем товару основное свойство, Общество как профессиональный участник таможенных правоотношений в силу приведенных норм права должно было принять меры к получению дополнительных сведений, таможенный представитель имел возможность запросить дополнительные сведения у представляемого им лица. Использование при декларировании сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии мер к обеспечению достоверного декларирования и, как следствие, о наличии вины ООО «Таможенное агентство «Континент» в совершении правонарушения.

В данном случае общество не проявило должной внимательности и осмотрительности с целью указания в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Принятие всех адекватных и разумных мер к устранению имеющихся противоречий в сведениях о качественных характеристиках декларируемого товара документально не подтверждено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ, в том числе у заявителя имелась возможность описать товар, не искажая имеющейся в распоряжении информации о его характеристиках. Из каталога продукции «KALDE2» и письма компании «Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S.» о процентном содержании составных частей фитингов обществу было известно о том, что товар представляет собой изделие комбинированного состава, а именно из полипропилена и металла, причем именно полипропилен задает основное свойство изделию, позволяющее использовать его высокую прочность и устойчивость к давлению и высокой температуре в течение продолжительного срока службы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Таможенное агентство «Континент» события и состава инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Арбитражным судом не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования. После регистрации таможенным органом декларации на товары и установления факта заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости действия Общества, связанные с уплатой причитающихся таможенных пошлин, налогов, направлены лишь на устранение вредных последствий после совершения административного правонарушения.

Приведенные обществом в заявлении об уточнении требований доводы касаются виновности общества во вменяемом правонарушении, оценка которым была дана выше, и не свидетельствуют о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Оспариваемым постановление обществу назначено наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (одна вторая суммы подлежащих уплате  таможенных пошлин). Наказание обществу назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного Обществу штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Таможенное агентство «Континент» о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-1167/2016 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Буткевич Л.Ю.