Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58618/2023

14 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» обратилось 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Артей»

о признании незаконными решения и предписания по делу № 44-1974/23 от 26.05.2023

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, ФИО3 по доверенности от 14.08.2023

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 26.05.2023

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) о признании незаконными решения и предписания по делу № 44-1974/23 от 26.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Директ» (далее – Общество).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 23.03.2023 было опубликовано извещение № 0372200284423000020 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений третьего этажа общей плоадью 535 кв. м в здании по адресу С-ПБ, Кондратьевский пр., д. 46 лит. А.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление от Общества поступила жалоба на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении процедуры рассмотрения заявок.

Комиссией УФАС указанная жалоба была рассмотрена и признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии признано нарушения пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение, не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). 

Пунктами 1-9 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

- указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке заявка Общества отклонена поскольку в своем составе содержала предложение участника закупки в отношении объекта закупки, а именно характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в приложении № 1 к описанию объекта закупки (техническое задание - приложение № 2 к извещению о проведении конкурса). При этом характеристики предлагаемого участником закупки товара не соответствуют показателям, установленным в приложении №1 к описанию объекта закупки (техническое задание - приложение №2 к извещению о проведении конкурса) и инструкции по заполнению второй части заявки на участие в конкурсе в части указания характеристик предлагаемого участником закупки товара, соответствующих показателям, установленным в приложении №1 к описанию объекта закупки (техническое задание - приложение № 2 к извещению о проведении конкурса).

Согласно извещению об осуществлении закупки заявка на участие в закупке состоит из двух частей, второй и третьей (п 18.1). При этом вторая часть должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, а именно: а) характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в Приложении №1 к Описанию объекта закупки (Техническое задание - Приложение №2 к Извещению о проведении конкурса), товарный знак (при наличии у товара товарного знака); б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира» (п. 18.1.1.).

В отношении товара по позиции 1 «Алюминиевая межкомнатная одностворчатая глухая дверь (или эквивалент)» Учреждением установлено требование: «Требуется оснащение замком KALE или эквивалент».

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в извещении (документах) инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт извещения о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в извещении о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами комиссии по осуществлению закупок.

Согласно положениям инструкции по заполнению заявки: «В случае, если в требованиях к значениям показателей присутствуют слова «Требуется» «Требуются», это означает, что требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет значения показателя (-лей) товара (-ов), без изменений со всеми сопровождающими словами, символами и знаками, без указания слов «Требуется», «Требуются». (приоритетное правило).

Предложение участника не должно содержать знаков, символов, слов и словосочетаний: «не ≥»,     «не ≤», «или», «или эквивалент», «и/или», «не более», «более», «не менее», «менее», «требуется», «требуются», «может», «должен», «должна», «должно», «должны», «должно быть», «должен быть», «должны быть», «должна быть», «будет» (и их производные) и др., и должно быть сформулировано таким образом, чтобы заказчик имел возможность оценить предлагаемый к поставке товар на соответствие требованиям, указанным в описании объекта закупки (приложении № 1 к извещению о проведении конкурса)».

Как следует из документации Учреждением установлены следующие требования к характеристикам поставляемого товара:

1. Требуется оснащение замком KALE (или эквивалент);

2. Требуется замок огнестойкий (Doorlock, Apecs, Fuaro, Nemef или эквивалент).

Из заявки Общества следует, что им предложены к поставке товары с характеристикой: 

1. Дверь глухая в алюминевом профиле (2100 х 800). Оснащение замком KALE;

2. Дверь противопожарная металлическая остекленная двупольная ДПМО-02/30, размером 1300х2000 мм.  замок огнестойкий (Doorlock). 

Суд, рассмотрел заявку Общества, а также закупочную документацию в части описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки, приходит к выводу, что предложение участника было сформулировано таким образом, чтобы исключить возможность двусмысленного толкования, а Учреждение имело возможность оценить предлагаемый к поставке товар на соответствие требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорной части предложение Общества в отношении объекта закупки соответствует требованиям извещения.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что решение УФАС по делу № 44-1974/23 от 26.05.2023 соответствует закону, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.