Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86057/2019

11 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – до перерыва и после перерыва секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТПРОМКОМПЛЕКТ";

Заинтересованные лица:

1) начальник Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

2) судебный пристав-исполнитель ФИО2 Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу

3) Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу;

4) УФССП России по Санкт-Петербургу;

5) ООО «СЕВЗАПКАНАТ»

 

- об оспаривании постановления пристава от 14.06.2019 № 78015/19/136999 об удовлетворении ходатайства в части

- об оспаривании действий пристава по несвоевременному направлению копии постановления от 14.06.2019 № 78015/19/136999

- об оспаривании постановления начальника РОСП от 11.07.2019 № 78015/19/17960 об отказе в рассмотрении жалобы

- об оспаривании бездействия пристава, выразившегося в непринятии мер по обнаружению недвижимого имущества должника

- об оспаривании бездействия пристава, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника

- об оспаривании бездействия пристава, выразившегося в неистребовании информации о движении денежных средств должника

- об оспаривании бездействия пристава, выразившегося в неперечислении взыскателю денежных средств, находящихся на счете должника

- об оспаривании бездействия начальника РОСП, выразившегося в отсутствии организации работы и контроля за деятельностью пристава

- об обязании устранить нарушение прав

 

при участии

от истца (заявителя) – до перерыва ФИО3 (ордер, удостоверение адвоката); после перерыва  не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) до и после перерыва - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

2) до и после перерыва – пристав ФИО2 по удостоверению;

3) до и после перерыва - не явился, извещен;

4) до перерыва – ФИО4 по дов от 09.01.2020; после перерыва -  не явился, извещен;

5) до и после перерыва - не явился, извещен;

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТПРОМКОМПЛЕКТ" (далее – Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее - Пристав) Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 14.06.2019 № 78015/19/136999 (далее – Постановление пристава) -  в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества (вх.№33158/19/78015-Х от 30.05.2019); об обязании устранить допущенные нарушения в конкретный срок и уведомить заявителя о принятом решении;

- об оспаривании действий Пристава по несвоевременному направлению копии постановления от 14.06.2019 № 78015/19/136999

- об оспаривании постановления начальника Петродворцового РОСП (далее – РОСП, Отдел) УФССП России по Санкт-Петербургу от 11.07.2019 № 78015/19/17960 (далее – Постановление начальника) об отказе в рассмотрении по существу жалобы Общества (вх.№ 40798/19/78015-АЖ от 09.07.2019) на Постановление Пристава; об обязании устранить допущенные нарушения;

- об оспаривании бездействия Пристава, выразившегося в непринятии мер по обнаружению недвижимого имущества должника  ООО «СЕВЗАПКАНАТ» (далее - Фирма) с целью обращения взыскания в рамках исполнительного производства № 4846/19/78015-ИП (далее - ИП), возбужденного на основании исполнительного листа ФС 028168495 от 14.11.2018, выданного Арбитражным судом СПб и ЛО по делу А56-91373/2018; об обязании устранить допущенные нарушения;

- об оспаривании бездействия Пристава, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника на счетах в 4-х банках из 6-ти банков, указанных в ходатайстве Общества (вх.№33158/19/78015-Х от 30.05.2019); об обязании устранить допущенные нарушения;

- об оспаривании бездействия Пристава, выразившегося в неистребовании информации о движении денежных средств должника за период с момента вступления в законную силу решения суда по делу А56-91373/2018 с целью установления умысла к уклонению от исполнения судебного акта;

- об оспаривании бездействия пристава, выразившегося в неперечислении взыскателю денежных средств в размере 138 025,68 руб., находящихся на счете должника № 407028101555240172454 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, и указанных в постановлении Пристава от 04.06.2019 №78015/19/130862; об обязании устранить допущенные нарушения

- об оспаривании бездействия начальника РОСП, выразившегося в отсутствии организации работы и контроля за деятельностью Пристава по ИП.

В судебное заседание, начатое 28.01.2020, явились представитель Общества, Пристав и представитель УФССП России по Санкт-Петербургу; дали пояснения; представлено постановление от 28.01.2020 об окончании ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156, 163 АПК РФ. В судебное заседание, продолженное после перерыва 04.02.2020, явился Пристав, остальные участники не явились, извещены.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Петродворцового  районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 постановлением от 11.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 028168495 от 14.11.2018 г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91373/2018, возбуждено исполнительное производство N 4846/19/78015-ИП в отношении должника – общество с ограниченной ответственностью «Севзапканат» в пользу взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Балтпромкомплект», предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 12 821 058,93 руб.

30.05.2019 от заявителя к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило ходатайство по исполнительному производству 4846/19/78015-ИП от 11.02.2019, содержащее следующие требования: 

1) об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах взыскиваемой суммы, находящиеся на счетах в шести банках России, указанных в приложениях к ходатайству; 

2) при отсутствии денежных средств для полного исполнения решения суда направить запрос в МИФНС №3 по Санкт-Петербургу о наличии иных счетов должника, чем указаны в приложениях к ходатайству, на которые обратить  взыскание в пределах взыскиваемой суммы; 

3) при отсутствии денежных средств сделать запрос в Росреестр по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наличии зарегистрированных прав собственности должника на объекты недвижимости и обратить взыскание на них; 

4) в соответствии со статьями 84-87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) оценить и реализовать транспортные средства, указанные в постановлении о запрете регистрационных действий от 26.02.2019 года №7815/19/65691; 

5) Представить для ознакомления материалы исполнительного производства в полном объёме, указав дату и время и место ознакомления, о чём уведомить путём направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства; 

6) Для установления факта злостного уклонения от исполнения решения суда должностными лицами должника, истребовать в указанных в приложениях 1 к ходатайству банках, а также в банках, которые будут обнаружены счета должника, информацию о движении денежных средств третьего лица после вступления в законную силу решения суда по делу №А56-91373/2018.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 78015/19/13699 о частичном удовлетворении ходатайства: обратить взыскание на денежные средства, направить запрос в МИФНС № 3, предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, истребовать в банках счета должника. В удовлетворении ходатайства сделать запрос в Росреестр, изъять и реализовать транспортное средство – отказано.

09.07.2019 на имя старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба Общества на Постановление Пристава на неполное удовлетворение ходатайства взыскателя и бездействие Пристава, содержащая требование установить срок устранения выявленных нарушений и привлечь Пристава к ответственности, о чем сообщить заявителю.

Постановлением начальника Обществу отказано в рассмотрении по существу указанной жалобы со ссылкой на то, что согласно п.1 ч.1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гл.18 Закона об исполнительном производстве.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 118-ФЗ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом ст.125 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований к отказу в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий. Пункт 1 части 1 указанной статьи, на который имеется ссылка в Постановлении начальника, содержит следующее основание к отказу в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности - обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, жалоба Общества (вх.№ 40798/19/78015-АЖ от 09.07.2019) имела другое содержание.

С учетом изложенного спорное Постановление начальника не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем его следует признать недействительным.

Как видно из материалов дела, Приставом были направлены запросы, утвержденные 14.06.2019, во все банковские учреждения, перечисленные в приложении к ходатайству Общества в целях выяснения наличия на открытых в них счетах должника денежных средств и их количества, в том числе за период с 06.11.2018 (вступление в силу судебного акта по делу А56-91373/2018); до получения данных сведений обращение Приставом взыскания на денежные средства должника,  о чем просил в своем ходатайстве взыскатель, не представлялось возможным. После получения ответов на запросы судебным приставом было обращено взыскание на все выявленные денежные средства должника на счетах в банках, в отношении которых регулярно предпринимались меры по их перечислению. Таким образом, ссылка Общества на допущенное Приставом бездействие в данной части не находит подтверждения в материалах дела. 

Как видно из материалов дела, запросы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу были направлены Приставом в целях выявления у должника наличия зарегистрированных прав на недвижимое имущество. После получения ответов на запросы, начиная с июля 2019 года Приставом неоднократно налагались запреты на осуществление регистрационных действий относительно выявленного имущества должника. Таким образом, ссылка Общества на допущенное Приставом бездействие, а а также на необоснованный отказ в его ходатайстве, в данной части не находит подтверждения в материалах дела. 

Также Приставом должнику было направлено требование о предоставлении для составления акта описи и ареста принадлежащих ему автотранспортных средств; в ноябре 2019 года и в апреле 2019 года осуществлялись выходы в адрес должника, по итогам которых автотранспортные средства не обнаружены, что подтверждается соответствующими актами. Таким образом, ссылка Общества на допущенное Приставом бездействие, а  также на необоснованный отказ в его ходатайстве, в данной части не находит подтверждения в материалах дела. 

Как видно из содержания Постановления Пристава, изложенное в ходатайстве Общества требование о предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства, было удовлетворено. Довод Общества о намерении Пристава отказать ему в предоставлении материалов ИП не подтвержден документально и основан на предположении. Доказательства того, что после вынесения Постановления Пристава Обществ не была предоставлена возможность для ознакомления с материалами ИП, в деле отсутствуют. Таким образом, ссылка Общества на допущенный Приставом необоснованный отказ в его ходатайстве, в данной части не находит подтверждения в материалах дела.

Как видно из материалов дела, копия Постановления Пристава направлена в адрес Общества и его представителя 17.06.2019, т.е. на следующий рабочий день (понедельник) после даты вынесения (пятница). В данной части заявление Общества также подлежит отклонению.

Материалы ИП свидетельствуют о том,  что Пристав планомерно и последовательно предпринимал меры, необходимые для исполнения судебного акта, и окончил ИП в связи с его полным исполнением, что свидетельствует о должной организации его деятельности и контроле за ней со стороны начальника РОСП. В данной части требование Общества также отклоняется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1.      постановление начальника Петродворцового районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 11.07.2019 № 78015/19/17960 – признать недействительным.

 

2.      в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Селезнёва О.А.