24/2023-87026(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-90/2023

г. Рязань

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой"  

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских  

работ № П-38/2018 от 07.04.2018 в сумме 268017 руб. 67 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  

установил:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" с требованием о взыскании неустойки по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № П-38/2018 от 07.04.2018 в сумме  268017 руб. 67 коп.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 дело передано по подсудности  в Арбитражный суд Рязанской области.  

Определением суда от 18.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

Определением суда от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, в котором изложено заявление об истечении исковой давности.  

Судом заявление об истечении исковой давности принято к рассмотрению. 

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обусловленное  занятостью представителя в другом судебном процессе.  

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано. Из материалов дела судом установлено следующее: 

07.04.20218 между публичным акционерным общесивом "Московская объединенная элек- тросетевая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ № П-38/2018 (л.д. 6-11), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства:  

 - по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации на стадии рабочий проект ПИР, авторский надзор по титулу: Строительство нового ТП с тр-ми 2х400кВа, взамен ТП 2922, вт.ч.  ПИР: г.Москва, ул.3-я Парковая, д.39, стр. 6, для нужд МКС - филиал ПАО "МОЭСК",  

- по оказанию услуг по авторскому надзору (контролю за соблюдение в процессе строительства / реконструкции объекта требований проектной документации) - пункт 1.1 договора.  

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019  - л.д. 16) - цена договора определяется на основании расчета договорной цены и составляет в  текущих ценах 576487 руб. 96 коп., кроме того НДС 18% - 3815 руб. 28 коп., НДС по ставке  20% - 91912 руб. 78 коп. (цена изыскательских работ 468348 руб. 66 коп. без НДС, цена авторского надзора 12411 руб. 24 коп. без НДС)  

Согласно пункту 4.1 договора начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: 31.12.2018. Календарные сроки выполнения работ определены Графиком производства этапов (приложение № 3).  

В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации (в том числе промежуточных по каждому этапу", установленных  графиком производства этапов работ, заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика  неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического  исполнения обязательств.  

Согласно справке № 1 от 25.10.2018 о стоимости работ ответчиком выполнены работы на  сумму 25011 руб. 28 коп. (л.д. 20).  

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истец произвел начисление неустойки на основании пункта 5.4 договора за период с 01.04.2021 по 31.07.2022 в сумме  268017 руб. 67 коп.  

 Претензией от 18.08.2022 истец предложил ответчику оплатить начисленную неустойку  (л.д. 21-26).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № П-38/2018 от 07.04.2018.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в  случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего  Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019  - л.д. 16) - цена договора определяется на основании расчета договорной цены и составляет в  текущих ценах 576487 руб. 96 коп., кроме того НДС 18% - 3815 руб. 28 коп., НДС по ставке  20% - 91912 руб. 78 коп. (цена изыскательских работ 468348 руб. 66 коп. без НДС, цена авторского надзора 12411 руб. 24 коп. без НДС)  

Согласно справке № 1 от 25.10.2018 о стоимости работ ответчиком выполнены работы на  сумму 25011 руб. 28 коп. (л.д. 20).  

Согласно пункту 4.1 договора начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: 31.12.2018. Календарные сроки выполнения работ определены Графиком производства этапов (приложение № 3).  

Доказательств выполнения иных работ и их сдачи заказчику ответчиком в материалы дела  не представлено.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации (в том числе промежуточных по каждому этапу", установленных  графиком производства этапов работ, заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика  неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического  исполнения обязательств.  

Исходя из условий пунктов 4.1 и 5.4 договора истец произвел начисление неустойки на  сумму не выполненных работ 551476 руб. 68 коп. (576487 руб. 96 коп. - 25011 руб. 28 коп.) за  период с 01.04.2021 по 31.07.2022 по ставке 0,1 за каждый день просрочки.  

Судом расчет проверен и признан не верным, в связи с не верным определением количества дней просрочки. Так истец указывает в расчете, что за период с 01.04.2021 по 31.07.2022  составляет 1223 дня, тогда как согласно расчету суда период просрочки с 01.04.2021 по  31.07.2022 составляет 487 дней.  

Согласно расчету суда неустойка за период с 01.04.2021 по 31.07.2022 составляет 551476  руб. 68 коп. х 0,1% х 487 дн. = 268569 руб. 14 коп.  

В свою очередь, ответчиком заявлено об истечении исковой давности.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ.  

Согласно пункту 4.1 договора начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: 31.12.2018. Календарные сроки выполнения работ определены Графиком производства этапов (приложение № 3).  

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает  течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий  трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня -  не истекшей.  

Схожая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 308-ЭС19-27564 по делу N А53-34672/2018, пункте 25 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению в общем порядке - три года до момента обращения в суд  (28.12.2022 - отметка почты на конверте - л.д. 56).  

 В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными  

судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора от 22.07.2020, согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на  претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Пунктом 10.3 договора установлено, что все споры, возникающие из договора или в связи  с ним, решаются стонами путем переговоров. Спор по иску заказчика может быть передан на  разрешение арбитражного суда по истечении 7 дней с момента направления заказчиком претензии (требования) подрядчику.  

С учетом изложенных норм, принимая во внимание факт направления истцом претензии  ответчику, а также наличие в договоре условия об сроке рассмотрения претензии (7 дней), с  учетом даты обращения с настоящим иском (28.12.2022), суд приходит к выводу о том, что срок  исковой давности не истек.  

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.  

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится  в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта  нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.  

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 по  31.07.2022, т.е. в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и отказывает в удовлетворении данного требования.  

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 (365  дн.) в сумме 201288 руб. 99 коп.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиях.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр  Энергострой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу  публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) неустойку в сумме 201288 руб. 99 коп. и судебные расхо- 

ды по оплате государственной пошлины в сумме 6278 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области  может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной  системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.В. Кураксина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 5:11:00

Кому выдана Кураксина Оксана Владимировна