АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2260/2023

г. Салехард

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) о взыскании 23 837 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2021 (диплом);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности и пеней по контракту энергоснабжения № ЭС1212000434/22 от 01.02.2022 в размере 23 837 рублей 18 копеек.

Определением от 16 августа 2023 года суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований 

ФИО3, 629305, 

<

...>., пом.10;

- РОО Многодетных семей ЯНАО «ЛАДА НУР», 629305, 

<

...>., пом.10.3;

- ИП ФИО4, 629305, 

<

...>., пом.10.1, 10.2;

- ИП ФИО4, 629305, 

<

...>., пом.17;

- ИП ФИО5, 629305, 

<

...>., пом.10.4;

- ФИО6, 629305, 

<

...>., пом.31;- ИП ФИО7, 629305, 

<

...>., пом.31.2, 10.6;

- ИП ФИО8, 629305, 

<

...>., пом.10.5;

- ИП ФИО9, 629305, 

<

...>., пом.10.11, 10.12;

- ФИО10, 629305, 

<

...>., пом.14;

- ИП ФИО11,629305, 

<

...>., пом.10.9, 10.10;

- ИП ФИО12, 629305, 

<

...>., пом.15; 

- ФИО13, 629305, 

<

...>., пом.28.1, 16;

- ИП ФИО9, 629305, 

<

...>., пом.30;

- ФИО14, 629305, 

<

...>., пом.20,21;

- ФИО15, 629305, 

<

...>., пом.28.2;

- ФИО16, 629305, 

<

...>., пом.10.7, 10.8;

-629305, 

<

...>., пом.110,116Солодовникова И.Н.

- ФИО17, 629305, 

<

...>., пом.168, 175;

- ИП ФИО18, 629305, 

<

...>., пом.171;

- ФИО19, 629305, 

<

...>., пом.165;- ФИО20, 629305, 

<

...>., пом.162;

- ФИО21, 629305, 

<

...>., пом.109;- ФИО22, 629305, 

<

...>., пом.102;

- ФИО26 629305, 

<

...>., пом.148;- ИП ФИО27 А.629305, 

<

...>., пом.106,107,108;

- ФИО23, 629305, 

<

...>., пом.113;

- СПК «Тазовский», 629305, 

<

...>., пом.101;

- ООО «УК «Оптимиист», 629305, 

<

...>.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От третьих лиц письменных пояснений в суд не поступили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит принять отказ от иска в части взыскания пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размер 795 руб. 25 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.  

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В целях оформления правоотношений по оказанию ответчику услуг электроснабжения, чьи инженерные сети присоединены к централизованной системе электрической сети, истец направил в адрес ответчика контракт энергоснабжения № ЭС1212000434/22, по условиям которого истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать электроэнергию, оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Подписанный экземпляр контракта ответчиком в адрес истца не возвращен.

Как указывает истец, с учётом заявленных уточнений, в ноябре, декабре 2022 года ответчик потребил электроэнергию в помещениях, находящихся в муниципальной собственности, на сумму 22 179 руб. 11 коп.

Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры № 7011122120002355/12/00000 от 30.11.2022 и № 9011222120001647/12/00000 от 31.12.2022.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы и необходимость её оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорные помещения, расположенные по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, дом 2, корп. 1 (цокольный этаж) и корп. 2, пом. А (цокольный этаж) являются муниципальной собственностью. Указанные помещения были переданы в пользование по договорам аренды, в условиях которых предусмотрена обязанность арендаторов по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, ответчик считает заявленные требования необоснованными.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения находились в аренде, и арендаторы должны были самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы, судом отклоняются.

Ответчик не представил доказательств заключения арендаторами договоров с истцом. Истец соответствующие обстоятельства не подтвердил. 

Из ответа на вопрос 5, изложенного в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), следует, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Вместе с тем, истец указал, что в настоящее время договоры энергоснабжения заключены с ИП ФИО24 (договор ЭС1212000505/22 от 01.06.2022г.), ИП Мельником Г.В. (договор ЭС1212000506/22 от 01.06.2022г.), ФИО10 (договор №ЭС 1212000564/22 от 01.11.2022г.), ИП ФИО4 (договор №ЭС1212000580/22 от 01.12.2022г.), ИП ФИО25 (договор №1212000593/22 от 01.12.2022г.), ФИО13 (договор №ЭС 1212000571/22 от 01.11.2022г.)., ИП ФИО12 (договор №ЭС 1212000577/22 от 01.11.21022г., дополнительное соглашение от 13.12.2022г.), ИП ФИО8 (договор №ЭС 1212000523/22 от 01.08.2022г.), ИП ФИО26 (договор №ЭС 1212000551/22 от 01.09.2022г.), ИП ФИО5 (договор №ЭС 1212000572/22 от 01.11.2022г.), ООО УК «Оптимист» (договор №ЭС1212000591/22 от 01.12.2022г.), ИП ФИО27 (договор №1212000546/22 от 01.09.2022г.), СПК «Тазовский» (договор №ЭС 1212000583/22 от 01.12.2022г.), ИП ФИО28 (договор №ЭС1212000589 от 01.12.2022г.) (за декабрь 2022г.)

Учитывая заключение прямых договоров с арендаторами, истец исключил объёмы электроэнергии по заключённым с арендаторами договорам.

Из материалов дела следует, что объёмы электроэнергии определены истцом исходя из показаний приборов учёта, соответствующие акты снятия показаний приборов учёта приложены к исковому заявлению.

Представленные истцом показания приборов учёта за спорный период ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 795 рублей 25 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) задолженность потребленные в ноябре, декабре 2022 года коммунальный ресурс электроснабжения в размере 22 179 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 24 179 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова