АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65069/2022

13 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Кузнецк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 078 672 руб. 98 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.

 

       В адрес суда поступило исковое Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Кузнецк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 078 672 руб. 98 коп.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2023.

05.12.2022от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

22.12.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

09.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

10.01.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

       10.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Определением суда от 13.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2023.

       30.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

31.01.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

31.01.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 01.02.2023 объявлен перерыв до 08.02.2023.

06.02.2023 от ответчика поступили отзыв на возражения истца.

07.02.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на возражения истца.

07.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста искового заявления, 17 сентября 2019 года между ООО «СтройИндустрия» (Поставщик) и ООО «Мегастрой-Кузнецк» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции 17/09-2019/35, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определяемыми названным договором. В рамках договора сторонами были согласованы спецификации на поставку щебня.

Обязательства по поставке товара Поставщиком исполнялись надлежащим образом, продукция отгружалась железнодорожным транспортом в арендованных вагонах Поставщика. Факт поставки подтверждается квитанциями о приеме груза и товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями Покупателя без замечаний и оговорок. Каких-либо претензий относительно срока поставки, качества продукции либо ненадлежащего исполнения Поставщиком иных обязательств по договору Покупателем не заявлялось.

В соответствии с условиями договора и спецификаций, Покупатель обязался оплачивать поставленную продукцию в следующем порядке - в течение 30 календарных дней с момента выхода вагонов со станции отправления. Однако принятые на себя обязательства Ответчик своевременно не выполнил. По состоянию на 28.11.2022 года задолженность Покупателя (Ответчика) составляет 1 672 064,00 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Пунктом 7.5 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров по указанному договору с 10-дневным сроком ответа на претензию. В связи с этим и учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец 09.11.2022 г. направил ответчику претензию за № 1508 от 07.11.2022 г., содержащую требования о погашении задолженности по оплате поставленного товара и неустойки в соответствии с п. 7.2 названного договора.

Указанная претензия получена ответчиком 15.11.2022 года, что подтверждается экспедиторской распиской № 28-3066-8522. ООО «Мегастрой-Кузнецк» на претензию не ответили, долг в полном объеме оплачен не был.

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

            Истец исполнил свое обязательство по передаче товара. Товар принят Ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается счет-фактурами и товарно транспортными накладными,  претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена сумма основного долга, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в рамках договора поставки №17/09-2019/35 от 17.09.2019 за период с 30.07.2021 по 31.12.2021 в размере 406 608 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора № 17/09-2019/35 от 17 сентября 2019 года в случае несвоевременной оплаты продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в случае признания обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления N 7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для статьи 333 ГК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку размер определенной сторонами неустойки (0,2%) от суммы договора является обычным для субъектов предпринимательской деятельности и не превышает общую сумму договора.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договору, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Суд принимает во внимание, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N 10АП-12574/2020 по делу N А41-10267/2020 между теми же сторонами.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 406 608 руб. 98 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Перечень оказываемых услуг Исполнителем сторонами согласован в пункте 1.2 договора:

-           Ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика.

-           Правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу.

-           Подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом Заказчика;

-           Представительство от имени Заказчика в суде первой инстанции.

В подтверждение в материалы дела истцом представлены копия Договора на оказание услуг представителя от 25.11.2022, Копия Счета на оплату услуг представителя, Копия платежного поручения об оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит снижению до 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Кузнецк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в рамках договора поставки №17/09-2019/35 от 17.09.2019 за период с 30.07.2021 по 31.12.2021 в размере 406 608 руб. 98 коп. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Кузнецк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 393 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                     И.Ю. Достовалов