АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19476/2017

06 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров аренды земельных участков,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.07.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – ООО «Прибрежный», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка, расположенного в городе Омске, от 30.06.2006 г. № Д-Кр-31-6436 (дата регистрации 25.08.2006 г.) на основании извещения от 14.08.2017 года № Исх-ДИО/1335; признании действующим договора аренды земельного участка, расположенного в городе Омске от 30.06.2006 г. № Д-Кр-31-6436 (дата регистрации 25.08.2006 г.); признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка, расположенного в городе Омске, от 30.06.2006 г. № Д-Кр-31-6437 (дата регистрации 25.08.2006 г. № 55-55-01/096/2006-435) на основании извещения от 14.08.2017 года № Исх-ДИО/13350; признании действующим договора аренды земельного участка, расположенного в городе Омске от 30.06.2006 г. № Д-Кр-31-6437 (дата регистрации 25.08.2006 г. № 55-55-01/096/2006-435).

Определением от 18.10.2017  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании представитель истца требование полностью поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска заявленные требования не признал, в письменном отзыве указал, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

30.06.2006 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6437, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 11007 кв.м., кадастровый номер участка 55:36:110101:2049, расположенный по адресу: ул. Крупской – ул. Перелета (Кировский округ), с местоположением: установлено в 47 м юго-восточнее относительно десятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Крупской, д. 7, к. 1 в КАО г. Омска, для общественно-деловых целей под строительство многоэтажного гаража.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.08.2006. 

Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6437 от 30.06.2006 все права и обязанности по договору перешли обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный». 

30.06.2006 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6436, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 992 кв.м., кадастровый номер участка 55:36:110101:2050, расположенный по адресу: ул. Крупской – ул. Перелета (Кировский округ), с местоположением: установлено в 35 м юго-восточнее относительно десятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Крупской, д. 7, к. 1 в КАО г. Омска, для организации строительной площадки.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.08.2006. 

Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6436 от 30.06.2006 все права и обязанности по договору перешли обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный». 

Письмом от 14.08.2017 № Исх-ДИО/13350 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было сообщено ООО «Прибрежный» об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-6437 от 30.06.2006, который считался возобновленным на неопределенный срок. Департамент в данном  письме указал, что по истечении трехмесячного срока с даты направления данного извещения договор аренды № Д-Кр-31-6437 от 30.06.2006 будет прекращен.

Письмом от 14.08.2017 № Исх-ДИО/13351 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было сообщено ООО «Прибрежный» об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-6436 от 30.06.2006, который считался возобновленным на неопределенный срок. Департамент в данном  письме указал, что по истечении трехмесячного срока с даты направления данного извещения договор аренды № Д-Кр-31-6436 от 30.06.2006 будет прекращен.

Полагая, что указанные действия Департамента по расторжению договоров аренды являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем договоры аренды являются действующими, ООО «Прибрежный» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договоры аренды земельных участков, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает действия Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска по расторжению договоров аренды № Д-Кр-31-6437 от 30.06.2006, № Д-Кр-31-6436 от 30.06.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

П. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Как следует из материалов дела, договоры аренды № Д-Кр-31-6437 от 30.06.2006, № Д-Кр-31-6436 от 30.06.2006 считались возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в связи с использованием Обществом земельных участков по окончании срока действия договора аренды и отсутствием возражений со стороны арендодателя. 

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае реализация арендодателем своего права на отказ от договоров аренды и прекращение договоров аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его возможности реализовать исключительное право на приобретение в собственность земельного участка или приобретение права аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в течение всего срока действия договоров аренды земельных участков истцом предпринимались меры, направленные на подготовку к строительству многоэтажного гаража.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8958/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства суд принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 23.12.2008 № 8985/08, в соответствии с которой, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из представленных истцом доказательств не усматривается добросовестности действий Общества по использованию земельных участков, в частности срок действия разрешения на строительства истек 29.09.2015.

Кроме того, отсутствовали обстоятельства, препятствующие освоению земельных участков в пределах сроков, установленных договорами, с учетом того, что договоры аренды земельных участков были продлены на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации, как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в определении от 27.06.2017 по делу № 305-ЭС17-2608.

Доказательств того, что арендатор предпринял все необходимые меры для исполнения обязательств по строительству в установленные договорами сроки, а арендодатель либо уполномоченные органы публичной власти, злоупотребляя правами, препятствовали ему в этом, в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.    

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска по расторжению договоров аренды, в данном случае являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка, расположенного в городе Омске, от 30.06.2006 г. № Д-Кр-31-6436 (дата регистрации 25.08.2006 г.) на основании извещения от 14.08.2017 года № Исх-ДИО/1335; признании действующим договора аренды земельного участка, расположенного в городе Омске от 30.06.2006 г. № Д-Кр-31-6436 (дата регистрации 25.08.2006 г.); признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка, расположенного в городе Омске, от 30.06.2006 г. № Д-Кр-31-6437 (дата регистрации 25.08.2006 г. № 55-55-01/096/2006-435) на основании извещения от 14.08.2017 года № Исх-ДИО/13350; признании действующим договора аренды земельного участка, расположенного в городе Омске от 30.06.2006 г. № Д-Кр-31-6437 (дата регистрации 25.08.2006 г. № 55-55-01/096/2006-435), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков