/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2702/2018-ГК

г. Пермь

12 апреля 2018  года

Дело № А50-34653/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Шибанова Д.С., паспорт, доверенность № 120-01-24 от 30.12.2016;

от ответчика: Марсяков С.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2018,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года

по делу № А50-34653/2017 (судья Хохлова Ю.А.)

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (ОГРН 1135905001803, ИНН 5905296875)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (далее - ООО «УК «МаксКом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по июль 2017 года, в сумме 508 884 руб. 55 коп.; неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2017 года по 11.01.2018, в сумме 65 004 руб. 75 коп. (с учётом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе указано, что ООО «УК «МаксКом» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Судом первой инстанции не было учтено, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ОАО "КРЦ-Прикамье" заключен агентский договор в силу которого, ОАО "КРЦ-Прикамье" осуществляет контроль, поступление, распределение, расчет и перевод денежных средств, за спорный период с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года поступивших от собственников помещений к нему (агенту) в счет оплаты по потребленной электрической энергии жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «МаксКом» в адрес истца - ПАО «Пермэнергосбыт» минуя при этом расчетные и иные счета, ответчика-000 «УК «МаксКом», который в договорных отношениях с ОАО "КРЦ-Прикамье" не состоит. В силу решений собственников домов ООО «УК «МаксКом» не обеспечивает дома коммунальными услугами на общедомовые нужды. Соответствующие счета потребителям не выставлял.

Судом первой инстанции не учтен тот факт, и не дана надлежащая правовая оценка тому, что в управлении ООО «УК «МаксКом» данные многоквартирные дома по адресам: ул.Рабочая, 3б, и ул.Рабочая, За в г.Перми не находятся, что подтверждается как реестром жилых многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «УК «МаксКом», так и решениями собственников о расторжении с ООО «УК «МаксКом» договоров управления.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с требованиями п.2 п.2.1 ст. 161, п.1 ст.164 ЖК РФ многоквартирные дома, расположенные по ул. Плеханова, д.51, 516, 53а, 54, 55а, как в спорный период, так и в настоящее время находятся в непосредственном управлении жильцов данных домов, на основании принятых на общем собрании собственниками помещений решений о выборе в качестве способа управления данными жилыми домами- непосредственное управление, а с управляющей компанией - ООО «УК «МаксКом» как подрядчиком с заключить договор подряда с целью содержание и текущего ремонта со стороны ООО «УК «МаксКом» в отношении данных домов, что подтверждается приложенными копиями протоколов общего собрания.

При определении долга суд не учёл оплаты, поступившие истцу от потребителей. Таким образом, как указывает апеллянт, решение вынесено без установления значимых для дела обстоятельств и без всестороннего исследования доказательств.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2018 до 14 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители. 

Представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» 20738 руб. 27 коп. основного долга и 36 925 руб. 89 коп. неустойки.

Представитель истца пояснил, что в случае принятия судом отказа от иска, разрешению подлежат требования о взыскании с ООО «Управляющая компания «Максимум Комфорта» задолженности в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» в размере 488 146 рублей 28 копеек за поставленную электроэнергию в период с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года и пени за период 19.03.2017 по 05.10.17 в размере 28 078 рублей 86 копейки.

Представители истца и ответчика представили три экземпляра подписанного сторонами мирового соглашения от 11.04.2018, в соответствии с условиями которого, стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела №А50-34653/2017 в связи с наличием задолженности ООО «Управляющая компания «Максимум Комфорта» перед ПАО «Пермэнергосбыт» за электрическую энергию, потребленную в период с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года.

После сверки идентичности содержания представленных экземпляров мирового соглашения судом представителям сторон возвращено по одному экземпляру мирового соглашения.

Судом разъяснены правовые последствия заявлений сторон, проверены полномочия представителей.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ПАО «Пермэнергосбыт» от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным представителем истца, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражения относительно заявленного ходатайства не заявлены. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В результате принятия отказа ПАО «Пермэнергосбыт» от части иска подлежит отмене решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года по делу № А50-34653/2017 в части удовлетворения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» 20738 руб. 27 коп. основного долга и 36925 руб. 89 коп. неустойки.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, наличие соответствующих заявлений сторон в силу ч. 3 ст.141 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст.141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года подлежит отмене, а производство по делу № А50-34653/2017 - прекращению в связи с принятием частичным отказом истца от иска и в связи с утверждением судом заключённого сторонами мирового соглашения.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со ст.110, 140, 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Сумма иска, от которой следует рассчитывать государственную пошлину с учётом уточнений иска и частичного отказа истца от исковых требований, подлежащую распределению, составляет 516225 руб. 14 коп. Соответственно, распределению подлежат расходы истца на уплату госпошлины при обращении с иском в размере 13325 рублей. 

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения на ответчика отнесено возмещение затрат истцу на оплату государственной пошлины в размере 50% госпошлины по иску, что составляет 6662 руб. 50 коп.

Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» подлежит возврату из федерального бюджета 6662 руб. 50 коп. или 50% от суммы государственной пошлины по рассмотренному иску на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а также 5531 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уплатой в госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Марсянову Сергею Николаевичу, уплатившему за ООО УК МАКСКОМ по делу № А50-34653/2017 при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 15.02.2018 3000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 руб. или 50% от суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (ОГРН 1135905001803, ИНН 5905296875) 20738 руб. 27 коп. основного долга и 36 925 руб. 89 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года по делу № А50-34653/2017 в части удовлетворения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» 20738 руб. 27 коп. основного долга и 36 925 руб. 89 коп. неустойки отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года по делу № А50-34653/2017 в оставшейся части отменить в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение от 11 апреля 2018 года на следующих условиях:

«В целях урегулирования спора, возникшего в связи с наличием задолженности ООО «Управляющая компания «Максимум Комфорта» перед ПАО «Пермэнергосбыт» за электрическую энергию, потребленную в период с 01 января 2017г. по 31 августа 2017г., истец и ответчик на основании ст.ст. 49, 138-140, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения у ООО «Управляющая компания «Максимум Комфорта» имеет задолженность перед ПАО «Пермэнергосбыт» в размере 488 146 рублей 28 копеек и неустойку (пени) за период 19.03.2017г. по 05.10.17г. в размере 28 078 рублей 86 копейки ООО «Управляющая компания «Максимум Комфорта» признает обоснованность и размер данной задолженности.

2. Сумма основного долга, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена Истцу Ответчиком в срок не позднее «31» мая 2018г.

3. Сумма неустойки, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения ответчик оплачивает в рассрочку, ежемесячными платежами в срок до 22 сентября 2018г. включительно, в суммах и в сроки согласно графику погашения задолженности.

4. График погашения задолженности:

22.05.2018г.-5 615,77 руб.

22.06.2018г.-5 615,77 руб.

22.07.2018г.- 5 615,77 руб.

22.08.2018г.- 5 615,77 руб.

22.09.2018г. - 5 615,78 руб.

5. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% от суммы уплаченной Истцом при подаче иска относятся на Ответчика, 50% - возвращаются Истцу из федерального бюджета. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате государственной пошлины в срок до «31» мая 2018г.

6. В случае нарушения любого из условий настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края за выдачей исполнительного листа на принудительное взыскание всех сумм задолженности, причитающихся ко взысканию с Ответчика по настоящему мировому соглашению.

7. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Обязательства Ответчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Истца.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: один находится в материалах дела, по одному экземпляру для каждой из сторон.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» 6662 руб. 50 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины при подаче иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания»  из федерального бюджета 12193 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 53448 от 10.10.2017.

Возвратить Марсянову Сергею Николаевичу из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2018.

Производство по делу А50-34653/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

 

С.А. Яринский