АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20279/2018

г. Ярославль

18 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Позитив" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "Позитив" ФИО2

о   расторжении договора №393-Д/07 от 01.10.2007, взыскании затрат 193259.03  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Позитив" (ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 393-Д/07 от 01.10.2007, взыскании 193259,03 руб. затрат, понесенных в связи с исполнением договора № 393-Д/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Позитив" ФИО2.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства по делу, определение суда направлялось по адресу ответчика и его директора, получены адресатами (ст. 123 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск не направил, ходатайств либо возражений не заявил.

Третье лицо не явилось, извещено о месте и времени заседания (ст. 123 АПК РФ), отношение к иску не направило.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании представил доказательства направления иска с приложениями в адрес директора ответчика ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд установил следующее.

Между МУП "Ярославская городская электросеть" (Сетевая организация) и ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" (Заявитель) 01.10.2007 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 393-Д/07, предметом которого является установление и порядок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям сетевой организации; объект – многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями по адресу 

<

...>; расчетная мощность 152 кВт (1 кат.-15кВт, 2кат.-137кВт), категория надежности – 1, 2.

Согласно пункту 1.3 договора он заключается при наличии технической возможности технологического присоединения в электрических сетях Сетевой организации.

Сетевая организация разработала для Заявителя технические условия для присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Соглашением от 18.08.2009 все права и обязанности Заявителя ООО "Ярхимпромстрой-Заказчик" перешли к ООО "Дефор".

Соглашением от 19.08.2009 внесены изменения в пункт 2.2.4 договора, установлен срок до 30.12.2010.

Соглашением об уступке прав требования от 15.08.2011 и соглашением о перемене лиц в обязательстве от 25.03.2013 МУП  "Ярославская городская электросеть" заменена на ОАО "Ярославская городская электросеть", права и обязанности заявителя по договору перешли от ООО "Дефор" к ООО "ЖилСтройИнвест" с суммой оплаты под договору а 1194396 руб.

С учетом дополнительного соглашения от 25.03.2013 стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям на момент заключения дополнительного соглашения составляет 6083124,20 руб.; оплата производится: 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о выполнении заявителем технических условий и др.; 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Внесены изменения в договор, указан адрес объекта: 

<

...> у дома 77; максимальная мощность – 449,8кВт, срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 31.12.2013; скорректированы обязанности заявителя и сетевой организации в пунктах 8 и 9 соглашения.

Дополнительным соглашением от 15.10.2013 срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя продлен до 31.12.2014. Дополнительным соглашением от 16.06.2014 продлен срок действия технических условий до 31.12.2014.

Соглашением от 24.11.2014 переданы права и обязанности заявителя по договору переданы от ООО "ЖилСтройИнвест" к ООО "Позитив".

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя и срок действия технических условий продлены до 31.06.2015.

Соглашением от 19.02.2015 переданы права и обязанности сетевой организации по договору от ОАО "ЯСК" к  ОАО "МРСК Центра".

Со стороны Заявителя (ответчика) мероприятия по договору и техническим условиям не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено сетевой организацией при ее готовности подключить объект Заявителя.

Письмом от 22.10.2015 Сетевая организация уведомила Заявителя о выполнении ей мероприятий по договору.

Письмом от 28.04.2018 Сетевая организация направила уведомление о расторжении договора, повторно уведомила Заявителя о невыполнении им обязательств по договору, указала на выполнение филиалом своих обязательств по договору. К уведомлению сетевая организация направила Заявителю соглашение о расторжении договора, указала, что в случае отсутствия необходимости технологического присоединения направить в ее адрес подписанное соглашение о расторжении договора. Ответа на обращение Сетевой организации от Заявителя не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сетевой организации в суд с иском о расторжении договора, взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 (на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий (с учетом дополнительных соглашений) – до 30.06.2015.

На момент рассмотрения дела судом ответчик не выполнил предусмотренные договором и техническими условиями обязательства, в сроки, установленные договором и Правилами № 861.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, ходатайств либо возражений не заявлено, каких-либо документов, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в данном договоре и его дальнейшем исполнение, материалы дела не содержат. В дело не представлено документального подтверждения выполнения ответчиком обязанностей по договору и мероприятий, предусмотренных Техническими условиями. Доказательства внесения ответчиком платы истцу согласно графику в оставшейся сумме в деле также отсутствуют. Истекший срок выполнения мероприятий по договору и срок действия технических условий сторонами после 30.06.2015 не был продлен. Доказательства того, что ответчик начал выполнять технические условия, материалы дела не содержат. Сведений о предполагаемом времени, необходимом для осуществления мероприятий, ответчик также не представил.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика срока технологического присоединения, согласованных сторонами в договоре и установленных Правилами            № 861, обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что данные нарушения являются существенными, требование истца о расторжении договора в рассматриваемом случае законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также, истцом предъявлены требования о взыскании 193259,03 руб. затрат, понесенных в связи с исполнением договора. Истец из суммы убытков 3843133,55 руб. вычитает стоимость оплаты ответчиком по договору 3649874,52 руб. и просит суд взыскать 193259,03 руб. убытков.

Для взыскания убытков истец должен доказать, в том числе, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. В обязательном порядке подлежит оценке необходимость несения исполнителем расходов, то есть следует установить, были ли эти расходы необходимы для исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» от 21.12.2005 № 104).

Ответчиком позиция на данное требование в суд не представлена.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что  во исполнение условий договора техприсоединения сетевой организацией и ООО "ЯрЭнергоРемонт" (подрядчик) заключен договор подряда № 30/15-ЯЭР от 18.05.2015.

Согласно Техническому заданию № 84/ЯР (приложение № 1)  проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы предусмотрены к выполнению по договору техприсоединения  № 393-Д/07 от 01.10.2007.

В материалы дела представлены акты выполненных проектно изыскательских работ на 240165,57 руб. (без НДС); акты КС-14 и справки формы КС-3 на выполнение СМР на 2969013,57 руб. (без НДС), акты выполнения пуско-наладочных работ на          6148 руб. (без НДС). Платежными поручениями  сетевая организация оплатила подрядчику стоимость работ (п/пор в деле). В данной части расходы в общей сумме 3215327,14 руб. (без НДС) и 3794086,03 руб. (с НДС) подтверждены документально.

Стоимость договора техприсоединения составляет 6083124,20 руб. При этом, затраты сетевой организации в сумме 3794086,03 руб. не превышают экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Требование истца о возмещении накладных расходов в сумме 41564,90 руб. (без НДС), 49046,58 руб. (с НДС), не подлежит удовлетворению, поскольку истец не указал, что это за расходы, что в них включено, не представил достоверных доказательств того, что понесенные им накладные расходы связаны с исполнением договора.

С учетом частичной оплаты ответчиком платежей в размере 3649874,52 руб., требование о возмещении расходов (убытков) удовлетворению подлежит частично  в размере 144211,51 руб.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения   энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям  № 393-Д/07 от 01.10.2007, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 144211,51 руб. убытков, а также 11073 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.