ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17109/2024

г. Челябинск

10 февраля 2025 года

Дело № А47-11305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2024 по делу № А47-11305/2023. 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - заявитель, Фонд, ОСФР по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суперстрой» (далее – заинтересованное лицо, страхователь, ООО «Суперстрой») о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по сверке по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в размере 500 руб.

Определениями суда от 28.02.2024 и от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее – МИФНС № 13 по Оренбургской области, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее подателем указано, что территориальным органом ПФР проведена сверка отчетности по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная за отчетный период 2017 год с данными расчета ФНС за отчетный период полугодие 2017, 9 месяцев 2017 года, имеющимися в органе ПФР, по результатам которой выявлены расхождения по застрахованным лицам (есть выплаты в расчете ФНС — нет СНИЛС в СЗВ-СТАЖ). Страхователь в установленный уведомлением срок уточненные индивидуальные сведения не представил. Вина страхователя заключается в непредставлении в установленный Уведомлением от 02.06.2021 срок, сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ на 1 застрахованное лицо  за 2017 год. Таким образом, страхователь правомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В представленном отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом, указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОСФР по Оренбургской области проведена сверка отчетности по форме СЗВ-Стаж с типом «исходная» за отчетный период «2017 год» с данными Расчета ФНС за отчетные периоды «полугодие 2017 года» и «9 месяцев 2017 года», имеющимися в органе ПФР, по результатам которой выявлены расхождения по застрахованному лицу ФИО1, а именно: есть выплаты в расчете ФНС, однако нет СНИЛС в СЗВ- Стаж.

Страхователю сообщено об имеющемся расхождении путем направления Уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, от 02.06.2021 № 1041-08/47901, которое направлено и получено страхователем по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 04.06.2021.

Страхователем в установленный законом срок (не позднее 11.06.2021 - пятый рабочий день с даты получения Уведомления от 02.06.2021 № 1041-08/47901) уточненные индивидуальные сведения не представлены.

По мнению ОСФР по Оренбургской области вина страхователя заключается в непредставлении в установленный Уведомлением от 02.06.2021 №1041-08/47901 срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж на 1 застрахованное лицо за 2017 год.

О совершенном правонарушении составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.06.2021 № 066S18210008727.

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.08.2021 № 066S19210010570 в виде штрафа в размере 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора страхователю направлено требование от 07.09.2021 № 066S01210011007 об уплате штрафа в размере 500 руб. в срок до 27.09.2021, которое страхователем не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закона № 167-ФЗ) и статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в редакции, действующей по состоянию на 01.01.2023 (далее - Закона № 27-ФЗ), органы ПФР обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемого правонарушения) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные настоящей статьей, по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п (применяется с 01.01.2019).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 (для назначения страховой пенсии) ООО «Суперстрой» уплачивало страховые взносы на страховую пенсию в качестве страхователя ФИО1 только за отчетный периоды «2-ой квартал 2017 года» и «3-ий квартал 2017 года».

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 подтверждается, что ООО «Суперстрой» являлось его работодателем только во II и III кварталах за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, согласно справке из информационных ресурсов Социального фонда России об отражении ведений персонифицированного учета в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица по состоянию на 07.11.2024 по страхователю ООО «Суперстрой» на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 отражены следующие сведения по форме Расчет «ФНС»:

- за отчетный период «2-ой квартал 2017 года» начислена и уплачена сумма страховых взносов на страховую пенсию в размере 3 960 руб., учтена - в размере 2 880 руб.,

- за отчетный период «3-ий квартал 2017 года» начислена и уплачена сумма страховых взносов на страховую пенсию в размере 5 940 руб., учтена - в размере 4 320 руб.

Основанием вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.08.2021 №066S19210010570 в виде штрафа в размере 500 руб. послужили выявленные ОСФР по Оренбургской области в ходе сверки отчетности с данными Расчета ФНС, предоставленного исходя из пояснений заявителя в рамках межведомственного взаимодействия, расхождения по застрахованному лицу ФИО1, а именно: есть выплаты в расчете ФНС - нет СНИЛС в СЗВ-СТАЖ.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено, что страхователем в налоговой орган представлены следующие расчеты страховых взносов в отношении застрахованного лица ФИО1:

1) 28.07.2017 за 6 месяцев, сумма выплат - 18 000 руб. (май, июнь),

2) 19.10.2017 за 9 месяцев, сумма выплат - 27 000 руб. (июль, августа, сентябрь).

Впоследствии страхователем для устранения допущенных ошибок представлены уточненные Расчеты ФНС за отчетные периоды «полугодие 2017 года» и «9 месяцев 2017 года».

За отчетный период «полугодие 2017 года» представлен уточненный отчет с номером корректировки № 1, который не содержит данные на ФИО1, в том числе с нулевыми показателями.

За отчетный период «9 месяцев 2017 года» страхователем представлены три уточненных Расчета ФНС с номерами корректировки № 1, № 2, № 4. В расчете ФНС с корректировками № 1 и № 2 присутствуют сведения на ФИО1, содержащие суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, а также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, однако в Расчете ФНС с корректировкой № 4 отсутствуют данные сведения, в том числе с нулевыми показателями.

В целях всестороннего и полного рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Оренбургской области.

Налоговый орган в отзыве на заявление указал, что в настоящий момент согласно сведениям налоговой отчетности ООО «Суперстрой» сведения о выплатах в пользу ФИО1 отсутствуют. В ходе судебных заседаний представитель инспекции указал на соответствие отчетности (в том числе уточненных расчетов) ответчика требованиям законодательства.

Необходимости представления каких-либо дополнительных сведений (деклараций либо расчетов) со стороны налогоплательщика в целях устранения спорных сведений в контролирующих органах в ходе судебного заседания применительно к нормам действующего законодательства не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что страхователем предприняты все предусмотренные законом действия в целях устранения выявленного расхождения, что свидетельствует о добросовестном поведении ООО «Суперстрой», направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей, и не может являться основанием для применения финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 по делам № 303-КГ18-5702 и № 303-КГ18-5700.

В этой связи суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования ОСФР по Оренбургской области удовлетворению не подлежали.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2024 по делу № А47-11305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

                                                                                              М.В. Корсакова