АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-282/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                         г. Кемерово            

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                  Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2, доверенность от 03.02.2021 

(до перерыва),

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 11.10.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 65 700 руб. 82 коп. долга, 96 руб. 03 коп. пени,  

третьи лица: ФИО4, г. Междуреченск, ФИО5, г. Калтан

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик, Общество) о взыскании 104 802,33 руб. долга по договору № 8157 от 01.03.2022 за период март – июнь 2022 года (жилые помещения по адресу: 

<

...> руб. неустойки.   

Определением 18.01.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество просило отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения сводятся к следующему. В период с 01.03.2022 по 30.06.2022 истцом было отпущено 73,6679 Гкал тепловой энергии и 133,5670 м3 горячей воды, в том числе: в марте 2022 - 124,2180 м3, в апреле 2022 – 3,37 м3, в мае 22022 – 2,6090 м3, в июне 2022 – 3,37 м3. Ответчик полагает, что истцом в счет № 11-0320222-8157 от 31.03.2022 фактически включена задолженность с 01.06.2014. В квартире по адресу: 

<

...>, квартира №7 с 01.10.2013 по 30.09.2015 согласно договору краткосрочного найма проживал ФИО4 (адрес регистрации: 

<

...>), с 17.11.2016 по 04.05.2021 согласно договору краткосрочного найма проживал ФИО5, адрес регистрации: 

<

...>. Ответчик указал на произведенные им оплаты в период с 01.05.2021 по 31.05.2021, заявил об истечении срока исковой давности. 

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, г. Междуреченск, ФИО5, г. Калтан и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца поступили возражения. 

Определением от 13.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г. Междуреченск, ФИО5, г. Калтан и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать 65 700 руб. 82 коп. долга, 96 руб. 03 коп. пени. Суд принял ходатайство истца об уточнении размера исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения, ОАО «РЖД» указало, что согласно счет-фактуре № 11-032022-8157 от 31.03.2022 основная задолженность была сформирована по квартире 

<

...> за период с 01.06.2014 по 31.12.2016. Исходя из ранее представленных документов следует, что в период 01.10.2013-30.09.2015 и 17.11.2016 – 04.05.2021 в квартире проживали физические лица, которые исходя из представленной счет-фактуры частично оплачивали услуги за теплоэнергию (лицо проживало с 2013 по 2015, долг начал формироваться с 2014) Кроме того, согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 основная сумма задолженность включала в себя периоды с 01.06.2014-31.12.2016 и 01.08.2022-30.11.2022. Задолженность за период 01.08.2022-31.11.2022 была погашена нанимателем 10.03.2023.

К судебному заседанию 06.06.2023 от истца поступили письменные пояснения с дополнительными документами. В предыдущие периоды ОАО «РЖД» заключали договоры теплоснабжения и поставки горячей воды по вышеуказанным жилым помещениям, кроме 

<

...> дом25, квартира 7. Согласно представленных документов - свидетельства о государственной регистрация права собственности квартира №7 по адресу: 

<

...>, приобретена ОАО «РЖД» 25.01.2004г. В период с 17.11.2016г. по 30.04.2021г. услуги по отоплению и горячему водоснабжению оплачивал ФИО5 Задолженность сложилась за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2014г. по 16.11.2016г. в сумме 65700,82 руб. Истец полагает, что задолженность не относится к истекшей исковой задолженности в силу ст.200 ГК РФ, поскольку истец узнал о праве собственности ОАО «РЖД» по данному жилому помещению 17.03.2022г. согласно заявления о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды на квартиры. Оплата услуг отопления и горячего водоснабжения по жилым помещениям ул.Ленина, д.5, кв. 12, ул.Мира,д.38 кв.91, квартал 17, д.21а, кв. 14, произведена ОАО «РЖД» в полном объеме.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13.06.2023, истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Кузбасским акционерным обществом энергетики и электрификации (теплоснабжающей организацией) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (потребителем) заключен договор № 8157 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2022, в соответствии с условиями которого ТСО обязалась поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения в 

<

...> 21А-14, ул. Комарова, 5-12, ул. Мира, 38-91, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с п.7.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что для своевременного произведения расчетов за потребленную энергию и горячую воду Потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом, получать в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и горячей воды); в течение 3 рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества энергии и горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в указанный срок Акт считается согласованным Сторонами.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется свое действие на отношения сторон с 01.06.2014 и действует по 31.12.2022г. и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что за период с 01.03.2022г. по 30.06.2022г. включительно ТСО было отпущено, а потребителем принято 73,6679 Гкал теплоэнергии и 133,5670 м3 химочищенной горячей воды, потребителем не оплачено 104 802,33 руб. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В период рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования, заявил о взыскании 65 700,82 руб. задолженности за поставленную горячую воду и теплоснабжение в жилое помещение по адресу: 

<

...>. Задолженность сложилась за период с 01.06.2014 по 16.11.2016. 

Факт поставки ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано в суд 11.01.2023. В связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании 65 700,82 руб. долга за период с 01.06.2014 по 16.11.2016, иск не подлежит удовлетворению.

Доводы истца отклоняется судом исходя из следующего. Право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: 

<

...> зарегистрировано в ЕГРП за №42-42-05/001/2005-959 от 17.03.2005г. Суд полагает, что при нарушении законодательно установленного ежемесячного срока оплаты истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при наступлении соответствующего срока уплаты.

Поскольку обязательство по уплате пени является дополнительным по отношению к основному, уплате задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате  государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска, составляют 2635 руб. и относятся на истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1515 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета  1515 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №22075 от 19.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                   А.Е. Логинова