АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9853/2020

г. Кострома

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая  2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леспромснаб», Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Неялеспром», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 499800 руб. предварительной оплаты за товар по счету № 3 от 04.12.2018, 41774 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромснаб», Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неялеспром», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 499800 руб. предварительной оплаты за товар по счету № 3 от 04.12.2018, 41774 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил возражения на иск. ООО «Неялеспром»  считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору поставки надлежащим образом.

В судебном заседании 20.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.04.2021 15 час. 50 мин.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили.

Ответчик направил повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств. В частности, указывает на то, что просит предоставить время для представления суду процессуального решения по заявлению ООО «Неялеспром» в органы внутренних дел, для  подтверждения факта поставки товара истцу. 

Ранее по ходатайствам ответчика рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось (определения суда от 04.12.2020, 25.01.2021, 02.03.2021), а ответчику предлагалось представить мотивированную позицию по существу спора, доказательства поставки товара.  

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Учитывая доводы ходатайства, материалы настоящего дела, оснований для отложения судебного разбирательства, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, нарушит баланс интересов сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами были достигнуты договоренности о поставке Обществу «Леспромснаб» (покупатель, истец) Обществом «Неялеспром» (поставщик, ответчик) бревен сосновых для опор линий связи и электропередач (02.20.11.141) длиной 9,5 и 11 м в объеме 119 куб.м. по цене 4200 руб./куб.м. общей стоимостью 499 800 рублей без НДС (НДС не облагается).

Договор поставки в установленной законом письменной форме  сторонами оформлен не был.

По пояснениям истца, 06.11.2018 указанная сделка была зарегистрирована, в государственной информационной системе ЕГАИС учета древесины за номером декларации 0002000442400276000

<

***>.

Ответчиком  был выставлен истцу счет на оплату №3 от 04.12.2018 на сумму 499800 руб.

Согласно платежному поручению от 19.12.2018 № 970 истец перечил ответчику денежные средства в сумме 499800 руб., в качестве основания платежа указано «оплата по счету №3 от 04.12.2018 за бревна сосновые…». 

Поставка товара на сумму предварительной оплаты  не была осуществлена.

03.04.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 03.04.2019 по договору на поставку леса, в котором зафиксировали наличие задолженности ответчика в размере 499800 руб.

В дальнейшем сторонами был составлен и подписан график погашения задолженности на период с сентября 2019 года по январь 2020 года. График подписан ответчиком в качестве должника. Доказательств перечисления денежных средств во исполнения достигнутых договоренностей ответчиком суду не представлено.  

В связи с нарушением ответчиком графика платежей 22.02.2020 года истец обратился к последнему с претензией, в которой потребовал произвести возврат аванса в сумме 499800 руб. до 15.03.2020, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38580 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, указав, что стороны устно изменили предмет сделки и Обществом «Неялеспром» в феврале 2019 г. был поставлен истцу круглый лес (хвоя, по цене 2900,00 руб. за м. куб., в объеме 172 м.куб.) на сумму 498800,00 руб. Процесс согласования и приемки со стороны истца представлял ФИО2 — генеральный директор Общества «Леспромснаб». Оснований для усмотрения в действиях ФИО2 на момент согласования условий сделки и фактической поставки признаков недобросовестности у Общества «Неялеспром» не было. В связи с отсутствием своевременного оформления документов сделки надлежащим образом, после приемки товара, ФИО2 предложил оформить отношения сторон взаимозачетом, для чего передал для подписания акт сверки по сделке, зарегистрированной в ЕГАИС. Документы первичного учета поставленного товара переданы ФИО2. и не возвращены в адрес ООО «Неялеспром».

Истец доводы ответчика отклонил в связи с непредставлением  Обществом «Неялеспром» доказательств передачи товара ни истцу, ни гражданину ФИО2 Кроме этого, истец ссылается на то, что даже при наличии поставки товара ФИО2, она не относится к сделке между  истцом им ответчиком. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сторонами в договора было согласовано условие о предварительной оплате покупателем товара.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт того, что истец произвел предварительную оплату за товар, материалами дела подтвержден: имеется счет на оплату, а также платежные документ о перечислении ответчику спорной суммы.

Допустимыми доказательствами передачи товара являются оформленные в соответствии с требованиями законодательства товарные накладные, универсальные передаточные документы. Иными средствами доказывания согласно статье 68 АПК РФ  факт передачи товара подтвержден быть не может.

Допустимые доказательства передачи предварительно оплаченного товара истцу на сумму 499800 руб. ответчиком в материалы дела не представлены. 

Ответчик отказывается возвратить сумму предварительной оплаты по мотивам, указанным в отзыве.

Таким образом, ответчик поставку товара на сумму предварительной оплаты не осуществил, на требование истца о возврате денег, сумму предварительной оплаты не возвратил, ответчик на 03.04.2019 факт наличия денежного обязательства перед истцом признал, подписав акт сверки и график погашения долга, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в указанном размере. В настоящее время основания для удержания указанной суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению. 

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 04.07.2020 в сумме 41774 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки с учетом материалов дела с  03.04.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Стороны не установили определенного срока передачи продавцом покупателю товара после получения предоплаты.

Вместе с тем в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, истец потребовал возврата полученных в оплату товара денежных средств. В данной связи сторонами 03.04.2019 был подписан акт сверки задолженности на сумму 499800 руб. Факт подписания акта сверки 03.04.2019 ответчик в отзыве подтвердил, расчет процентов не оспаривает. Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ срок начисления процентов за просрочку возврата денежных средств правомерно производить с 03.04.2019 по 04.07.2020. Размер процентов по расчету суда за указанный период  составит 41597 руб. 09 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в остальной части у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанных разъяснений и заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты 499800 руб., взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 05.07.2020 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неялеспром», Костромская область, Нейский район, г. Нея, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромснаб», Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, 499800 руб. долга, 41597 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 04.07.2020, а с 05.07.2020 проценты на сумму 499800 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также 13826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

Судья                                                     Т.В. Сергушова