АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2024 года

Дело №

А56-68014/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер»  – ФИО1 (доверенность от 19.01.2024), 

рассмотрев 01.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-68014/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель,) о взыскании 320 687,34 руб. неустойки за период с 12.02.2023 по 27.09.2023.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2024, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 64 137,46 руб. неустойки, 246,04 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 000 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение в части снижения неустойки отменить, удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения, постановление апелляционной инстанции отменить полностью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ваш партнер»  (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки 13.04.2022 № 170/2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность Покупателя продовольственные и прочие товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора в период с 28.01.2023 по 08.02.2023 исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, а ответчик поставленный товар принял в полном объеме на сумму 682 058,16 руб.

Ответчик в нарушение своих обязательств поставленный товар не оплатил. Задолженность составила 219 732,58 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2023 с просьбой подписать акт сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 и оплатить задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо от 08.06.2023, в котором, признавая задолженность, гарантировал ее оплату в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Между тем в данном случае заявление об уменьшении неустойки было сделано ответчиком в надлежащей форме при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судом решения. Несогласие истца с размером присужденной неустойки не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов при их проверке в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-68014/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова