Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4080/2022

г. Рязань

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (390006, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (442250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (далее по тексту - ОМВД России по Советскому району г. Рязани, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее по тексту - ООО "Возрождение", Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

27 июня 2022 года через канцелярию суда от ООО "Возрождение" поступил отзыв на заявление, в котором Общество против удовлетворения заявленных требований возражало, факт осуществления деятельности на территории Рязанской области, в том числе по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, отрицало.

Как следует из материалов дела, 04.12.2021 в 12 часов 38 минут сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Рязани в рамках проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, в кафе, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: портвейна "Три топора" емк. 1,5 л, в количестве 6 шт., вина "Каберне столовое" емк. 1 л, в количестве 5 шт., видки "Талка" емк. 0,5 л, в количестве 5 шт., водки "Finlandia imported" емк. 0,5 л, в количестве 1 шт., вина "Монастырский погребок" емк. 1 л, в количестве 5 шт. без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборот, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 04.12.2021 (т. 1 л.д. 17-21).

Факт реализации зафиксирован в акте проверочной закупки от 04.12.2021 (т. 1 л.д. 16).

Указанная продукция изъята согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 04.12.2021.

Осмотр помещения и изъятие товара осуществлены с участием понятых.

Административным органом сделан вывод о том, что реализацию алкогольной продукции в спорном кафе осуществляло ООО "Возрождение" ОГРН 

<

***>.

24.02.2022 административным органом (в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола посредством телеграмм - т. 1  л.д. 11-13) составлены протоколы об административном правонарушении № 6218 270015645, № 6218 270015646, в которых сделан вывод о наличии в действиях ООО "Возрождение" составов административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 9, 10).

В целях привлечения ООО "Возрождение" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Советскому району г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ОМВД России по Советскому району г. Рязани требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по указанной статье, действия заключается, в том числе, в осуществлении оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В статье 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ "О внесении изменений в Закон № 171-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять указанную деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая выдана до дня вступления в силу указанного Закона, до окончания срока ее действия.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, без соответствующей лицензии.

Ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что 04.12.2021 в 12 часов 38 минут в кафе по адресу: 

<

...> ОМВД России по Советскому району г. Рязани выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: портвейна "Три топора" емк. 1,5 л, в количестве 6 шт., вина "Каберне столовое" емк. 1 л, в количестве 5 шт., водки "Талка" емк. 0,5 л, в количестве 5 шт., водки "Finlandia imported" емк. 0,5 л, в количестве 1 шт., вина "Монастырский погребок" емк. 1 л, в количестве 5 шт. без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборот, а также в отсутствие как лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (для магазина), так и лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (для кафе).

Таким образом, событие правонарушения имело место быть. 

По мнению административного органа ответственным за реализацию алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов и лицензии в кафе по вышеуказанному адресу является ООО "Возрождение" ОГРН 

<

***>.

Между тем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом из смысла части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ООО "Возрождение" во вменяемых административных правонарушениях, ОМВД России по Советскому району г. Рязани ссылается на договор аренды нежилого помещения от 01.12.2021, заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ООО "Возрождение" (Арендатор), согласно которому последнему передано во временное пользование нежилое помещение Н3, лит. А, назначение - нежилое, общая площадь - 39,3 кв.м, в том числе торговая площадь - 31 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора аренды нежилого помещения от 01.12.2021 (т. 1 л.д. 46)), решение единственного учредителя от 11.02.2021 № 1 о создании ООО "Возраждение", приказ от 26.02.2021 № 1 о вступлении в должность руководителя, устав ООО "Возрождение".

Возражая против удовлетворения заявленного требования ООО "Возрождение" факт осуществления деятельности на территории Рязанской области, в том числе по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, отрицало, заявив о фальсификации доказательств: договора аренды, решения № 1 единственного учредителя. ООО "Возрождение" в материалы дела представлена копия паспорта на ФИО3, выписку из постановления № 1 от 20.10.2021 о назначении генеральным директором ООО "Возрождение" ФИО3, копию договора аренды здания от 01.10.2021 № 1, заключенного между Белинским РАЙПО "Надежда" и ООО "Возрождение", предметом которого выступает нежилое здание, расположенное по адресу: Пензенская область, 

<

...>.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области пакет документов (оригиналы), сформированный при создании ООО "Возрождение" (решение учредителя, Устав и др. документы).

Во исполнение определения суда 06.10.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы представлены: решение о государственной регистрации ООО "Возрождение" от 26.02.2021 № 1535А, Устав ООО "Возрождение", решение единственного учредителя ООО "Возрождение" от 11.02.2021 № 1 о создании ООО "Возрождение" (т. 1 л.д. 138-158).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что документы, предоставленные административному органу в ходе проверки в подтверждение факта осуществления деятельности в спорном кафе ООО "Возрождение", и документы, предоставленные ООО "Возрождение" в суд, а также регистрирующим органом, не являются идентичными.

В частности, копии паспорта на ФИО3, представленные административным органом, и в суд - ООО "Возрождение", несмотря на совпадение реквизитов (номера, серии, а также фамилии, имени, отчестве, месте и даты рождения), отличаются по фотографии (разные женщины) и личной подписи ФИО3 (т. 1 л.д. 67, 160). 

В судебном заседании судом обозревался оригинал паспорта ФИО3. При сопоставлении оригинала с копией паспорта, предоставленной административным органом, судом установлены отличия фотографии (на копии - изображение неизвестной женщины) личной подписи ФИО3.

Копии решения единственного учредителя от 11.02.2021 № 1 о создании ООО "Возрождение", а также Уставы ООО "Возрождение" различаются по структуре и содержанию.

Таким образом, суд критически относится к представленным административным органом доказательствам, поскольку содержащаяся в них информация относительно осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции по спорному адресу ООО "Возрождение" носит противоречивый характер.

Иных доказательств (трудовых договоров с продавцами, барменами и т.д., оформленных ценников на реализуемые товары, содержащих сведения о юридическом лице, вывески, сведений платежных терминалов, движений денежных средств, в том числе арендной платы по расчетным счетам, данных налоговой отчетности, а также Фонды и т.п.), позволяющих установить причастность ООО "Возрождение" к осуществляемой в спорном кафе деятельности на момент проведения проверки, материалы дела не содержат.

Вопрос о возможности реализации алкогольной продукции продавцом либо ФИО2 (собственником помещения), а также иным лицом в ходе проведения проверки административным органом не исследовался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлен субъект правонарушения, не доказана вина именно ООО "Возрождение" ОГРН 

<

***> в выявленных нарушениях, в связи с чем, основания для привлечения данного Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, срок давности привлечения по указанным статьям - один год со дня совершения (выявления) административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных правил, годичный срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности подлежит исчислению со дня, следующего за днем обнаружения (выявления) правонарушения, то есть с 04.12.2021 (дата составления протокола осмотра).

Следовательно, последним днем окончания срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 04.12.2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного заседания и принятия судом решения истек.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО "Возрождение" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, в удовлетворении требований административного органа следует отказать.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Возрождение" к административной ответственности, однако это не исключает того факта, что алкогольная продукция реализовывалась с нарушением закона и не может быть возвращена в торговый оборот.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из положений пункта 2 статьи 10.2, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, а также в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая 04.12.2021, признается находящейся в незаконном обороте.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции не подтверждена, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 04.12.2021 подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (390006, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (442250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 04.12.2021, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Советскому району г. Рязани по адресу: 

<

...>, а именно:

- водку "Талка" емкостью 0,5 л, алк. 40% об., в количестве 5 бутылок по цене 300 руб. за бутылку.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.В. Шуман