Тел. 600-98-59, факс 600-99-42

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                Дело № А40-185025/17-86-261 Б

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аландаренко Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Доуссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 принято заявление ФИО2 о признании ООО «Доуссия» банкротом принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

В судебном заседании рассмотрению подлежали рассмотрению вопрос обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Доуссия».

Представитель ФИО3 к. поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявления поддержал, просил ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель должника не возражала против заявленных требований, представила в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 24 ноября 2017 был объявлен перерыв, в порядке ст.163 АПК РФ.

После перерыва представитель ФИО3 к представил в материалы дела дополнительные документы, гарантийное письмо о согласии финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 к о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в связи со следующим.

20.10.2017 ФИО2 заключила с ФИО3 Кызы договор уступки прав (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора ФИО2 (Цедент) полностью уступает, а ФИО3. (Цессионарий) принимает принадлежащие Цеденту права требования оплаты основного долга, возникшие из договора купли-продажи б/н от 12.01.2017, заключенного между ФИО2 (Цедент) и ООО «Доуссия» (Должник) и подтвержденное Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 по гражданскому делу № 2-2655/2017 (п. 4 договора), а также расходы по оплате государственной пошлины, проценты, неустойку, пени, штраф и иные обеспечивающие обязательства.

В п. 3 договора размер неисполненных (непогашенных) обязательств определен в размере основного долга 747 814 руб., неустойки 100 000 руб., 50 000 руб. компенсации морального вреда, 426 407,45 руб. штраф.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, у ООО «Доуссия» перед ФИО3 Кызы имеется кредиторская задолженность в размере 747 814,90 руб. – основной долг, 100 000 руб. – неустойка, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 426 407,45 руб. – штраф, подтвержденная вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 по делу № 2-2655/17.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования перед ФИО3 Кызы подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Доуссия».

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику по следующим основаниям.

Судом установлено, что общим собранием участников ООО «Доуссия» 02.11.2017 принято решение о ликвидации должника и назначении ФИО4 ликвидатором общества.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу № А40-55621/2016 указано, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В данном случае судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Доуссия» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Доуссия» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Доуссия» следует признать несостоятельным (банкротом), применив упрощенную процедуру ликвидируемого должника.

Таким образом, у ООО «Доуссия» имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов.

В соответствии с заявлением кредитора и ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем суд признает необходимым утвердить ФИО5, конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 32, 45, 124, 134, 137, 224-225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену кредитора ФИО2 на правопреемника – ФИО3 Кызы.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Доуссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью Доуссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Доуссия» требования ФИО3 Кызы в размере 747 814,90 руб. – основной долг, 100 000 руб. – неустойка, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 426 407,45 руб. – штраф.

Взыскать с ООО «Доуссия» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Доуссия» - ФИО5 (является членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 644089, 

<

...> А-136).

Прекратить полномочия ликвидатора ООО «Доуссия», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии  с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать бывшего руководителя и ликвидатора ООО «Доуссия» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 16 мая 2018 г. на 16 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 11024, 11-й этаж.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо – отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Т.А. Аландаренко