ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.10.2023

Дело № А40-192349/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от ООО "Грузовая компания "Новотранс": ФИО1 д. от 25.11.22, ФИО2 д. от  16 12 2020

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11: ФИО3 д. от 15.12.22, ФИО4 д. от 02.02.23

рассмотрев 09 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Грузовая компания "Новотранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023г.

по делу № А40-192349/22

по заявлению ООО "Грузовая компания "Новотранс"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11

о признании недействительным решения от 30.12.2021 № 09-04/802-4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (далее – ООО «ГК «Новотранс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11 (далее – Межрайонная инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2021 № 09-04/802-4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-192349/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Грузовая компания "Новотранс", в которой заявитель просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Грузовая компания "Новотранс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 07.09.2020 № 09-04/11 и вынесено решение от 30.12.2021 № 09-04/802-4, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41 646 102 руб., обществу предложено уплатить недоимку в размере 208 230 510 руб., а также начисленные пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в общей сумме 87 522 894 руб.

Из решения инспекции следует, что обществом не исполнена обязанность налогового агента в отношении выплат в адрес компании Sintura Trade LTD (Республика Маршалловы Острова) по ставке 20% в общей сумме 520 576 276 рублей, а также неправомерно учтена в расходах для целей налогообложения прибыль суммы указанных выплат в адрес Sintura Trade LTD за порожний пробег вагонов по территории Украины при организации перевозок по договору транспортной экспедиции, в связи с чем налогоплательщиком не уплачен в бюджет Российской Федерации налог на прибыль в общем размере 208 230 510 рублей.

Решением Межрегиональной инспекции от 09.08.2022 № 05-16/139090 решение Межрайонной инспекции от 30.12.2021 № 09-04/802-4 отменено в части привлечения ООО «ГК «Новотранс» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в размере 20 823 051 руб. в связи с применением смягчающих вину обстоятельств на основании пункта 4 статьи 112 Кодекса, в остальной части решение Межрайонной инспекции от 30.12.2021 № 09-04/802-4 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 54.1, 247, 309, 310, 312 НК РФ, правовыми позициями, изложенными в Определении ВС РФ от 03.08.2018 №305-КГ18-4557, Определении ВС РФ от 07.09.2018 №309-КГ18-6366, Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, суд пришел к выводу об отсутствии связи перечисленных обществом денежных средств во исполнение договора транспортной экспедиции от 30.12.2015 № ГК-15/337Э  с хозяйственной деятельностью ввиду формального привлечения Sintura Trade LTD, имеющей признаки «технической» компании, и неисполнении условий Договора указанным контрагентом.

Судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:  договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам,  протоколы допросов  свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (подконтрольность аффилированность, взаимозависимость Sintura Trade LTD обществу, наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своему контрагенту, отсутствие платежей, характерных для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, наличие родственных связей между генеральным директором общества и сотрудником спорного контрагента, прямое 100% участие участника общества (по совместительству первого заместителя генерального директора общества) в Sintura Trade LTD, отсутствие у налоговых органов Латвии информации о компании Sintura Trade LTD, предоставление сотрудником общества ложных пояснений относительно отсутствия документации компании Sintura Trade Limited, «номинальность» сотрудников спорного контрагента, ведение «формального» документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии, непредставление обществом части документации по взаимоотношениям со спорным контрагентом, ликвидация спорного контрагента, отсутствие доказательств полного расчета спорного контрагента с контрагентами FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD, а также отсутствие какой-либо претензионно-исковой деятельности FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD в отношении взыскания с Sintura Trade LTD значительной суммы дебиторской задолженности, отсутствие реальности выполнения экспедиторских услуг, нахождение денежных переводов под полным контролем руководителей общества, безосновательное расходование руководителями общества денежных средств со счета Sintura Trade LTD в личных целях, отсутствие доказательств сформированной по итогам рассматриваемых периодов прибыли в сумме эквивалентной или большей, чем израсходовано руководителями Общества в личных целях, отсутствие доказательств легального расходование денежных средств, отсутствие материальных ресурсов спорного контрагента), суды пришли к выводу об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения и действительных налоговых обязательствах, путем участия в схеме по минимизации налоговых обязательств с использованием  спорного контрагента.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не дана оценка доказательствам, представленным обществом, свидетельствующим о реальности сделки, на неверные выводы судов относительно невозможности установления действительного исполнителя по договору транспортной экспедиции, на то, что судами не дана оценка доводу общества о том, что с полученных доходов обществом уплачен налог на прибыль, на неверные выводы судов относительно того, что договор от 30.12.2015 № ГК-15/337Э  не носит характера транспортно-экспедиционных услуг, на ошибочные выводы судов о том, что расчет налоговой базы, представленный обществом основан на оформленных от лица Sintura Trade LTD документах, в связи с чем не отражает реальных хозяйственных отношений, на несогласие с выводами судов относительно транзитного характера движения денежных средств, на произвольное определение налоговым органом действительных налоговых обязательств общества, на то, что судами не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о том, что заемные денежные средства были возвращены займодавцу, что не может быть расценено в качестве дохода физических лиц.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования представленных в материалы дела доказательств установлено отсутствие  осуществления экспедиторских услуг, а налогоплательщиком не представлено объяснений и доказательств, подтверждающих  реальные  хозяйственные операции с реальными контрагентами.  

Довод жалобы о том, что договор от 30.12.2015 № ГК-15/337Э  не носит характера транспортно-экспедиционных услуг, подлежит отклонению, поскольку заявитель сводит понимание данного вывода суда к надлежащему им оформлению и содержанию такого договора, в то время как судом сделан такой вывод ввиду того, что фактически экспедиционные услуги не оказывались и их реальность не подтверждена.

Что касается довода заявителя о неверном определении налоговым органом действительных налоговых обязательств общества, то суды исходили из представленных как налоговым органом, так и обществом доказательств, признанные судом надлежащими, относимыми, допустимыми и достоверными. 

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023г. по делу № А40-192349/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная