АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29564/2019

г. Уфа

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме дело по иску

ООО РО «ЭКО-СИТИ» (ИНН 0261027092, ОГРН 1160280053636)

к ООО «УК ЖКХ» (ИНН 0242007975, ОГРН 1080242000288)

третьи лица:

1) Администрация сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан,

2) Администрация сельского поселения Услинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, 

3) Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору 

4) ООО «Двор Экосервис»

о взыскании 963 592 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

от третьих лиц – нет явки, извещены

ООО РО «ЭКО-СИТИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «УК ЖКХ» о взыскании 963 592 руб. 11 коп.

От истца поступили пояснения, контррасчет, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, приняты к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № ТКО/Ю0242-000101 от 16.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с января 2019 года по апрель 2019 года, исполнил, что подтверждается следующими первичными документами: за январь 2019 года: счет-фактура № 643 от 31.01.2019 на сумму 277 760 руб., который вручен потребителю 02.07.2019; корректировочный счет-фактура № 11773 от 28.02.2019 на сумму 1260 руб., который вручен потребителю 02.07.2019; за февраль 2019 года: счет-фактура № 2565 от 28.02.2019 на сумму 273 560 руб., который вручен потребителю 02.07.2019; корректировочный счет-фактура № 22626 от 06.05.2019 на сумму 5670 руб., который вручен потребителю 02.07.2019; за март 2019 года: счет-фактура № 6206 от 31.03.2019 на сумму 273 560 руб., который вручен потребителю 02.07.2019; корректировочный счет-фактура № 0758457 от 07.05.2019 на сумму 5670 руб., который вручен потребителю 21.08.2019; корректировочный счет-фактура № 0760239 от 31.07.2019 на сумму 1470 руб., который вручен потребителю 21.08.2019; за апрель 2019 года: счет-фактура № 10672 от 30.04.2019 на сумму 131 110 руб., который вручен потребителю 02.07.2019; корректировочный счет-фактура № 0000314 от 05.06.2019 на сумму 2940 руб., который вручен потребителю 21.08.2019.

Согласно п. 9 потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

На основании п. 7 договора потребитель ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

На основании п. 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства РБ № 466 от 12.10.2017.

Согласно п. 26 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, полагая наличие у ответчика задолженности по договору, направил ответчику претензию № 222-в от 23.07.2019 с требованием об оплате.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Увеличив исковые требования, истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере 929 550 руб. 99 коп., пени в размере 75 801 руб. 36 коп.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, поскольку истец на протяжении исполнения договора нарушал его условия в части графика вывоза ТКО без уменьшения суммы начислений за оказываемые услуги, выставлялись двойные документы на оплату собственникам многоквартирных домов, находящихся на управлении ответчика; не производилось сторнирование сумм, связанных с изменением численности зарегистрированных в доме. Кроме того, сумма заявленных требований по иску не совпадает с УПД, переданными ответчику по электронной почте.

В возражениях на отзыв истец указывает, что акты о нарушении обязательств по договору от ответчика в предусмотренном п. 20 договора № ТКО/Ю0242-000101 от 16.01.2019 порядке не поступали от ответчика, нарушений графика вывоза ТКО не зафиксировано, соответствующих документов не представлено.

Расчет задолженности произведен с учетом сторнирования сумм, связанных с изменением численности лиц, зарегистрированных в многоквартирных домах.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг от ответчика в установленный срок не поступало.

Договор между сторонами расторгнут, что подтверждается соглашением №2 от 30.04.2019.

На основании протоколов общего собрания собственников на прямые договоры перешли с 01.04.2019 41 МКД, с 01.05.2019 – 38 МКД.

От третьего лица ООО «Двор Экосервис» поступил отзыв, согласно доводам которого требования истца обоснованны.

Сумма уточненных исковых требований с учетом корректировок за период с января по апрель 2019 года составила 929 550 руб. 99 коп., неустойка за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 составила 75 801 руб. 36 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом были оказаны услуги по договору за январь 2019 года – апрель 2019 г. и ответчику выставлены счета на оплату.

Разногласия сторон возникли по поводу качества оказания услуг, а именно несвоевременности вывоза ТКО, а также отсутствия перерасчета начислений населению в связи с переходом на прямые договоры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, проанализировав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что факт оказания услуг истцом доказан.

В отзыве от 27.02.2020 ответчик задолженность по оплате услуг в сумме 890 098 руб. признал, возражения возникли в отношении расчета по многоквартирным домам, расположенным по адресам: РБ, Стерлитамакский район, с. Наумовка, ул., 51, 51а, 

<

...> Победы, 1, 3, 5 и 7. Впоследствии в дополнительном отзыве от 30.06.2020 ответчик наличие задолженности не признал, поскольку услуги оказаны не в полном объеме.

Суд относится критически к пояснениям ответчика, данным в отзыве и дополнительном отзыве.

По мнению суда, позиция в ходе судебного разбирательства не была однозначной, пояснения являлись противоречивыми и непоследовательными.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

Истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о невыполнении работ ответчиком, не представил, в связи с чем обязанность по оплате услуг у истца наступила.

Как усматривается из материалов дела, а также не отрицается истцом, несвоевременный вывоз коммунальных отходов произошел в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: РБ, Стерлитамакский район, с. Наумовка, ул., 51, 51а, 

<

...> Победы, 1, 3, 5 и 7, в связи с чем истцом произведена корректировка расчетов. 

Факт нарушений графика вывоза в отношении иных многоквартирных домов не подтвержден.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не представил данные об уменьшении сумм начислений в отношении жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: РБ, Стерлитамакский район, с. Наумовка, ул., 51, 51а, 

<

...> Победы, 1, 3, 5 и 7 за период с января по март 2019 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора. Исходя из расчета истца, который произведен с учетом перехода на прямые договоры с собственниками и зачисления на иной период (за апрель, май 2019 года) задолженность по ТКО составляет 929 550 руб. 99 коп.

Доводы ответчика о необходимости проведения корректировки расчетов в отношении денежных средств, полученных истцом непосредственно от жителей, судом проверены. Материалами дела подтверждается факт учета истцом указанных обстоятельств в расчетах (корректировка была произведена).

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил.

В п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 26 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Суд, проверив уточненный расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Как было отмечено ранее, согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, т.е. незначительные отклонения не имеют правового значения.

Следовательно, должник по неустойке должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания оснований применения правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на этого должника (п. 1 Постановления № 81). Аналогичная правовая позиция по этому вопросу отражена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, а также вышеуказанным нормативным актам, таких доказательств арбитражному суду не представил.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 75 801 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РО «ЭКО-СИТИ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО РО «ЭКО-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 929 550 руб. 99 коп., неустойку в размере 75 801 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 272 руб.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 782 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья  Н.В. Архиереев