Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30495/2016

03 февраля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общество с ограниченной ответственностью  «Лидер» г. Челябинск

к  Управлению  Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска

о  признании недействительным решение от 29.11.2016 № 084S18160005717,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя по доверенности от 14.12.2016, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 09.01.2017, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе города  Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска от 29.11.2016 № 084S18160005717 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения ООО «Лидер» к ответственности, предусмотренной абз.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 46500 рублей. 

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что 29.11.2016 по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска вынесено решение о привлечении ООО «Лидер» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 599, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», заявителю предложено уплатить штраф в размере 46500 рублей.

Заявитель считает, что  при вынесении оспариваемого решение не приняты во внимания обстоятельства смягчающие ответственность, а именно:

- нарушение совершено впервые,

- правонарушение совершено не умышленно,

-  отсутствие негативных последствий для бюджета, 

-  признание факта правонарушения и вины его совершения;

Заявитель пояснил, что отчет за август 2016 г. должен был быть представлен не позднее 12 сентября 2016 года, т.к. 10 сентября 2016 г. был выходной день. Указанный отчет предоставляется в электронном виде с электронной подписью, с использованием интернет связи.

12.09.2016 г. возникли проблемы с интернет связью. Заявитель, по телефону, обратился в службу технической поддержки интернет провайдера Эр-телеком, который ответил, что со стороны провайдера все в порядке, а неполадки в сети интернет самого здания, поэтому необходимо осуществить комплекс мероприятий по выявлению причины сетевого отключения.

Ввиду технических неполадок в здании, где расположено рабочее место сотрудника, в обязанности которого входит составление и представление указанного отчета, проведения работ по выявлению неполадок и устранению неполадок в сете, отсутствия связи через интернет, отчет был передан (представлен) только 14 сентября 2016 г.

ГУ УПРФ в Советском районе г. Челябинска с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представило письменный отзыв, в котором указывает следующее.

ООО «Лидер» в заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности поясняет причины не предоставления в срок сведений о застрахованных лицах - в связи с техническими неполадками Интернет-связи при передачи отчетности.

Однако данная отчетность в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ могла быть представлена обществом в виде документов в письменной форме.

Управление считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении правонарушения, и не могут служить основанием для освобождения от установленной законом ответственности. Кроме того страхователь не принял всех необходимых мер для представления отчетности в установленный законом срок.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства арбитражный суд, считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в отношении ООО «Лидер» 24.10.2016 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 084S18160005717.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2016 года.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Советском районе г.Челябинска вынесено решение от 29.11.2016 № 084S18160005717  о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 46500 руб.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ООО «Лидер» в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска о признании недействительным решения от 29.11.2016 № 084S18160005717.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М в отношении 93 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, суд считает, что страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 46500 руб. (93 х 500) при наличии на то правовых оснований.

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в десять раз до суммы 4650 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной  абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 46500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению  до суммы  4650 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы);

- незначительный период просрочки (2 рабочих дня);

-  отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.  Челябинска от 29.11.2016 № 084S18160005717  подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО «Лидер» к ответственности на основании абз. 4 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 41850 руб.

Поскольку снижение размера штрафа осуществлено по инициативе суда, поскольку Фондом обосновано установлен факт правонарушения со стороны заявителя и у Фонда отсутствовало право самостоятельного применения смягчающих ответственность обстоятельств, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска от 29.11.2016 № 084S18160005717в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ответственности на основании абз. 4 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 41 850 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   И.В. Костылев