АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-935/2023

10 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 119 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №ИСХ-23/МИО/02-01/4, личность удостоверена паспортом РФ;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явились, надлежащим образом извещены;

от Прокуратуры Омской области - не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО  «Атлант», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество, ответчик) о взыскании 6 000 руб. задолженности по государственному контракту № 12 от 04.05.2022, а также 119 руб. пени, за период с 02.10.2022 по 10.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 21.03.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 10.05.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Омской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области). ООО «Атлант» предложено представить пояснения по доводам отзыва, на вопросы суда. Прокуратуре Омской области предложено ознакомиться с материалами дела (с исковым заявлением и отзывом на исковое заявление) и представить правовое заключение. Управление Росреестра по Омской области предложено ознакомиться с материалами дела (с исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), дать письменные мотивированные пояснения по существу спора и мотивам ответчика об отказе от принятия выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 05.06.2023. Управлению Росреестра по Омской области повторно предложено исполнить определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023, ознакомиться с материалами дела (с исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), дать письменные мотивированные пояснения по существу спора и мотивам ответчика об отказе от принятия выполненных работ.

02.06.2023 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений по обстоятельствам спора, рассмотрение дела отложено на 03.07.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Прокуратура Омской области и Управление Росреестра по Омской области явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Прокуратуры Омской области и Управления Росреестра по Омской области по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2022 между Министерством (заказчик) и обществом (далее – подрядчик) заключен контракт № 12 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) обязуется провести кадастровые работы, связанные с разграничением государственной собственности на землю, и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Местоположение объектов недвижимости, вид кадастровых работ и иные характеристики выполняемых работ указаны в Перечне объектов недвижимого

имущества, в отношении которых необходимо провести кадастровые работы - Приложение № 2 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 31.10.2022.

Стоимость выполненных работ составляет 6 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик вправе требовать от Подрядчика:

– надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта;

– представления документов, оформленных надлежащим образом, предусмотренных настоящим контрактом;

– своевременного устранения выявленных недостатков выполненных работ в назначенный срок.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к Контракту, состав и содержание работ определено следующим образом:

1) подготовительные работы (сбор информации, запрос и получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), необходимой документации);

2) подготовка межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка;

3) согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами;

4) подготовка межевого плана в форме электронного документа;

5) обращение в орган регистрации прав с целью осуществления

государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованный земельный участок;

6) получение сведений из ЕГРН.

Пунктом 4 технического задания установлено, что по окончании работ подрядчик предоставляет Заказчику:

- межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (1 экз. на бумажном носителе);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (1 экз. на бумажном носителе).

Письмом от 21.07.2022 № 110/07/2022 (вх. № ВХ-22/МИО-18798 от 22.07.2022) истец в соответствии с контрактом представил в Министерство:

- межевой план от 05.07.2022, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, д. Калачево, местоположение установлено относительно подстанции к котельной д. Калачево, литер А, имеющий почтовый адрес: 

<

...>;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.222 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:140301:2725;

- акт об оказании услуг от 21.07.2022 № 75;

- счёт на оплату от 21.07.2022 № 76.

При приемке работ Министерством в подготовленном межевом плане были выявлены ошибки и отклонения от условий контракта.

По результатам рассмотрения представленных документов Министерством в срок, предусмотренный пунктом 5.6 контракта, в адрес общества направлено письмо от 29.07.2022 № ИСХ-22/МИО/03-03/10109, в котором указано на установленные требования к оформлению межевого плана и имеющиеся замечания к представленным документам.

Как указывает ответчик, 06.07.2022 обществом была осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, содержащего ошибки.

Письмом 25.08.2022 № 73/08/2022 (вх. № ВХ-22/МИО-21872 от 26.08.2022) ООО «Атлант» представило в Министерство:

- межевой план от 02.08.2022, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельной участке с кадастровым номером 55:20:000000:7347,  расположенного: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, вблизи д. Калачево;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:140301:2725;

- акт об оказании услуг от 25.08.2022 № 75;

- счёт на оплату от 25.08.2022 № 76.

По результатам рассмотрения нового межевого плана Министерством выявлено устранение ранее указанных замечаний не в полном объеме, в связи с чем в адрес общества направлено письмо от 22.09.2022 № ИСХ-22/МИО/03-03/12523 об отказе в приемке работ по контракту. В межевом плане отсутствует раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка». Заключение кадастрового инженера не содержит информацию об отсутствии необходимости обязательного согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, выполненные истцом работы ответчиком не приняты, акт о приемке выполненных работ не подписан.

В соответствии с разделом 5 контракта сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ составляется и подписывается в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой Стороны (пункт 5.1). Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от подрядчика вместе с актом приемки выполненных работ комплекта документации, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) (пункт 5.2).

Исходя из положений контракта, работы должны были быть приняты не позднее 30.08.2022.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится на основании счета/счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ в Единой информационной системе (далее – ЕИС) (при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, оплата работ должна была быть осуществлена не позднее 13.09.2022.

В связи с несвоевременной оплатой работ, истцом начислены ответчику пени в размере 119 руб. за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в соответствии с пунктом 6.2 контракта, 6.3.1. контракта.

05.10.2022 общество направило в адрес Министерства требование (претензию) № 15/10/2022 об оплате задолженности и неустойки по договору.

Письмом от 14.10.2022 № ИСХ-22/МИО/0303/13603 ответчик отказал в оплате выполненных работ.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключению контрактов для муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор

практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела акт об оказании услуг от 25.08.2022 № 75 подписан в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика письмом от 25.08.2022 № 73/08/2022.

Суд, оценивая представленные односторонний акт, руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Межевой план от 02.08.2022 подготовлен в связи с исправлением ошибки в сведениях

 

ЕГРН о спорном земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:7347,  расположенного: 644501, Российская Федерация, Омская область, Омский район, вблизи д. Калачево.

Истцом в качестве выполнения работ также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:140301:2725.

В обосновании отказа от оплаты выполненных работ Министерство указывает, что истцом не устранены замечания, а именно межевой план не соответствует условиям контракта, действующего Приказа Росреестра № 5/0592, а также не согласован с ответчиком.

При этом, отказывая в подписании акта об оказании услуг, ответчик указывает на то, что в межевом плане были выявлены ошибки и отклонения от условий контракта.

В частности, ответчиком указано на тот факт, что в межевом плане отсутствует раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка»; заключение кадастрового инженера не содержит информацию об отсутствии необходимости обязательного согласования местоположения границ земельного участка. По мнению ответчика, истцу надлежало согласовать межевой план с заказчиком до направления его в Росреестр.

Между тем, указанные доводы ответчика является несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовк документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельных участков.

В силу части 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с техническим заданием в Перечне нормативных правовых актов, в соответствии с требованиями которых необходимо выполнить работы указан Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Между тем, данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 28.04.2022 № 231. Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 утверждена новая форма межевого плана, а также требования к его подготовке и состав содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 в течение девяти месяцев с даты вступления в силу Приказа № П/0592 для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество могут быть представлены межевые планы, подготовленные и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, в соответствии с формой и требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа.

При этом, согласно письму Росреестра от 15.07.2022 № 13-00628/22 «Об отдельных вопросах, связанных со вступлением в силу Приказов Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, от 04.03.2022 № П/0072, от 15.03.2022 № П/0082» в случае подготовки межевого или технического плана в окончательной редакции после вступления в силу Приказа № П/0592, подготовленные кадастровым инженером документы должны соответствовать актуальным требованиям законодательства вне зависимости от даты заключения договора. Таким образом, указанными приказами предусмотрено, что после их вступления в силу в течение девяти месяцев подготовленные в соответствии с формой и требованиями к их подготовке, действовавшими до 19.06.2022, межевые и технические планы могут быть предоставлены в орган регистрации прав, только при условии, что они были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 19.06.2022.

В настоящем случае дата подготовки уточненного межевого плана – 02.08.2022, соответственно подготовленный истцом межевой план должен соответствовать требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592.

Согласно указанному нормативному документу межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ.

В соответствии с требованиями № П/0592 обязательному включению в межевой план подлежат следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) схема (за исключением случая выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения);

4) чертеж.

Случаи и порядок оформления акта согласования определены в п. п. 81 – 100 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений.

Акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (пункт 81 Требований № П/0592).

На основании части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Соответственно акт согласования составляется, если при кадастровых работах:

- уточняются границы земельного участка (участков);

- при образовании участка уточняются границы смежных с ним участков, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Согласно письму Росреестра от 08.12.2020 № 13-00451/20, если при образовании земельного участка границы смежных участков не уточнялись, согласование местоположения границ не проводится и акт согласования в состав межевого плана не включается.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае межевой план от 02.08.2022 подготовлен кадастровым инженером общества в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а образованный земельный участок не претерпел изменения границ, то согласование местоположения границ не требуется, а как следствие, кадастровым инженером не заполняется раздел межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка».

Кроме того, пунктом 25 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

При этом в настоящем случае межевой план, подготовленный в результате выполнения истцом кадастровых работ, проверен государственным регистратором, кадастровый учет осуществлен, нарушений в порядке согласования местоположения границ земельных участков уполномоченным лицом не установлено. В свою очередь, заказчик, как орган государственной власти, не уполномочен на совершение государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и, соответственно, не уполномочен проверять и предъявлять замечания к документам, которые уже проверены и приняты органом, уполномоченным на вышеуказанные действия, в связи с чем доводы о необходимости согласования межевого плана с Министерством являются несостоятельными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела заказчиком не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что подрядчиком обязательства по контракту не были выполнены или были выполнены ненадлежащим образом, а равно не соответствовали требованиям специального законодательства, которые предъявляются к таким работам.

Как указано выше, основной целью заключения контракта является внесение сведений о земельных участках в ЕГРН и получение выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соответственно, основной потребительской ценностью для заказчика в результате выполнения работ истца обладает именно выписка, которая истцом получена.

При этом заказчик не указал ни одного замечания к выпискам из ЕГРН, не обосновал в чем заключается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках и невозможность использования результатов работ для дальнейших целей заказчика.

Учитывая вышеизложенное, в том числе тот факт, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет без замечаний на основании межевого плата от 02.08.2022, подготовленного истцом, что свидетельствует о надлежащем выполнении работ по контракту, соответственно у заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии результата работ и их оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанным факт выполнения работ по контракту, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ является обоснованным.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3.1 контракта)

Расчет пени, начисленный истцом за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 119 руб., суд признает его обоснованным, учитывая, что предъявленная истцом к взысканию неустойка арифметически меньше суммы неустойки, подлежащей начислению за заявленный период, что является процессуальным правом истца и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с Министерства неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. задолженности по государственному контракту № 12 от 04.05.2022, а также 119 руб. пени, за период с 02.10.2022 по 10.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                              Е.В. Малыгина