АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7649/2018

г. Чебоксары

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельский комфорт", Россия, 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-д Лапсарский, д. 57, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой",

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект",

акционерное общество "Головной проектно-испытательский институт "Чувашгражданпроект" 

об обязании устранить недостатки, приводящие к затоплению помещения,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица ООО "Элитстрой" – ФИО3 по доверенности  от 20.11.2017, ФИО4 по доверенности от 15.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельский комфорт" обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" об обязании устранить недостатки, приводящие к затоплению подвального помещения многоквартирного дома №8 по ул. Пионерская, г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы следующим. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельский комфорт" признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №8 по ул. Пионерская г.Новочебоксарск Чувашской Республики. Указанный многоквартирный дом передан акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", а обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельский комфорт" принят на обслуживание по акту приема-передачи от 14.02.2014. В результате эксплуатации указанного многоквартирного дома выявлен строительный недостаток, в результате которого подвальное помещение затапливается.  

Определениями суда от 08.08.2018, от 06.09.2018, от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой", общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект" и акционерное общество "Головной проектно-испытательский институт "Чувашгражданпроект". 

Определением суда от 28.11.2018 по ходатайству ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО5, ФИО6; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 28.02.2019 производство по делу возобновлено.

В заседании суда представитель ответчика исковые требования не оспорил. Предложил свой вариант устранения причин затопления подвала многоквартирного дома, путем перехвата воды по теплотрассе до тепловой камеры путем устройства перпендикулярной дренажной призмы со сбросом в перфорированную трубу с последующим сбросом в ближайший существующий дренажный колодец.

Представители третьего лица - ООО "Элитстрой" пояснили, что третьим лицом работы по строительству многоквартирного дома выполнялись в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами. Подтопления подвальных помещений многоквартирного дома произошли из-за нарушений, допущенных при проектировании, и ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

Истец и третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект", акционерное общество "Головной проектно-испытательский институт "Чувашгражданпроект", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект", акционерного общества "Головной проектно-испытательский институт "Чувашгражданпроект" .

Выслушав представителей ответчика, третьего лица - ООО "Элитстрой", изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (генподрядчик) заключен договор генподряда от 06.11.2012 №313, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству двух 12-ти этажных многоквартирных жилых домов ("Трилистник"), в каркасном исполнении с навесными железобетонными панелями, расположенных в 3-А мкр. г.Новочебоксарска (поз.15/1 и15/2) по проекту, утвержденному заказчиком, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (т.1 л.д.61-68).

Виды и перечень работ, подлежащих выполнению генподрядчиком, устанавливаются проектной документацией (пункт 1.2 договора). 

30.12.2013 Администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" выдано разрешение №RU21240000-40 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 12-ти этажная блок-секция "Трилистник" в каркасном исполнении с навесными железобетонными панелями, III микрорайон, город Новочебоксарск, поз. 15/1, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.11-15).

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.03.2014 №1, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельский комфорт" признано победителем конкурса, проведенного Администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.15).

Открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" по акту приема-передачи от 14.02.2014 передало обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельский комфорт" 12-ти этажный жилой дом №8 по ул. Пионерская (поз. 15/1) города Новочебоксарск (т.1 л.д.14).

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельский комфорт" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома №8 по ул. Пионерская г. Новочебоксарск заключены договоры управления многоквартирным домом, согласно которым собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества (т.1 л.д. 22-25).

Пунктами 3.1.5 договоров управления многоквартирным домом, предусмотрено, что управляющая организация обязуется представлять интересы собственников по предмету договора во всех организациях, предприятиях и учреждениях любых организационно-правовых форм и уровней.

Ссылаясь на наличие у многоквартирного дома строительных недостатков, выразившихся в затоплении подвального помещения, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании устранить недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом, избираемых собственниками помещений в доме, является управление управляющей организацией.

Таким образом, истец вправе в интересах собственников, которым помещения переданы по договорам долевого участия в строительстве, требовать в судебном порядке от застройщика устранения строительных дефектов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

По смыслу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Поименованным нормам Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ соответствуют статьи 721–724 и 755 Гражданского кодекса, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Исходя из предмета спора и обстоятельств дела, истец должен доказать факт отступления ответчиком от требований, предусмотренных технической документацией и обязательных для сторон строительных норм и правил, а ответчик, в свою очередь, доказать выполнение работ в соответствии с технической документацией.

С целью определения причин затопления подвала многоквартирного дома №8 по ул. Пионерская г. Новочебоксарск Чувашской Республики определением суда от 28.11.2018 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга". 

Согласно заключению экспертов от 04.02.2018 №Э/019-005, составленному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга", причиной периодического затопления подвала многоквартирного дома №8 по ул. Пионерская г. Новочебоксарск Чувашской Республики является попадание в помещения подвала паводковых вод при таянии снега возле стены жилого дома (по времени происхождения совпадает с паводковым периодом) и техногенных вод из каналов теплотрасс. Указанное периодическое затопление является следствием ненадлежащего качества строительно-монтажных работ и несоответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, а именно: некачественное послойное уплотнение грунта при обратной засыпке пазух котлована после выполнения фундаментных работ и монтажа стеновых панелей подвала, некачественное уплотнение грунта при подготовке основания под стеновые панели, некачественное уплотнение грунта при подготовке основания под полы подвала после выполнении монтажа стеновых панелей.

Виды и объемы подлежащих выполнению работ для предотвращения периодического затопления приведены в таблице №2 экспертного заключения.

Сметная стоимость устранения дефектов и мероприятий по предотвращению затопления подвального помещения в текущем уровне цен (с учетом НДС) определена экспертами в сумме 188454 руб.

Оценив экспертное заключение и изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что периодическое затопление подвала многоквартирного дома №8 по ул. Пионерская г.Новочебоксарск Чувашской Республики происходит по причине ненадлежащего качества строительно-монтажных работ и несоответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, что свидетельствует о наличии вины ответчика в образовании строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока, и, как следствие, оснований для возложения на него обязанности по их устранению.

Доводы третьего лица – ООО "Элитстрой", изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что подтопления подвальных помещений многоквартирного дома происходят из-за нарушений, допущенных при проектировании, и ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, судом не принимаются, поскольку третье лицо доказательств в обоснование своих доводов не представило и данные доводы опровергаются экспертным заключением.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 27.06.2018 №806 на сумму 6000 руб., суд относит на ответчика; расходы ответчика по оплате судебной экспертизы, подтвержденные платежным поручением от 29.11.2018 №2870 на сумму 70000 руб., суд относит на ответчика (т.1 л.д.166). 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, приводящие к затоплению подвального помещения многоквартирного дома № 8 по улице Пионерская города Новочебоксарск Чувашской Республики, выполнив работы, отраженные в заключении общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" от 04.02.2019 №Э/19-005 по ремонту гидроизоляции примыкания к стене пола подвала в жилом доме, а именно:

- выдалбливание бетонного пола толщиной 80 мм в местах примыкания к стеновой панели на ширину 50 мм – 13,9 пог.м,

- трамбовка щебнем 30-50 мм в грунт под стеновые панели – 13,9 пог.м,

- устройство подстилающего слоя бетона с применением гидроизоляционной добавки Пенетрон Адмикс с заведением под стеновые панели (с зачеканкой шва) – 13,9 пог.м,

- устройство водонепроницаемого плинтуса из цементно-песчаного раствора с применением добавки Панетрон Адмикс – 75,8 пог.м шва;

- восстановление осевшей (и провалившейся местами) отмостки вокруг здания:

1. проливка горячей битумной мастикой шва между стеной и отмосткой – 59 пог.м,

2. подготовка щебеночного основания толщиной 40 мм – 65 кв.м,

3. устройство асфальтобетонной (мелкой фракции) или бетонной отмостки – 65 кв.м,

- устройство водоотводной канализации Д=100 мм от сбросного кольца тепловой камеры до дренажного колодца (комплекс работ: земляные, прокладка ПЭ трубы на глубине 3,0 м, обратная засыпка, благоустройство) – 19 пог.м.     

Взыскать с акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сельский комфорт" 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова