ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32477/2021

г. Саратов

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 29.06.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года по делу №А12-32477/2021 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

заинтересованные лица: Простое товарищество «Вираж» в лице товарища ФИО2 (404131, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «АК 1526» (404109, 

<

...> Победы, д. 65, кв. 52, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «ФСВ–Бизнес» (109125, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, Простое товарищество «Азимут», Простое товарищество ФИО8,

об оспаривании ненормативного акта.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО9, представитель по доверенности № 01-03-33-26 от 10.01.2022 (срок доверенности до 31.12.2022), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель, Организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными решения по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 21.10.2021 № 034/01/18.1- 1087/2021 и предписания от 21.10.2021 (т. 1 л.д. 46-47). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Простое  товарищество «Вираж» в лице товарища ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «АК 1526», Общество с ограниченной ответственностью «ФСВ–Бизнес», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, Простое товарищество «Азимут», Простое товарищество ФИО8

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля  2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Уполномоченным товарищем простого товарищества «Вираж» ИП ФИО2, УФАС по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которым лица, участвующие в дела просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.05.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области провел открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок  по нерегулируемым тарифам в городском округе - город Волжский Волгоградской области.

Проведение Конкурса осуществлялось на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 08.07.2016 № 4011 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе - город Волжский Волгоградской области», Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области, конкурсной документацией к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденной председателем Комитета 26.08.2021 (далее – Конкурсная документация).

Извещение о проведении Конкурса (далее - извещение) размещено 27.08.2021 на официальном сайте Администрации городского округа - город Волжский Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт). 

Начало приёма заявок 30 августа 2021 года с 08 часов 30 минут. Окончание приема заявок 29 сентября 2021 года до 09 часов 50 минут. Рассмотрение заявок с 30 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года. Оценка и сопоставление заявок с 06.10.2021 по 19.10.2021. 

Простое товарищество «Вираж» в лице уполномоченного товарища ФИО2 подало заявку на участие в конкурсе по лоту № 11.

В протоколе рассмотрения заявок от 05.10.2021 в части  3.4.1 указано, что по лоту № 11 поступило 10 заявок, из них соответствуют требованиям 2, отклонено 8 заявок, в том числе заявка простого товарищества «Вираж».

12 октября 2021 года простое товарищество «Вираж» в лице уполномоченного товарища ФИО2 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой на действия организатора открытого конкурса – Комитета, при проведении конкурса (лот № 11, маршрут № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской – ЛПК»).

В ходе рассмотрения жалобы УФАС по Волгоградской области установлено, что  основанием не допуска к участию в конкурсе простого товарищества «Вираж» послужило то, что в конкурсном предложении (приложение № 5) не указан опыт осуществления регулярных перевозок участника конкурса. При этом, документы, подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок, представлены товариществом в составе заявки (страницы заявки 139-216). 

Решением Волгоградского УФАС России по жалобе от 21 октября 2022 года N 034/01/18.1-1087/2021 жалоба простого товарищества «Вираж» признана обоснованной, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области» - нарушившим ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 –ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д. 31-33). 

При вынесении решения антимонопольный орган исходил из того, что обязанностью претендента является предоставление претендентом сведений об опыте осуществления перевозок, а именно документов, его подтверждающих, что и было сделано простым товариществом. 

УФАС России по Волгоградской области Комитету выдано предписание от 21 октября 2021 года N 034/01/18.1-1087/2021 (т. 1 л.д. 34), которым организатору торгов необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений при организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 3Б «ул. 87-й Гвардейской – ГМ «Магнит», № 5Б «ул. 87-й Гвардейской – «ЖДВ», № 6Б «32 мкр. – о. Зеленый (СНТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской – АО «Сибур - Волжский», № 11Б «37 мкр. – ГМ «Магнит» - о. Зеленый (городской пляж)», № 14Б «37 мкр. – о Зеленый «Ассоциация транспортников», № 15Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», № 16Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», № 17Б «37 мкр. – ГМ «Магнит», № 33Б «п. Металлург-2 – СНТ «Строитель», № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской – ЛПК»:

- аннулировать протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 3Б «ул. 87-й Гвардейской – ГМ «Магнит», № 5Б «ул. 87-й Гвардейской – «ЖДВ», № 6Б «32 мкр. – о. Зеленый (СНТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской – АО «Сибур - Волжский», № 11Б «37 мкр. – ГМ «Магнит» - о. Зеленый (городской пляж)», № 14Б «37 мкр. – о Зеленый «Ассоциация транспортников», № 15Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», № 16Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», № 17Б «37 мкр. – ГМ «Магнит», № 33Б «п. Металлург-2 – СНТ «Строитель», № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской – ЛПК» в части лота 11, № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской – ЛПК»; 

- внести изменения в конкурсную документацию к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденную председателем Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа- город Волжский 26.08.2021, в связи с выявленными нарушениями ч.2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 –ФЗ «Об оргианизации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; 

- назначить новую дату рассмотрения заявок открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 3Б «ул. 87-й Гвардейской – ГМ «Магнит», № 5Б «ул. 87-й Гвардейской – «ЖДВ», № 6Б «32 мкр. – о. Зеленый (СНТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской – АО «Сибур - Волжский», № 11Б «37 мкр. – ГМ «Магнит» - о. Зеленый (городской пляж)», № 14Б «37 мкр. – о Зеленый «Ассоциация транспортников», № 15Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», № 16Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», № 17Б «37 мкр. – ГМ «Магнит», № 33Б «п. Металлург-2 – СНТ «Строитель», № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской – ЛПК» по лоту 11, маршрут № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской – ЛПК».

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Комитет обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что документы, представленные для участия в спорном конкурсе простым товариществом «Вираж» соответствовали требованиям конкурсной документации, в связи с чем, у Комитета отсутствовали основания для недопуска простого товарищества «Вираж» к участию в конкурсе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционный инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов. 

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ). 

Статьей 21 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. 

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. 

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются. 

Пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, по критерию - опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником. 

Председателем Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 26.02.2021 утверждена Конкурсная документация к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городском округе - город Волжский Волгоградской области (т. 1 л.д. 67-92).

Как следует из ч. 3.1 конкурсной документации, заявка на участие заполняется в одном экземпляре (приложение N 1 Конкурсной документации) в соответствии с инструкцией (приложение N 2 Конкурсной документации). 

В приложении N 2 Конкурсной документации "Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе" не содержится информации о порядке заполнения строки "опыт осуществления регулярных перевозок участником конкурса (годы)". 

К заявке в соответствии с ч. 3.2 Конкурсной документации прилагаются документы, в том числе согласно п. 3.2.11 конкурсное предложение (приложение N 5 Конкурсной документации). В приложении N 5 Конкурсной документации содержится строка для заполнения "опыт осуществления регулярных перевозок участником конкурса (годы)". 

Кроме того, к конкурсному предложению прикладываются сведения об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем (п. 3.2.13 Конкурсной документации). 

В п. 3.2.21 Пояснения указано, что опыт осуществления регулярных перевозок подтверждается сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действующими на момент начала осуществления деятельности (паспорт маршрута). 

В случае участия в конкурсе простого товарищества - сведения об опыте осуществления регулярных перевозок представляются по каждому участнику договора простого товарищества. Опыт осуществления регулярных перевозок участниками договора простого товарищества оценивается исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником товарищества. 

Приложение N 5 к Конкурсной документации заполняется от товарищества в целом в одном экземпляре. 

Как верно указал антимонопольный орган, обязанностью претендента является предоставление сведений об опыте осуществления перевозок, а именно документов его подтверждающих, что было сделано простым товариществом "Вираж". 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области указывает на то, что конкурсной документацией предусмотрено указание в конкурсном предложении опыта осуществления регулярных перевозок участником конкурса, при этом данная графа должна быть  заполнена претендентом.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из следующего.

Частью 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 220-ФЗ шкала для оценки указанных критериев устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

В пункте 9.7 конкурсной документации приведена шкала оценки критериев, из которой следует, что одним из критериев для оценки заявки является опыт осуществления регулярных перевозок. Также установлено количество баллов, начисляемых за определенный временной промежуток осуществления перевозок. 

Количество баллов определяется конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 10.1 конкурсной документации победителем открытого конкурса признается участник, набравший наибольшее количество баллов в соответствии со шкалой оценки критериев.

Отсутствие среднеарифметического расчета не создавало для конкурсной комиссии препятствий для определения количества баллов по заявке простого товарищества «Вираж».

Согласно ч. 9.4 Конкурсной документации конкурсная комиссия отказывает претенденту в допуске к участию в открытом конкурсе в случае: 

- непредставления необходимых документов в составе конкурсной документации на участие в открытом конкурсе либо наличия в таких документах недостоверных сведений; 

- несоответствия документов на участие в открытом конкурсе требованиям.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не оспаривает факт представления документов, подтверждающих опыт осуществления перевозок каждым участником товарищества, и не указывает на пороки в данных документах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  документы, представленные для участия в спорном конкурсе простым товариществом "Вираж" соответствовали требованиям Конкурсной документации, в связи с чем, у Комитета отсутствовали основания для недопуска простого товарищества "Вираж" к участию в Конкурсе. 

Доводы заявителя об обратном, основаны на неверном применении действующего законодательства, а потому правомерно отклонены судом первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины, вместе с тем суд первой инстанции определением от 02.11.2021 заявление оставил без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины. Таким образом, суд необоснованно обязал заявителя оплатить государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 310-ЭС18-781 и от 30.08.2018 N 308-ЭС18-4775, Комитет был вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении  в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В связи с отсутствием обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.11.2021 № 772352.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года по делу №А12-32477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 15.11.2021 № 772352.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                             Ю.А. Комнатная

 

С.М. Степура