ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2350/2021

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2021 года

15АП-22166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства финансов Республики Адыгеяна решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот  22 октября 2021 года по делу № А01-2350/2021 по иску Администрации муниципального образования «Город Майкоп»к ответчику: Министерству финансов Республики Адыгея,о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее - администрация) обратилась арбитражный суд к министерству финансов Республики Адыгея (далее - министерство) о взыскании убытков, связанных с приобретением жилого помещения для предоставления по договору социального найма семье инвалида, в размере 1 752 000 рублей.

Требования истца мотивированы необходимостью компенсации органу местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов, понесенных в результате исполнения решения Майкопского городского суда от 09.04.2018 по делу N 2-968/2018, установившего обязанность администрации по предоставлению вне очереди жилого помещения гражданину.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Республики Адыгея обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что финансирование спорных расходов по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, не должно осуществляться за счет средств бюджета Республики Адыгея. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, абитражный   суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, гражданин Б. протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 22.12.2017 N 22, был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального как инвалид, страдающий тяжелыми формами хронических заболеваний, и поставлен на учет в администрации муниципального образования «Город Майкоп» с 11.12.2017.

Решением Майкопского городского суда от 09.04.2018 по делу N 2-968/2018, вступившим в законную силу, на администрацию возложена обязанность предоставить гражданину Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в размере не ниже социальных норм.

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда от 09.04.2018 по делу N 2-968/2018 и материалов учетного дела N 7862 следует, что гражданин Б. страдает формой заболевания, при котором имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья, как гражданин, страдающий тяжелой формой хронических заболеваний.

Во исполнение данного решения суда администрацией приобретено жилое помещение общей площадью 51,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> , что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2019 N 495336 о перечислении денежных средств продавцу в размере 1 752 000 рублей, муниципальным контрактом от 12.07.2019 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность, выпиской из ЕГРН.

04.10.2019 между администрацией (наймодатель) и гражданином Б. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 51,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. (пункт 1.1 договора).

10.06.2021 года администрация муниципального образования «Город Майкоп», ссылаясь на несение расходных обязательств по обеспечению жильем инвалидов, обратилась к министру финансов Республики Адыгея с просьбой о выделении денежных средств в общем размере 19 144 067 рублей 77 копеек. В приложение к данному обращению был представлен реестр судебных актов, с указанием сумм расходов бюджета города на их исполнение, в том числе и решение Майкопского городского суда от 09.04.2018 по делу N 2-968/2018 по иску гражданина.

Письмом от 22.06.2021 N 11/1415 министерство выразило мнение о том, что обеспечение инвалидов и семьей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не является расходным обязательством Республики Адыгея. Кроме того, указав на то, что нормативными правовыми актами Республики Адыгея не предусмотрены дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерациив соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, из положений которой вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статьи 7, подпунктов «в» и «з» статьи 71, части 3 статьи 75, пункта «а» части 1 статьи 114, статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности, частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 40.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 г., указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом в преамбуле названного выше закона определено, что предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 84, 85 Бюджетного кодекса и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ответственность по возмещению денежных средств следует возложить на казну субъекта Российской Федерации в лице министерства финансов Республики Адыгея, так как реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалида является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Данные выводы также согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец в 2021 году информировал органы власти субъекта о нуждаемости в предоставлении денежных средств в целях компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением отдельных государственных полномочий - приобретение жилья инвалидам (по состоявшимся судебным актам). В ответ на данное обращение министерство указало на отсутствие правовых оснований к предоставлению запрашиваемых средств. 

Администрация, предоставив по решению суда общей юрисдикции жилое помещение из муниципального жилищного фонда, исполнила возложенную на нее государственную функцию, в то время как федеральный орган государственной власти субъекта свою обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение государственных полномочий не компенсировал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку действующими нормативными правовыми актами Республики Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлен, и субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, Республика Адыгея, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления (истца по делу) необоснованных бюджетных расходов в размере 1 752 000 рублей.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 октября 2021 года по делу А01-2350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиА.А. Попов

О.А. Сулименко