СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

 

№ 17АП-4767/2025-АК

г. Пермь

03 декабря 2025 года

Дело № А60-37443/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой А.М.,

при участии:

и.о. конкурсного управляющего ФИО1, паспорт;

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.11.2025;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Эвокор-М» - ФИО1 Олеговны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2025 года,

об оставлении без удовлетворения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании сделок недействительными,

о признании требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника ООО «Эвокор-М».

вынесенное в рамках дела № А60-37443/2023 о признании ООО «Эвокорм» несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

установил:

10.07.2023 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эвокор-М» несостоятельным (банкротом), которое определением арбитражного суда от 17.08.2023 принято к производству, возбуждено дело банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2024 в отношении ООО «Эвокор-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО1, член Союза «СОАУ «Альянс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2025 (резолютивная часть от 18.03.2025) ООО «Эвокор-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО1

09.12.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении требования в размере 4 300 660,00 руб.

Определением суда от 16.12.2024 заявление ФИО2 принято к рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

09.01.2025 от ФИО6 поступили возражения на требование кредитора, просит назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора; также заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

10.01.2025 от временного управляющего поступили возражения на требование кредитора, просит перейти к рассмотрению требования в судебном заседании.

Определением суда от 10.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 30.01.2025.

31.03.2025 в суд поступило и.о. конкурсного управляющего об оспаривании сделки, просит признать недействительными:

договор проката оборудования № 1/19 от 01.02.2019, заключенный между ИП ФИО2 (

<

***>) и ООО «Эвокор-М» и применить последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Эвокор-М» денежные средства в размере 5 500 000 руб.;

договор проката оборудования №1/20 от 01.02.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Эвокор-М» и применить последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Эвокор-М» денежные средства в размере 13 800 000 руб.;

договор проката оборудования №1/22 от 01.01.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Эвокор-М» и применить последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Эвокор-М» денежные средства в размере 2 979 050 руб.

Определением суда от 01.04.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 16.04.2025 рассмотрение заявлений ИП ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 4 300 660,00 рублей и заявления и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными договора проката оборудования № 1/19 от 01.02.2019, договора проката оборудования №1/20 от 01.02.2020, недействительным договора проката оборудования №1/22 от 01.01.2022, заключенные между ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «Эвокор-М» и применения последствий их недействительности объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 привлечен ФИО5.

28.07.2025 от и.о. конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявления об оспаривании сделки, в котором просит признать недействительными платежи в пользу ИП ФИО2:

за период с 29.07.2019 по 06.05.2020 по договору проката оборудования № 1/19 от 01.02.2019 на сумму 2 472 640 руб.,

за период с 20.02.2020 по 26.06.2023 по договору проката оборудования № 1/20 от 01.02.2020 на сумму 15 292 795,13 руб.,

за период с 23.05.2022 по 26.05.2023 по договору проката оборудования № 1/22 от 01.01.2022 на сумму 1 248 500 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2025 (резолютивная часть от 31.07.2025) в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано; с ООО «Эвокор-М» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 75 000 руб.

Этим же определением суда требования ФИО2 в сумме 4 231 060 руб. и 75 763 руб. расходов по уплате госпошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника ООО «Эвокор-М»; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 13.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными перечисления должником в пользу ИП ФИО2 и об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2 о включении требований в сумме 1 326 290,00 руб. процентов по договорам займа за период с 09.12.2021 по 30.10.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, приводя фактические обстоятельства по спору, указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок, а также о наличии экономической целесообразности для ООО «Эвокор-М» в аренде покрасочного оборудования у аффилированного лица - ФИО2 на протяжении непрерывного периода времени. При этом судом не было учтено, что из акта передачи единственному участнику имущества от 01.02.2016 следует, что спорное имущество, передаваемое в аренду Должнику было получено ФИО2 при ликвидации одноименного предприятия ООО «Эвокор-М». Согласно товарным накладным и договору купли-продажи оборудования, арендуемое покрасочное оборудование приобретено ООО «ЭВОКОР-М» в 2013 - 2014г.г., общая стоимость приобретения составила 2 179 177,40 руб. Таким образом, с учетом размера оплаченных платежей в пользу ФИО2 за оспариваемый период с 29.07.2019 по 26.05.2023 на общую сумму 19 013 935,13 руб., ответчик получил доход в 8,7 раза превышающий стоимость приобретения нового покрасочного оборудования в период 2013-2014гг. Кроме того, в этот же период времени покрасочное оборудование ФИО7 940 (в количестве 2 единиц, стоимостью 575 000 руб. за единицу) арендовалось должником на основании договора аренды оборудования № 1 от 26.07.2019 у ООО «Стальантикор» по цене 4320 руб. в сутки. При этом, согласно Решению Ленинского Районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2023 по делу № 2-359/2023, оставленному без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.05.2023 по делу №33-7322/2023, оборудование, арендуемое у ООО «Стальантикор» Арендодателю возвращено не было, в связи с чем судом с ООО «Эвокор-М» взыскана стоимость невозвращенного оборудования. Заявитель указывает на отсутствие экономической целесообразности в непрерывной аренде покрасочного оборудования у аффилированного лица ФИО2 по столь существенной цене. Со стороны и.о. конкурсного управляющего приведен подробный анализ документов, предоставленных со стороны ФИО2 в обоснование совершенных арендных платежей, свидетельствующий об отсутствии встречного предоставления, ссылаясь на отзыв ФИО2 от 16.06.2025. Большая часть документов, предоставленных ФИО2 в обоснование доводов экономической целесообразности и в доказательство обоснованности аренды покрасочного оборудования не имеет никакого отношения к выполнению покрасочных работ, предоставлены в материалы дела исключительно для создания видимости объема документов и в целях введения в заблуждение суда и участников спора относительно необходимости арендованного оборудования, тогда как документов, подтверждающих обоснованность непрерывной аренды покрасочного оборудования у аффилированного лица по столь существенной стоимости аренды 600 000 руб. в месяц, вопреки выводам суда первой инстанции не предоставлено. Выводы суда об отсутствии признаков неплатежеспособности и о том, что вплоть до лета 2023 года должник осуществлял нормальную хозяйственную деятельность опровергаются материалами дела. Выводы суда о прибыльной деятельности ООО «Эвокор-М» опровергают данные бухгалтерской отчетности Должника, согласно которым за 2023 год убыток предприятия составил 15 765 тыс, руб, (при выручке за 2023г. 19 266 тыс, руб.). Отмечает, что при рассмотрении заявления об истребовании документов и сведений у бывших руководителей Должника (судебное заседание по рассмотрению вопроса истребования отложено на 16.09.2025), на вопрос и.о. конкурсного относительно причин формирования столь значительного убытка у ООО «Эвокор-М», было дано пояснение, что данный убыток был сформирован за несколько лет, но ранее не отражался в бухгалтерской отчетности Должника. Судом не учтено, что на момент совершения спорных платежей в пользу ФИО2 у Должника уже начала формироваться кредиторская задолженность, впоследствии установленная в реестре требований кредиторов Должника. Судом не дано надлежащей оценки тому, что часть спорных платежей в пользу аффилированного лица на общую сумму 1 451 500 руб. совершена в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем, подпадает под признаки недействительной сделки на основании ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как сделки, повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов по отношению к другим кредиторам банка. Кроме того, при установления требований ФИО2 в части заявленных в реестр требований кредиторов процентов за пользование заемными денежными средствами судом не учтено, что согласно акту сверки взаимных расчетов по договорам займа за период с 31.10.2018 по 18.08.2022 со стороны ФИО2 были предоставлены займы на общую сумму 12 739 155,00 руб. (12 договоров), при этом ни по одному из договоров ни разу за весь период не начислялись и не выплачивались проценты. Впервые проценты за пользование займом были заявлены при подаче заявления в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о компенсационной финансировании, а не о намерении сторон на создание заемных отношений на возмездной основе.

ФИО2 в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

К отзыву приложены дополнительные документы: реестр банковских документов – февраль 2023 г.; выписка по банковским операциям; план процентования на 2023 г; заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ; кассационная жалоба в ВС РФ (ФИО6); определение 17 ААС от 07.10.2025; договоры Эвокор-М оборудование - Диаграмма Ганта; договоры Эвокор-М оборудование - Перечень оборудования и сроки; анализ_цен_покрасочного_оборудования_Покупка_нового_оборудования; анализ цен покрасочного оборудования Аренда; таблица анализа платежей.

Вопрос о приобщении документов к материалам дела будет разрешен судом в следующем судебном заседании.

В судебном заседании и.о. конкурного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и предоставления сторонами доказательств.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-37443/2023.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17 декабря 2025 года с 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №809.

3. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Эвокор-М» - ФИО1 представить суду апелляционной инстанции – анализ финансово-хозяйственной деятельности должника; анализ платежей в пользу контролирующих должника лиц и независимых кредиторов, произведенных в шестимесячный срок до возбуждения дела о банкротстве; пояснения относительно даты возникновения признаков неплатежеспособности общества с определением таковой.

- ФИО2 - представить суду апелляционной инстанции анализ платежей в пользу контролирующих должника лиц и независимых кредиторов, произведенных в шестимесячный срок до возбуждения дела о банкротстве; пояснения относительно даты возникновения признаков неплатежеспособности общества с определением таковой.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко