24/2023-128944(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11941/2023

16 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20099/2023) общества с ограниченной ответственностью «НПФ Невский  Химик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.05.2023 года по делу № А56-11941/2023 (судья Суворов М.Б.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПФ Невский Химик"  к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области"  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Невский Химик» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному  предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) о  взыскании 404 035 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар по договору  поставки от 16.09.2021 № 32110573071.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением суда от 11.04.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении  исковых требований отказано. Полный текст решения изготовлен 10.05.2023.  

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение  суда первой инстанции, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель  апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном  объеме.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен договор  

 № 32110573071, согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику  стандартные образцы, стандарт-титры и калибровочные растворы (далее – Товар)  по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками  (потребительскими свойствами), в количестве и по цене согласно Техническому  Заданию (Приложение № 1 к Договору), Приложению с конкретными показателями  (Приложение № 2 к Договору), Спецификации (Приложение № 3 к Договору), а  Заказчик обязуется принять Товар и обеспечить оплату Товара.  

Согласно 3.1 Договора Цена Договора составляет 1 300 466 руб. 62 коп., в том  числе НДС 20% в сумме 216 744 руб. 53 коп. Цена Договора включает в себя все  расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по Договору, в том  числе расходы по доставке Товара, уплате налогов, пошлин и других обязательных  платежей, страхование груза, а также расходы, прямо или косвенно связанные с  поставкой (п. 3.2 Договора).  

Согласно пункту 3.7 Договора оплата Товара осуществляется Заказчиком без  авансирования, по факту поставки Товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с  момента подписания Сторонами Товарной накладной или универсального  передаточного документа (далее – УПД), транспортной накладной (при наличии),  выставления Поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии) в соответствии с  поставленной по Заявке Заказчика партией Товара.  

Пунктом 4.1 Договора установлено, что поставка Товара осуществляется в  срок, указанный в Техническом Задании (Приложение № 1 к Договору).  

Договор вступает в силу и считается заключенным с момента, определенного  п. 1.2 настоящего Договора и действует до полного исполнения Сторонами своих  обязательств, но непозднее, чем до 31.12.2022. Окончание срока действия Договора  влечет прекращение обязательств Сторон, за исключением обязательств Заказчика  оплатить поставленный и принятый Товар, обязательств Сторон, возникших  вследствие нарушений условий Договора, гарантийных обязательств Поставщика  (пункт 6.1 Договора).  

В силу пункта 7.1. Договора, изменение существенных условий договора при  его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению  сторон.  

В спецификации сторонами согласована поставка товара на сумму 

1 300 466,62 руб. было согласовано ассортимент, количество всех поставляемых  товарных позиций.  

В силу Приложения № 1 К Договору (Техническое задание), поставка товара  осуществляется по заявкам Заказчика не позднее 30 (тридцати) дней с даты  направления заявки. Заявки направляются Заказчиком с 01.01.2022 по 30.11.2022.  

В целях полного и своевременного исполнения обязательств по Договору  истцом была приобретена и приготовлена к отгрузке продукция в полном  соответствии со Спецификацией к Договору, на сумму 1 300 466,62 руб.  

Истец неоднократно предлагал ответчику отгрузить товар по Договору в  полном объеме, направить заявки на поставку товара.  

23.11.2022 истец направил ответчику требование о направлении истцу заявок  на поставку оставшегося товара, подлежащего поставке по договору поставки  

 № 32110573071, на сумму 478 028 руб. 44 коп., а случае ненаправления заявок на  поставку товара сообщить адрес для доставки товара, подлежащего поставке по  

договору поставки № 32110573071 в соответствии с перечнем, указанным в  требовании.  

Письмом от 30.11.2022 ответчик сообщил, что в связи с отсутствием  потребности в товаре, наличием складских запасов у Предприятия, а также  окончанием срока подачи заявок по Договору, заявки в адрес Поставщика не могут  быть направлены.  

По состоянию на 30.11.2022 общий объем заявок на поставку товара  составил 896 413,65 руб., заявки на поставку товара на сумму 404 035 руб. 48 коп. в  адрес истца направлены не были.  

07.12.2022 Истец в очередной раз направил Ответчику требование о  принятии продукции по договору поставки № 32110573071 в соответствии с  Техническим заданием и Спецификацией к Договору, на сумму 404 035 руб. 48 коп.  Ответным письмом от 26.12.2022 Предприятие отказалось принимать товар на  сумму 404 035 руб. 48 коп., заявки на отгрузку которого самим предприятием  поданы не были, в связи с истечением срока подачи заявок.  

Поставка товара на сумму 404 035 руб. 48 коп. по сформированному УПД №  382 от 20.12.2022 на сумму 404 035 руб. 48 коп. была осуществлена ООО «НПФ  Невский химик» через транспортную компанию АО «ДПД РУС» по транспортной  накладной № RU077537550 от 26.12.2022. Согласно письму АО «ДПД РУС» от  27.12.2022, 26.12.2022 г. заказ выдавался курьеру для доставки, однако доставка  по накладной № RU077537550 не состоялась в связи с отказом получателя ГУП  Леноблводоканал принять посылку.  

Общество, полагая, что в пределах срока действия Договора поставил  Предприятию товар на сумму 404 035 руб. 48 коп., Предприятие отказалось  принять товар, направило 09.01.2023 Предприятию досудебную претензию, в  которой потребовало у Предприятия произвести оплату непринятого по Договору  товара, в сумме 404 035 руб. 48 коп.  

В ответ на указанную претензию Предприятие в письме от 23.01.2023 указало,  что «в соответствии с п. 6.1. Договора он вступает в силу и считается заключенным  с момента, определенного п. 1.2 настоящего Договора и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее, чем до 31.12.2022.  Окончание срока действия Договора влечет прекращение обязательств Сторон, за  исключением обязательств Заказчика оплатить поставленный и принятый Товар,  Таким образом, обязательства Заказчика по направлению заявок прекратились  01.12.2022, обязательства сторон по договору – 31.12.2022».  

Общество, ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по Договору,  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, установив отсутствие задолженности за спорный  период между сторонами, отказал в удовлетворении заявленных Обществом  требований в полном объеме.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный  ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара  или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В силу пункта 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан  совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми  требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения  соответствующего товара.  

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в  нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает  товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя  принять товар или отказаться от исполнения договора.  

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель  без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не  принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик  вправе потребовать от покупателя оплаты товара.  

По мнению подателя жалобы, суд неверно оценил правоотношения сторон,  указывает, что обязательства по принятию и оплате товара возникли в связи с  направлением ответчику товара в рамках указанного договора.  

Между тем, Предприятием заявка в адрес Общества на товар в спорном  объеме не направлялась, что не оспаривается сторонами.  

При этом в силу Приложения № 1 к Договору (Техническое задание), поставка  товара осуществляется по заявкам Заказчика не позднее 30 (тридцати) дней с даты  направления заявки. Заявки направляются Заказчиком с 01.01.2022 по 30.11.2022.  

Таким образом, поставка товара на спорную сумму в размере 404 035,48 руб.  не была осуществлена Обществом, так как товар не был принят Предприятием в  связи с отсутствием заявок на необходимый товар.  

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от  31.12.2022 с отметкой об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в  рамках Договора.  

Указанные обстоятельства явились основанием для правомерного вывода  суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы  

которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой  инстанции.  

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от  10.05.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или  изменения принятого по делу решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10 мая 2023 года по делу № А56-11941/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская