Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33832/2021

24 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГрупАРТ" (адрес: Россия 423450, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул. Базовая д.9, ОГРН: 1121644000169);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленсудэксперт" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина д.1, оф.420; ОГРН: 1157847234632);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрупАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленсудэксперт" о взыскании задолженности в размере 26 000 рублей.

Определением суда от 22.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 18.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязал истца представить пояснения на отзыв ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 22.02.2020 был заключен договор № ЛСЭ2202-ЛТ1 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу услуги связанные с проведением строительно-технической экспертизы до, расположенного по адресу: г.Казань, 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг составила 26 000 рублей. Согласно п. 2.5 Договора истец произвел 100% предварительную оплату услуг, что подтверждается платежным поручением № 119 от 25.02.2020.

Согласно исковому заявлению, ответчик услуги по договору не оказал, результат работ не представил. В связи с этим истец 04.02.201 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 26 000 рублей.

Поскольку требование истца было оставлено без удовлетворения, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 26 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что услуги по договору были оказаны, а от получения заключения эксперта истец уклонился, в связи с чем полагает, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт полного неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость услуг делится на три этапа:

- 1 этап – выезд эксперта – стоимость 10 000 рублей;

- 2 этап – обследование объекта и исследование материалов – стоимость 10 000 рублей;

- 3 этап – составление заключения эксперта – стоимость 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, к которому была приложена претензия истца от 25.01.2021 № 853 из которой следует, что истец подтверждает факт выезда эксперта ответчика и обследование объекта. В связи с этим суд приходит к выводу, что этапы № 1 и 2 выполнены ответчиком.  

Доказательств составления заключения эксперта ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не оказанных услуг в размере 6000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленсудэксперт" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина д.1, оф.420; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрупАРТ" (адрес: Россия 423450, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.