АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-607/2018

г. Биробиджан

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Яниной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 90 507 рублей 67 копеек,

при участии:

от истца – директора  ФИО2, (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности № 466 от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее – ООО "ЕКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Еврейской автономной области" (далее – ФКУ "Военный комиссариат ЕАО", учреждение) о взыскании 90 507 рублей 67 копеек.

Определением суда от 16.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В отзыве на заявление ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица жилищно-коммунальный отдел № 4 "Биробиджанский" ЦЖКУ Минобороны России.  В судебном заседании 23.05.2018 представитель учреждения отказался от заявленного ходатайства.

В судебном заседании 20.06.2018 представитель ООО "ЕКС" настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Пояснил, что до границы балансовой принадлежности обществу на праве аренды принадлежит водопроводная сеть сеть, на которой не должно быть никаких врезок, позволяющих несанкционированный отбор воды. При осуществлении обследования водопроводных сетей, работниками истца выявлено, что на водопроводной сети до стены в здания комиссариата имеется врезка до прибора учета, позволяющая осуществлять отбор воды. Территория комиссариата является закрытой, действует пропускной режим, в связи с чем доступ иных лиц к самовольной врезке отсутствовал. Просил взыскать с ответчика 90 507 рублей 67 копеек задолженности, рассчитанной за период с 07.02.2017 по 29.05.2017.

Представитель учреждения исковые требования не признал, обоснование возражений изложено в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что военный комиссариат не осуществлял врезку и установку тройника. Тройник установлен за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения. На тройнике стоит заглушка, не позволяющая производить забор воды. Кроме того, произвести самовольное подключение к сетям невозможно, поскольку для этого нужно обслуживающей организации перекрыть поступление воды. 

Определением от 30.05.2018 суд предложил сторонам обеспечить явку в судебное заседание лиц, проводивших и участвующих в проведении проверки 26.05.2018. 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 – начальник производственно-технического отдела ООО "ЕКС", и ФИО5 – начальник участка водоканала, непосредственно участвующие при проведении проверки со стороны истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи пояснений и за дачу заведомо ложных пояснений.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в мае 2017 года по поручению директора ООО "ЕКС" им и начальником участка водоотведения и водоснабжения произведен обход сетей водоснабжения на предмет выявления незаконных врезок. При обследовании прибора учета, принадлежащего военкомату, выявили, что он не исправен. Спросили у сотрудника учреждения, присутствовавшего при проведении проверки, имеются ли врезки в сети, она вывела нас на территорию  учреждения и показала врезку, где был установлен шаровой кран, позволяющий осуществлять забор воды. Пояснила, что иногда моют машины. Сотрудник учреждения отказалась подписать акт обследования. Работник общества указал на необходимость убрать кран. На сегодняшний день шаровой кран убрали, поставили тройник с заглушкой, которую можно выкрутить и продолжать пользоваться водой. Должна быть соединительная муфта. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что при обследовании территории военного комиссариата выявлена несанкционированная врезка до стены здания и прибора учета в виде тройника, на котором установлен шаровой кран. На данный момент вместо шарового крана установлен тройник, но должна стоять соединительная муфта. 

Ответчик явку свидетеля в судебное заседание не обеспечил. 

В судебном заседании 20.06.2018 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2018.

После объявленного 20.06.2018 перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2018. В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" просил суд отказать в удовлетворении требований истца, представил письменные пояснения, указал, что отсутствуют доказательства наличия на водопроводной трубе шарового крана в момент проверки, не доказано несанкционированное пользование, минуя прибор учета.  Истцом не представлены доказательства, которые могла бы подтвердить незаконные действия со стороны учреждения. 

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

По договору № 1 от 07.02.2017 администрацией Смидовичского городского поселения передано в аренду ООО "ЕКС" имущество, являющее муниципальной собственностью, для оказания обществом жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Смидовичского городского поселения. 

По акту приема-передачи имущество передано ООО "ЕКС". Общество с 07.02.2017 на территории Смидовичского городского поселения осуществляет функции организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

15 сентября 2017 года между ООО "ЕКС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 57 (далее – договор водоснабжения № 57), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду по водопроводным вводам диаметром 25 мм в объеме 11 м. куб. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определена в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1 (пункт 2 договора водоснабжения № 57).

Местом исполнения обязательств по договору является военный комиссариат Смидовичского района Еврейской автономной области, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 3 договора водоснабжения № 57).

Согласно пункту 4 договора № 57 от 15.09.2017, датой начала подачи (потребления) холодной воды является 07.02.2017. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 07.02.2017 и 31.12.2017. 

В рамках проводимой работы по обследованию переданной в аренду системы водоснабжения и подготовкой  к отопительному сезону 2017-2018 годов,  комиссией в составе: начальника ПТО ООО "ЕКС" ФИО4, начальника участка водоканала ФИО5, помощника начальника отделения районного военкомата п. Смидович ФИО6, 26.05.2017 проведено обследование водопроводных сетей учреждения по результатам которого   составлен акт.

В акте от 26.05.2017 зафиксировано следующее: ввод в здание осуществлен трубой диаметром 20 мм (метапол); установлен прибор учета холодной воды (технический паспорт на прибор учета отсутствует); осуществлена незаконная врезка диаметром 16 мм до прибора учета, осуществляется бездоговорное потребление воды.

 Акт от 26.05.2017 подписан представителями ООО "ЕКС", представитель военного комиссариата от подписи отказалась.

В претензионном письме № 182 от 08.06.2017 ООО "ЕКС" сообщило ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" о выявлении на территории военного комиссариата незаконной врезки потребления холодной воды, что отражено в акте от 26.05.2017. Указано, что при выявлении несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения общество на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 от 04.09.2013 вправе доначислить плату за питьевую воду по пропускной способности трубы при круглосуточном потреблении. ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" предложено незамедлительно устранить несанкционированное подключение к сетям водоснабжения.

Претензией от 31.07.2017 ООО "ЕКС" уведомило учреждение о наличии задолженности за оказанные услуги по состоянию на 26.07.2017 в размере 262 942 рублей 56 копеек, которую предложено оплатить в течение трех дней после получения настоящей претензии.

Неисполнение учреждением требований претензии, послужило основанием для обращения ООО "ЕКС" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ссылка  учреждения о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором № 57 от 15.09.2017, не принимается судом в силу следующего.  

В адрес учреждения истцом направлено письмо от 08.06.2017  о выявленной  в ходе обследования территории военного комиссариата незаконной врезке и о праве общества осуществить доначисление размера платы за питьевую воду по пропускной способности трубы при круглосуточном потреблении.

31 июля 2017 года обществом в адрес учреждения направлено уведомление-претензия о наличии задолженности  246 942 рублей 56 копеек, которая продолжает увеличиваться, предложено оплатить задолженность.

Договор № 57 подписан ООО "ЕКС" и ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" 15.09.2017. Следовательно, несмотря на то, что стороны согласовали начало действия договора с 07.02.2017, фактически по состоянию 31.07.2017 письменный договор еще между сторонами отсутствовал, но уже был выявлен факт наличия несанкционированного подключения, и осуществлялось фактическое пользование водой, что предоставляло обществу право на начисление денежных средств и предъявление требования об их уплате. 

При этом, согласно представленным ответчиком документам, первый счет на основании договора № 57 выставлен 30.09.2017 за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года. Заявка на кассовый расход для оплаты водопотребления представлена 16.10.2017. Следовательно, указание истца в уведомлении-претензии о том, что по состоянию на 26.07.2017 задолженность ответчика увеличивается (водопотребление с февраля 2017 года) соответствует действительности. 

Отражение в претензии суммы долга в большем размере, чем предъявлено ко взысканию в судебном порядке, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка. 

Учитывая изложенное, содержание писем от 08.06.2017 и от 31.07.2017  подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее -  Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее -  Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 части 10 статьи 20  Закона о водоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил № 644, "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и/или водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, осуществление коммерческого учета воды расчетным способом при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения  производится при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил № 776, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При обследовании сетей водоснабжения присутствовал представитель учреждения, который сопровождал представителей истца при осмотре водопроводной сети на объекте, проведению проверки не препятствовал, обеспечил доступ к системе водоснабжения. Акт обследования ответчиком не оспорен, доказательств признания его недействительным в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено об отсутствии полномочий у представителя учреждения на участие в проверке. 

 Таким образом, проверка объекта ответчика проводилась в соответствии с установленным порядком и положениями пунктов 147 - 149 Правил № 644, акт о от 26.05.2017 суд признает допустимым доказательством, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из акта обследования, представленных в материалы дела как стороной истца, так и стороной ответчика фотографий, на водопроводной трубе, расположенной возле стены здания, занимаемого учреждением, со стороны двора имеется врезка. Данная врезка находится до установленного прибора учета.  На территории учреждения установлен пропускной режим, доказательства наличия в здании военного комиссариат иных лиц (абонентов) в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, доступ к врезке в водопроводную сеть имеет только абонент - ФКУ "Военный комиссариат ЕАО". Ограничений подачи воды не вводилось,  возможность пользования ресурсом  имелась. 

В адрес учреждения истцом направлено письмо о выявленной  в ходе обследования незаконной врезке и о необходимости устранить несанкционированное подключение к сетям водоснабжения. 

Какие-либо возражения на указанное письмо ответчиком не представлены. 

Наличие тройника на сетях водоснабжения подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. 

Тройник — разновидность фитинга, соединительная деталь трубопровода с тремя отверстиями, позволяющая подключать к основной трубе дополнительные ответвления.

Требование о фотофиксации при проверках сетей в Правилах № 644 отсутствует. Фотосъёмка при проведении проверки 26.05.2017 работниками общества не велась. 

Согласно свидетельским показаниям, являющимся одним из доказательств по делу, на тройнике был установлен шаровой кран, предоставляющий возможность пользования водой при его открытии.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебных заседаниях указывает на наличие при проверке на тройнике заглушки, препятствующей пользованию  водой.

Исходя из смысла законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема потребленной воды, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо, его осуществившее.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ФКУ "Военный комиссариат ЕАО"  как владелец объекта недвижимости и абонент по договору должно представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к водопроводным сетям или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание учреждения, на то, что тройник установлен за границами балансовой принадлежности соответствует сведениям, отраженным в акте балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности водоснабжающей организации, являющимся приложением к договору водоснабжения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает документально подтверждённый факт наличия на территории, подконтрольной только  абоненту, несанкционированной врезки в водопроводную сеть.

Указанная заглушка на тройнике, даже при ее возможном наличии при проведении обследования, является неопломбированным отводом, который позволяет использовать его в хозяйственно-бытовых целях с безучетным потреблением воды, что свидетельствует о факте самовольного пользования ответчиком водой по объекту водопотребления, находящегося на закрытой территории учреждения с пропускным режимом. 

Исходя из изложенного, учреждение обязано нести негативные последствия в виде взыскания стоимости поставленного ресурса, объем которого определен расчетным путем.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности, в том числе, в связи с отсутствием акта предыдущей проверки, и неподтверждением срока, указанного в расчете, не принимается судом. 

Согласно Правилам № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование центральными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения. 

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая основополагающие правовые нормы гражданского законодательства о добросовестности, а также положения действующего в области водоснабжения и водоотведения законодательства, само по себе отсутствие предыдущей проверки в отношении ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" не освобождает его от обязанности по соблюдению положений действующего законодательства о необходимости санкционированного подключения к сетям водоотведения и по оплате задолженности за самовольное подключение и (или) пользование централизованной системой водоотведения.

Отсутствие предыдущей проверки иной организацией, ранее осуществляющей деятельность по водоснабжению учреждения, не может препятствовать новой ресурсоснабжающей организации – ООО "ЕКС" применить метод учета пропускной способности устройств при обнаружении факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Период начисления расчетным способом определен истцом с 07.02.2017 (с момента начала осуществления деятельности  ООО "ЕКС" в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, но не более чем за 3 года) до 26.05.2017 (то есть до момента обнаружения), что также отвечает нормам пункта 16 Правил № 776.

Таким образом, довод ответчика о том, что период начисления является необоснованным, не нашел своего подтверждения.

ФКУ "Военный комиссариат ЕАО", являющийся потребителем услуг водоснабжения, обязан оплатить поставленный ресурс, объем и стоимость которого определены истцом расчетным способом на основании подпункта "а" пункта 16 Правил № 776  с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.  

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "ЕКС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку определением от 16.03.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 620 рублей подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" 90 507 рублей 67 копеек задолженности за период с 07.02.2017 по 26.05.2017. 

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области"  в доход федерального бюджета  3 620 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

С.В. Янина