ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-37185/17-47-355

г. Москва

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО СК «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - САО «Медэкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 793 руб. 20 коп

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 12 793  руб. 20 коп., почтовых расходов в сумме 99 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Медэкспресс».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве должника, в котором он просил заменить ОАО СК «Альянс» на САО «Медэкспресс».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

16.09.2016 между ОАО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс»  заключен договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии с вышеуказанным договором ОАО СК «Альянс» передает, а САО «Медэкспресс» принимает страховой портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего договора.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленного договора о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ОАО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» следует, что произошла перемена лиц в обязательстве.

Представленный договор об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд производит замену ОАО СК «Альянс» на САО «Медэкспресс».

Рассмотрев материалы, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 вследствие нарушения водителем   транспортного средства ГАЗ-3302 г/н 

<

***> правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки LADA 217030 г/н 

<

***> застрахованный ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису страхования №134900-803-000549 от 11.02.2014 г. по риску «Ущерб», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль марки LADA 217030 г/н 

<

***> получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства.

Поскольку, гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства была застрахована в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», на основании чего владелец автомобиля марки LADA 217030 г/н 

<

***> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта.

ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило страховую выплату в размере 44 079 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением №2213 от 19.12.2014.

Гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ОСАГО серии  ССС № 0676699742.

ОАО «САК «Энергогарант» 29.12.2014 обратилось к ответчику с претензией исх. № 741 о добровольном возмещении ущерба, указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу А79-2795/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005022042 от 02 июня 2015 года, согласно которому с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Волго-Вятского регионального филиала было взыскано страховое возмещение в сумме 44 079  руб. 15 коп.

Как указывает истец, 20.02.2016 в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступила претензия о возмещении суммы утраты товарной стоимости – 6793 руб. 20 коп. и стоимости экспертизы – 6000  руб., которая была удовлетворена в установленные ФЗ об ОСАГО сроки путем перечисления Страхователю платежным поручением от 02.03.2016 г. № 298 страхового возмещения в сумме 12 793 руб. 20 коп.

 ПАО «САК «Эпергогарант» 05.10.2016 обратилось к ответчику с претензией исх. № 153 от 03.10.2016 о добровольном возмещении ущерба, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 223-ФЗ от 21 июля 2014г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик на момент рассмотрения спора свои обязательства, основанные на законе не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения и не оплаченного ответчиком в размере 12 793 руб. 20 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 99 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец представил почтовую квитанцию от 24.01.2017 на сумму 57 руб., договор об оказании правовой помощи от 03.10.2016, акт выполненных работ от 09.01.2017, платежное поручение №197 от 09.02.2017 с указанием платежа «оплата по акту выполненных работ от 09.01.2017 за оказание юридических услуг.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 57 руб. почтовых расходов.

При этом, суд отказывает во взыскании 42 руб. почтовых расходов, поскольку доказательств несения расходов в заявленном размере истцом не представлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заменить Акционерное общество страховая компания «Альянс» (ИНН 

<

***>) на Страховое акционерное общество «Медэкспресс» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с САО «Медэкспресс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму страхового возмещения в размере 12 793 руб. 20 коп., почтовых расходов в размере 57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, а также расходы по госпошлине в размере 2 000  руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              А.А. Эльдеев