﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1626/21 

Екатеринбург

15 апреля 2021 г.

 

Дело № А47-3658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Кудиновой Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Песковой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу

Воронина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу № А47-3658/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании арбитражного суда первой инстанции  принял участие представитель Воронина С.Ю. – Никольская О.Н. (доверенность от 11.08.2020). 

 

Гашицкая Лариса Васильевна (далее – Гашицкая Л.В., кредитор) 23.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Воронина Сергея Юрьевича (далее – Воронин С.Ю., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по алиментам в общей сумме 1 280 654 руб. 73 коп.

Решением арбитражного суда от 04.08.2020 заявление Гашицкой Л.В. признано обоснованным. Воронин С.Ю. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Жарылгасынов Сабыржан Оспанович (далее – финансовый управляющий Жарылгасынов С.О., управляющий). Требования Гашицкой Л.В. в сумме 1 237 413 руб. 23 коп. (алименты) признаны обоснованными и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника на 27.01.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Воронин С.Ю. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 04.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2020 и принять по делу новый судебный акт. 

В кассационной жалобе заявитель жалобы указал, что Воронин С.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. По мнению заявителя жалобы, размер суммы задолженности по алиментам завышенный. При этом податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения дел в Дзержинском районном суде  г. Оренбурга. Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом судов об обоснованности требования о взыскании задолженности по алиментам и включению их в реестр требований кредиторов должника. Вывод об утверждении плана реструктуризации долгов должника, по мнению подателя жалобы, является преждевременным. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у должника перед кредитором имеется непогашенная задолженность по алиментам на содержание детей в размере 1/3 доли дохода в общей сумме 1 237 413 руб. 23 коп., установленная судебным приказом № 2-188/11 от 22.02.2011, вступившим в законную силу 22.02.2011.

Указанная задолженность должником на дату рассмотрения настоящего спора не погашена.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявление Гашицкой Л.В. обоснованным и вводя процедуру реализации имущества гражданина Воронина С.Ю., исходили из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.2 Закон о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлены в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве: так, гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; должно быть подтверждено, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

– гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

– собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

– арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

– производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

– в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Судами установлено, что согласно справке судебных приставов-исполнителей об остатке задолженности по исполнительному производству (представлена к судебному заседанию) задолженность Воронина С.Ю. перед Гашицкой Л.В. по алиментам по состоянию на 15.06.2020 составляет 1 237 413 руб. 23 коп.

Задолженность по алиментам Ворониным С.Ю. не погашалась в течение длительного периода времени. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие у должника источника дохода и имущества в объеме, позволяющим погасить задолженность перед кредитором, о невозможности восстановления платежеспособности должника в разумные сроки и целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к выводу о наличии оснований для признания Воронина С.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Довод о ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания, судом округа отклонен. 

Из материалов  дела усматривается, что судебная корреспонденция, содержащая информацию о дате, времени и месте судебных заседаний, направлялась Воронину С.Ю. по адресу г. Оренбург, ул. Геофизиков, д.5/2, кв. 12, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области (л.д. 52), а также указываемому самим заявителем в своих процессуальных и иных документах по делу (доверенность от 11.08.2020 серии 56 АА №2503560), однако соответствующие отправления возвращались в адрес отправителя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для вывода о ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного разбирательства у суда не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения дел в Дзержинском районном суде  г. Оренбурга судом округа подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В рассматриваемом случае объективной невозможности рассмотрения настоящего спора не установлено; наличие в производстве суда общей юрисдикции спора об освобождении от уплаты алиментов и оспаривание размера задолженности в рамках исполнительного производства само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе правомерно отказано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем доводы заявителя судом округа отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу № А47-3658/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                             Ю.В. Кудинова