﻿609/2019-27728(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2019 года Дело № А56-120259/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г.,  

Толкунова В.М., 

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту  объектов инженерно-энергетического комплекса» Груздевой А.А. (доверенность  от 19.03.2019), от Государственной административно-технической инспекции  Правительства Санкт-Петербурга Самойловой А.М. (доверенность от  17.12.2018),  

рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Государственной административно-технической инспекции  Правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А56-120259/2018  (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.),   

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление  заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно- энергетического комплекса» (место нахождения: г. Санкт-Петербург,  

пер. Антоненко, д. 4; ОГРН 1047839011703; ИНН 7840014918; далее –  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления  Государственной административно-технической инспекции Правительства  Санкт-Петербурга (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36,  лит. А; ОГРН 1027809192575; ИНН 7803032323; далее – Инспекция, ГАТИ) от  07.09.2018 № 2619 о привлечении заявителя к административной  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 и пунктом 11 статьи 20  Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга).  

Решением суда первой инстанции от 20.11.2018 (судья Терешенков А.Г.) в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2019 решение суда  первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить  постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой  инстанции. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда  апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Учреждения состава  административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 20  

Закона Санкт-Петербурга.  

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы  поддержала, представитель Учреждения просила в ее удовлетворении отказать.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  должностными лицами Инспекции проведен осмотр территорий по адресам:  

г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения от пр. Маршала Жукова до 

ул. Летчика Пилютова и до пос. Володарский, реки Сосновка, по результатам  которых составлены протоколы осмотра с фототаблицей и схемой от 12.07.2018  и от 17.07.2018, в которых зафиксировано, что по указанным адресам в зоне  производства работ по ордерам ГАТИ от 29.10.2015 № К-5033 и от 11.12.2015   № У-5559, срок действия которых истек 31.10.2016, Учреждением не исполнена  обязанность по получению ордеров ГАТИ на производство работ по изменению  планировочного устройства и ремонта покрытия – временная дорога из  бетонных плит демонтирована частично, грунт в зоне производства работ  содержит посторонние предметы (камни, строительный мусор, бетонные плиты);  в зоне производства работ асфальтобетонное покрытие тротуара не  восстановлено.  

По указанным фактам неисполнения заказчиком обязанности получить ордер  до начала производства работ, а также нарушения требований к осуществлению  мероприятий по содержанию объекта благоустройства Инспекция составила в  отношении Учреждения протоколы от 31.07.2018 №№ 48125, 48126, 48127,  48128 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1  статьи 14 и пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга, а постановлением  от 07.09.2018 № 2619 признала его виновным в совершении этих  административных правонарушений, назначив наказание в виде штрафа в  размере 320 000 руб.  

Учреждение, не согласившись с привлечением к административной  ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности наличия в действиях  Учреждения состава вмененных ему административных правонарушений, в  удовлетворении заявления отказал.  

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой  инстанции, отменил решение и удовлетворил заявление исходя из того, что  работы на объекте завершены в январе 2016 года и не ведутся, а также исходя  из того, что Учреждение не является лицом, уполномоченным на осуществление  мероприятий по содержанию указанных объектов благоустройства.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О  благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 891-180)  благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации  комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства  территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с  федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными  законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт- Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства  Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти  Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в  Санкт-Петербурге (пункты 1, 2).  

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся  

правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила  

 № 875). 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил № 875 заказчик при производстве  земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством  территории Санкт-Петербурга, обязан получить ордер ГАТИ на производство  работ, указанных в разделе 4 данных Правил.  

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Правил № 875 ремонт покрытий, за исключением  производства работ, указанных в разделе 5 Правил, замена бортовых камней на  участках общей протяженностью более 100 м., производство работ, связанных с  изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте  благоустройства, включены в перечень земляных, ремонтных и отдельных  работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих  получения ордера ГАТИ на их производство.  

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные  в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их  производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их  производство запрещено.  

Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных  работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера  на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению  ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения  работ влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1  статьи 14 Закона Санкт-Петербурга, а нарушение требований к осуществлению  мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента  благоустройства, за исключением административных правонарушений,  ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10  

статьи 20 Закона Санкт-Петербурга, влечет административную ответственность,  которая предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено,  что Учреждение являлось заказчиком работ, выполнявшихся  

ЗАО «Водоканалстрой» на основании заключенного с ним государственного  контракта от 12.12.2014 № 1/145-12, и ордеров ГАТИ от 29.10.2015 № К-5033 и  от 11.12.2015 № У-5559.  

Указанный контракт расторгнут 19.12.2015, в связи с завершением работ на  объекте в январе 2016 года подписан акт передачи строительной площадки по  контракту, а срок действия ордеров истек 31.10.2016. Доказательств того, что  после этого времени на объекте проводились какие-либо работы, требующие  получение ордера ГАТИ, в материалах дела не имеется.  

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у  заказчика не имелось оснований для подачи заявки на получение ордера ГАТИ,  что свидетельствует об отсутствии события административного  правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт- Петербурга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 891-180 собственники  объектов благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым  объекты благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во  владение и(или) пользование, иные лица, на которых обязательства по  содержанию объектов благоустройства или элементов благоустройства  

возложены действующим законодательством или договором, а также органы  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт- Петербурга в пределах своих полномочий обязаны осуществлять мероприятия  по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в  соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.  

Придя к выводу о том, что Учреждение не относится к указанным лицам, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не является  субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11  статьи 20 Закона Санкт-Петербурга.  

В целях реализации Закона № 891-180 Правительство Санкт-Петербурга  постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства  территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961).  

Согласно пункту 1.1 приложения № 5 Правил № 961 уполномоченные на  содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства,  элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах  земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном  или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим  законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством  привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.  

Как предусмотрено пунктом 15.1.10 приложения № 5 Правил № 961, после  окончания строительных работ на строительных площадках необходимо  восстановить элементы благоустройства в соответствии с требованиями к  восстановлению элементов благоустройства.  

В силу пункта 11.1 Правил № 875 (в редакции, подлежащей применению к  рассматриваемым правоотношениям) после проведения работ производителем  работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и  элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в  сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.  

Заказчик осуществляет контроль качества и сроков восстановления  благоустройства и в случае необходимости обязан своевременно (до истечения  срока действия ордера) переоформить ордер на новый вид работ, указанный в  разделе 4 этих Правил, связанный с восстановлением объектов и элементов  благоустройства, нарушенных в результате производства работ.  

В действующей редакции пункта 11.1 Правил № 875 также предусмотрена  обязанность заказчика осуществлять контроль качества и сроков  восстановления благоустройства и оформить ордер на новый вид работ,  указанный в разделе 4 Правил, связанный с восстановлением объектов и  элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в  случае невосстановления объектов и элементов благоустройства.  

Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что заявитель не  является субъектом административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга, является ошибочным.  

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что на момент  возбуждения ГАТИ дела об административном правонарушении срок давности  привлечения Учреждения к административной ответственности истек.  

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому  судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного  правонарушения (часть 1).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок действия ордеров  

ГАТИ от 29.10.2015 № К-5033 и от 11.12.2015 № У-5559 истек 31.10.2016.  

Поскольку ордер на новый вид работ, связанный с восстановлением  объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства  работ, заказчик был обязан переоформить до 31.10.2016, постановлением  Инспекции от 07.09.2018 № 2619 он привлечен к административной  ответственности по истечении срока давности, предусмотренного частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ.  

Принимая во внимание, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности  исключает производство по делу об административном правонарушении, суд  кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2019 по делу № А56-120259/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Государственной административно-технической инспекции  Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи И.Г. Савицкая  

 В.М. Толкунов