2361/2023-208506(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20216/2022

г. Владивосток

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-Тех» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6 174 641 рублей 36 копеек при участии 

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 3/2023 от 10.01.2023 сроком до  31.12.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2023 сроком до  31.12.2024, диплом;  

от ответчика - ФИО4, доверенность от 29.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом,  паспорт, свидетельство о заключении брака,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Тех» (далее – истец, ООО  «Сервис-Тех») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (далее –  ответчик, ООО «Стройтрансгаз-Восток») о взыскании задолженности за выполненные  работы по договору субподряда № 99920180000000006719/4096-В от 31.08.2020 в  размере 5 409 526 рублей 78 копеек, процентов за незаконное удержание суммы  подлежащей оплаты за выполненные работы (по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 765 114 58 копеек, рассчитанных на  22.11.2022, и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате  соответствующей суммы истцу.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении  перерыва лица, участвующие в деле, и в соответствии с пунктом 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20216/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Стороны судебном заседании до и после перерыва поддержали свои доводы и  возражения.  

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика  задолженности за выполненные работы.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве и дополнительных возражениях.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор  субподряда N 99920180000000006719/4096-В от 31.08.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутри площадных сетей теплоснабжения (корп 1.3) на  объекте: «Музейный и театрально-образовательный комплексы по адресу: г.  Владивосток, о. Русский» (далее - Объект), с дополнительными соглашениями.  

Согласно положениям пункта 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в  соответствии с Рабочей документацией, расчетами договорной цены (Приложение №  1.1, 1.2), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2),  выполнить строительно-монтажные работы по устройству внутри площадных сетей  теплоснабжения (корп. 1.3) на объекте: «Музейный и театрально-образовательный  комплексы по адресу: г. Владивосток, о. Русский», а Подрядчик обязуется принять  результат работ и оплатить его стоимость.  

Также сторонами подписаны к Договору Дополнительные соглашения № 1 от  10.09.2020, № 2 от 18.11.2020, № 3 от 13.04.2021.  

13.04.2020 путем заключения Дополнительного соглашения № 3 стороны  согласовали изменения существенных условий к названному Договору, таких как: цена,  локальные сметные расчеты, сроки выполнения работ, раздел урегулирования спора.  

В силу пункта 2.1 Договора предельная стоимость подлежащих выполнению  Субподрядчиком по Договору работ составляет 71 458 550 рублей 00 копеек, в том  числе НДС 20% (11 909 758 рублей 33 копейки).  

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1. Договора и выполняются  в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение   № 2).  

В редакции Дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2020 сроки выполнения  работ установлены: начало работ - 31.08.2020; окончание работ - 31.12.2021.  

В соответствии с п. 3.2. Подрядчик оставил за собой право на выплату целевого  аванса для мобилизации и приобретения материалов в размере 30 % от цены договора  при условии заключения с учредителем ответчика договора поручительства.  

Договор поручительства на выплату аванса был заключен 31.02.2020.  

Платежными поручениями №№ 3223 от 17.09.2020, № 4721 от 18.12.2020  ответчику выплачен аванс в общей сумме 28 583 420 рублей.  

Для организации проведения работ Субподрядчиком был приобретен Товар на  общую сумму 26 386 908 рублей 47 копеек, что подтверждается договором поставки   № Д11-250920 от 25.09.2020, заключенным между ООО «СЕРВИС-ТЕХ» и ООО  «Веллбрайт» (в последующем переименовано в ООО «Госкапстрой») на общую сумму 9  706 491 рубль 03 копейки, УПД № 6/5 от 23.04.2021; УПД № 4/2 от 12.03.2021; УПД   № 4/5 от 15.03.2021; УПД № 4/4 от 15.03.2021; УПД № 4/7 от 15.03.2021; УПД № 4/6 от  15.03.2021; УПД № 2/2 от 23.10.2020; УПД № 2/3 от 13.01.2021; УПД № 2/1 от  08.10.2020; УПД № 4/1 от 09.03.2021; УПД № 2/4 от 01.02.2021; УПД № 1/2 от  15.03.2021; УПД № 1/1 от 11.01.2021; УПД № 5/4 от 31.03.2021; УПД № 5/1 от  18.03.2021; УПД № 6/2 от 05.04.2021; УПД 5/3 от 29.03.2021; УПД № 5/2 от 22.03. 2021;  УПД 6/3 от 07.04.2021; УПД № 4/7 от 15.03.2021; УПД № 6/4 от 09.04.2021. Также  

31.12.2020 ООО «СЕРВИС-ТЕХ» закупило товар у ООО «Рекара» на общую сумму 16  500 011 рублей 84 копейки, что подтверждается УПД № 13 от 31.12.2020. Кроме того,  14.01.2021 ООО «СЕРВИС-ТЕХ» закупило товар у ООО «Восток-ИнвестСталь» на  общую сумму 180 405 рублей 60 копеек, что подтверждается УПД № 96 от 14.01.2021.  

Покупка Товара была согласовано с ООО «СТГ-Восток», что подтверждается  контрольными ведомостями согласованными со стороны ООО «СТГ-Восток».  

Весь закупленный Товар передан истцом ответчику, что подтверждается  накладной № 1607 от 25.05.2021.  

Уведомлением № 04-СТГ1/1152 от 29.04.2021 ООО «Стройтрансгаз-Восток»  сообщило ООО «Сервис-Тех» об отказе от исполнения договора в одностороннем  порядке в связи с неоднократными нарушениями субподрядчиком требований  строительного контроля, не устранением и несвоевременным устранением недостатков  работ, а также осуществлением работ с существенным отставанием от установленных  договором сроков, и просило вернуть сумму неотработанного аванса в размере 28 583  420 рублей, оплатить штрафные санкции в размере 1 946 672 рублей 05 копеек.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 15.09.2022 по делу № А51-14907/2021 с ООО «Сервис-Тех» взыскана сумма  штрафных санкций за просрочку исполнения предписаний в размере 900 000 рублей, в  остальной части требований, включая сумму неотработанного аванса, отказано. Судом  было установлено, что согласно акту КС-2 от 08.04.2021, справке КС-3 от 09.04.2021  ответчик выполнил работы по спорному договору на сумму 2 347 798 рублей 38 копеек.  

Также 21.10.2021 в адрес подрядчика также были направлены закрывающие  документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2021 на сумму 2  860 547 рублей 36 копеек, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от  25.10.2021 на сумму 2 397 692 рублей 57 копеек; документация, справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2021 на общую сумму 5 258 239  рублей 93 копеек и по ней ведомость технической документации; исполнительная  документация.  

Таким образом, на момент расторжения договора со стороны Субподрядчика до  даты расторжения Договора были выполнены работы на общую сумму 7 606 038 рублей  31 копейка.  

Выполнение всех предъявленных работ в период до расторжения договора  подтверждается исполнительной документацией, в составе которой представлены: Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-7 от 15.11.2020, Акт освидетельствования  скрытых работ № СТ-ТС-8 от 17.11.2020, Акт освидетельствования скрытых работ   № СТ-ТС-11 от 08.03.2021), ведомость технической документации; Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-9 от 24.11.2020 (позиция 799 КС-2 от  25.10.2021), Акт освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-10 от 30.03.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-14 от 10.03.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-12 от 07.04.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-13 от 15.04.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-15 от 16.04.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-16 от 12.04.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-17 от 17.04.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-18 от 17.04.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-20 от 04.04.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-21 от 17.04.2021, Акт  освидетельствования скрытых работ № СТ-ТС-19 от 31.04.2021, Акт  освидетельствования крытых работ № СТ-ТС-7 от 15.11.2020, Акт освидетельствования  скрытых работ № СТ-ТС-8 от 17.11.2020, Акт освидетельствования скрытых работ   № СТ-ТС-11 от 08.03.2021.  

Акт КС-2 от 08.04.2021, справка КС-3 от 09.04.2021 на сумму 2 347 798 рублей  38 копеек, счет-фактура № 6 от 09.04.2021, счет на оплату № 9 от 09.04.2021 направлены  в адрес ООО «СТГ-Восток» письмом от 22.04.2021 исх. № 0117/21 СТ и получены  23.04.2021 согласно входящей отметке от 23.04.2021 № 04-ВХ-2090.  

Закрывающие документы по форме КС-2 и КС-3 от 25.10.2021 на общую сумму 5  258 239 рублей 36 копеек направлены 21.10.2021 без сопроводительного письма.  Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  ED210712213RU документы получены ООО «СТГ-Восток» 26.11.2021.  

В силу пункта 10.3 Договора Подрядчик в течение 14 (четырнадцати) рабочих  дней, следующих за датой получения от Субподрядчика первичных документов, обязан  направить субподрядчику подписанный комплект документов или в случае  невозможности их принятия направить субподрядчику мотивированный отказ от  приемки выполненных Субподрядчиком работ с приложением перечня замечаний и  указанием разумных сроков их устранения.  

Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ должна  быть произведена в течение 45 рабочих дней, следующих за датой получения  закрывающих документов от субподрядчика (пункт 3.12 Договора).  

Выполненные Субподрядчиком Работы по Договору не приняты, не оплачены  Подрядчиком. Возражений относительно качества выполненных работ либо  мотивированного отказа с перечнем недостатков к выполненным работам Подрядчик не  представлено.  

Истцом исх. № 0051/22СТ от 17.10.2022 заказным письмом в адрес ответчика  18.10.2022 была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся  задолженность, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца  ООО «Сервис-Тех» в арбитражный суд за защитой своих законных прав и интересов.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.  

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок.  

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата  работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий  приемку выполненных работ.  

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался  выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался  принять результат работ и оплатить его.  

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса при  правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон  прекращаются.  

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет  прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика  выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за  качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац  второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость  соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения  завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 №  305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016.  

Даже если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с  нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (статья 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации), он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком  до прекращения договора, в соответствии с правилом статьи 717 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении  ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56- 57147/2011.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки  результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и  не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

 Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки  результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком на момент расторжения  договора были выполнены работы на общую сумму на общую сумму 7 606 038 рублей  

31 копейка, что подтверждается актами КС-2, справками КС-2, актами  освидетельствования скрытых работ в составе исполнительной документации.  

Из них документы на сумму 2 347 798 рублей 38 копеек были направлены в адрес  ООО «СТГ-Восток» письмом от 22.04.2021 исх. № 0117/21 СТ (получены 23.04.2021  согласно входящей отметке от 23.04.2021 № 04-ВХ-2090).  

Закрывающие документы по форме КС-2 и КС-3 от 25.10.2021 (за период с  26.03.2021 по 25.10.2021) на общую сумму 5 258 239 рублей 36 копеек направлены  21.10.2021 без сопроводительного письма. Согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором ED210712213RU документы получены ООО  «СТГ-Восток» 26.11.2021.В этой связи судом отклоняется довод ответчика о том, что  указанные акты он не получал.  

Надлежащих и достаточных доказательств невыполнения истцом  поименованных в акте работ ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

Довод ответчика о том, что истцом не верно определен расчет стоимости  фактически выполненных работ противоречит материалам дела.  

При этом, ответчик, заявляя довод о том, что истец не осуществлял работы на  участке УТ8-УТ 10 и УТ6-УТ8, не представил в суд каких-либо доказательств того, что  работы на участке УТ8-УТ 10 и УТ6-УТ8 были осуществлены или его собственными  силами, или с привлечением третьих лиц. Журнал учет выполненных работ по форме  КС-6а, составленный в одностороннем порядке таким доказательством не является.  Представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ не позволяют  сделать вывод, что речь идет об одних и тех же работах.  

Факт выполнения истцом на заявленный объем также нашел свое отражение в  решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14907/2021, которым  было установлено целевое использование выплаченного аванса и выполнения истцом  работ по Договору.  

Судом отклоняется доводы ответчика о завышении стоимости работ, неверное  составление актов по форме КС-2 и КС-3 в связи с включением давальческого  материала в стоимость выполненных работ.  

Как установлено из материалов дела, изменение стоимости работ обусловлено  заключенными между сторонами Дополнительным соглашением № 3 от 13.04.2021,  которым стороны увеличили цену по Договору (до 97 325 984 рублей), а также  согласовали локальные сметные расчеты в новой редакции, с увеличением стоимости  работ и материалов. Данное дополнительное соглашение было подписано сторонами без  замечаний.  

Кроме того, подлежит отклонению довод ООО «СТГ-Восток», что уровень цен в  акте по форме КС-2 от 25.10.2021 не соответствует II кварталу 2021 г., поскольку суд  соглашается с доводом истца о том, что уровни цен должны соответствовать уровню  цен, который был на момент подписания между сторонами Дополнительного  соглашения № 3 от 13.04.2021. При этом письмо Минстроя России № 18410-ИФ/09, на  которое ссылается ответчик, было принято 04.05.2021, то есть после подписания  Дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2021 и его разъяснения не былм учтены  истцом при подписании Дополнительного соглашения № 3 от 13.04.2021 и составлении  локальных смет к нему.  

При этом работы подлежат оплате по цене, указанной в договоре и  дополнительного соглашения к нему.  

Довода ответчика о включении истцом в стоимость работ давальческого  материала, судом проверен и отклоняется в силу следующего. Так, в актах по форме КС- 2 и КС-3 от 08.04.2021 имеются следующие позиции:  

4. Краны шаровые, приобретение которых истцом подтверждается УПД № 96 от  14.01.2021 на сумму 180 405 рублей 60 копеек у ООО «Восток-ИнвестСталь»;  

7. Отвод крутоизогнутый – приобретены у ООО «Рекара» истцом, что  подтверждается УПД № 13 от 31.12.2020 на сумму 16 500 011 рублей 84 копейки;  

9. Трубы стальные диаметр 325 мм - приобретены ООО «Сервис-Тех», что  подтверждается УПД № 6/5 от 23.04.2021; УПД № 4/2 от 12.03.2021; УПД № 4/5 от  15.03.2021; УПД № 4/4 от 15.03.2021; УПД № 4/7 от 15.03.2021; УПД № 4/6 от  15.03.2021; УПД № 2/2 от 23.10.2020; УПД № 2/3 от 13.01.2021; УПД № 2/1 от  08.10,2020; УПД № 4/1 от 09.03.2021; УПД № 2/4 от 01.02.2021; УПД № 1/2 от  15.03.2021; УПД № 1/1 от 11.01.2021; УПД № 5/4 от 31.03.2021; УПД № 5/1 от  18.03.2021; УПД № 6/2 от 05.04.2021, УПД 5/3 от 29.03.2021; УПД № 5/2 от 22.03. 2021;  УПД 6/3 от 07.04.2021; УПД № 4/7 от 15.03 2021; УПД № 6/4 от 09.04.2021 на общую  сумму 9 706 491 рубль 03 копейки у ООО «Велбрайт».  

Приобретение давальческого материала истцом установлено и в акте от  25.10.2021 на сумму 2 860 547 рублей 36 копеек в отношении следующих позиций:  

4. Отводы в изоляции из пенополиуретана на сумму 38 418,00 руб. -  приобретались ООО «Сервис-Тех», что подтверждается УПД № 4/4 от 15.03.2021;  

6. Компенсационные сильфонный односекционный узел на сумму 151 925 рублей  приобретался ООО «Сервис-Тех», что подтверждается УПД № 2/3 от 13.01.2021;  

8. Трубы стальные на сумму 1 416 429 рублей - приобретался ООО «Сервис- Тех», что подтверждается УПД № 5/1 от 16.03.2021;  

9. Муфта термоусаживаемая на сумму 38 266 рублей - приобретался ООО  «Сервис-Тех», что подтверждается УПД № 13 от 31.12.2020 на сумму 16 500 011 рублей  84 копеек ООО «Рекара»;  

22. Опора неподвижная ж/бетонная - приобретался ООО «Сервис-Тех», что  подтверждается УПД № 4/1 от 09.03.2021.  

Приобретение давальческого материала истцом установлено и в акте от  25.10.2021 на сумму 2 397 692 рублей 57 копеек по позициям:  

2. Труба стальная на сумму 94 536 рублей - приобретался ООО «Сервис-Тех»,  что подтверждается УПД № 1/1 от 11.01.2021;  

4. Трубы из высокопрочного чугуна - приобретался ООО «Сервис-Тех», что  подтверждается УПД № 13 от 31.12.2020 на сумму 16 500 011 рублей 84 копеек ООО  «Рекара»;  

7. Отводы в изоляции из пенополиуретана на сумму 1 774 рублей - приобретался  ООО «Сервис-Тех», что подтверждается УПД № 1/1 от 11.01.2021;  

9. Компенсаторы сильфонные - приобретался ООО «Сервис-Тех», что  подтверждается УПД № 4/5 от 15.03.2021;  

20 Опора щитовая железобетонная - приобретался ООО «Сервис-Тех», что  подтверждается УПД № 4/1 от 09.03.2021;  

35 Трубы на сумму 328 рублей - приобретался ООО «Сервис-Тех», что  подтверждается УПД № 13 от 31.12.2020 на сумму 16 500 011 рублей 84 копеек ООО  «Рекара».  

Доказательств приобретения вышеперечисленного материала ответчиком в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Вышеуказанный материал приобретался истцом для выполнения работ в  интересах ответчика в рамках заключенного договора № 9992018000000000671 9/4096 В  от 31.08.2020, а, цена договора подряда, в том числе строительного подряда, включает  стоимость материалов подрядчика, если иное не установлено в самом договоре.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец подтвердил  факт выполнения им работ по договору к моменту его расторжения на общую сумму 7  606 038 рублей 31 копеек.  

Объективных, достаточных доказательств обратного со стороны ответчика в  нарушение положений статьи 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

При определении размера задолженности ответчика за выполненные работы  судом установлено следующее.  

Для организации проведения работ Субподрядчиком был приобретен Товар на  общую сумму 26 386 908 47 копеек, что подтверждается договором поставки № Д11- 250920 от 25.09.2020, УПД № 6/5 от 23.04.2021; УПД № 4/2 от 12.03.2021; УПД № 4/5 от  15.03.2021; УПД № 4/4 от 15.03.2021; УПД № 4/7 от 15.03.2021; УПД № 4/6 от  15.03.2021; УПД № 2/2 от 23.10.2020; УПД № 2/3 от 13.01.2021; УПД № 2/1 от  08.10.2020; УПД № 4/1 от 09.03.2021; УПД № 2/4 от 01.02.2021; УПД № 1/2 от  15.03.2021; УПД № 1/1 от 11.01.2021; УПД № 5/4 от 31.03.2021; УПД № 5/1 от  18.03.2021; УПД № 6/2 от 05.04.2021; УПД 5/3 от 29.03.2021; УПД № 5/2 от 22.03. 2021;  УПД 6/3 от 07.04.2021; УПД № 4/7 от 15.03.2021; УПД № 6/4 от 09.04.2021; УПД № 13  от 31.12.2020; УПД № 96 от 14.01.2021. Весь закупленный Товар передан истцом в  собственность ответчику, что подтверждается накладной № 1607 от 25.05.2021.  

Общая стоимость приобретенного товара и стоимость выполненных работ  составляет 33 992 946 рублей 78 копеек (26 386 908 47 копеек + 7 606 038 рублей 31  копеек).  

С учетом внесенного аванса (28 583 420 рублей) обоснованно заявленная истцом  ко взысканию сумма задолженности за выполненные работы составила 5 409 526  рублей 78 копеек, наличие которое подтверждено материалами дела. Доказательств  оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.  

Оснований для применения пункта 3.13 договора об удержании при оплате работ  5% стоимости выполненных работ судом не установлено, учитывая, что договор  расторгнут до полного завершения работ, а также уже подписан акт приемки  законченного строительством объекта, завершение которых происходило без участия  истца.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере  5 409 526 рублей 78 копеек. В противном случае на стороне ответчика возникнет  неосновательное обогащение.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами на 22.11.2022 в сумме 765 114 рублей 58 копеек, и по  дату фактического исполнения обязательства по оплате соответствующей суммы истцу.  

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан  арифметически не верным в силу следующего.  

Так, учитывая получение ответчиком 26.11.2021 согласно отчету об  отслеживании актов КС-2 от 25.10.2021, установленный пунктом 3.12 Договора срок на  оплату работ (в течение 45 рабочих дней, следующих за датой получения закрывающих  документов от субподрядчика), а также с учетом статьи 191 ГК РФ, периода моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  

подаваемым кредиторами», проценты на сумму 5 258 239 рублей 36 копеек могут быть  начислены с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022.  

На остаток задолженности по акту КС-2 от 08.04.2021 на сумму 151 286 рублей  85 копеек, учитывая получение ответчиком данного акта согласно входящей отметке от  23.04.2021 на письме исх. № 0117/21СТ от 22.04.2021, установленный пунктом  3.12Договора срок на оплату работ (в течение 45 рабочих дней, следующих за датой  получения закрывающих документов от субподрядчика), а также с учетом статьи 191 ГК  РФ, периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты могут быть  начислена с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022.  

Таким образом, всего по состоянию на 22.11.2022 могут быть начислены  проценты в размере 685 453 рублей 74 копеек.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов на сумму долга 5 409 526 рублей  78 копеек по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

 Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после  вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом -  исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 409 526  рублей 78 копеек за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения  обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора,  понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тех»  (ИНН 

<

***>) 5 409 526 рублей 78 копеек задолженности, 685 453 рублей 74  копеек процентов за пользование чужими средствами, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 409 526 рублей 78  копеек за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя  

из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 53 178  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

 Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу  по заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Зайцева Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 1:16:00

 Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна