Дело № А43-19084/2024

13 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергорус» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу № А43-19084/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорус» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» - ФИО1 (адвоката, по доверенности от 16.01.2024 сроком действия три года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (далее – ООО «Спецтехника-АС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорус» (далее – ООО «Энергорус») о взыскании 2 098 300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 20.04.2023 № 33 на оказание услуг строительными механизмами с экипажем за период с апреля по октябрь 2023 года, 62 949 руб. пени за просрочку оплаты за период с 17.05.2024 по 17.06.2024, пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 18.06.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 17.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 33 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергорус» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено без участия ответчика, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, пояснив, что никакие уведомления в его адрес не приходили, а сайт суда по техническим причинам периодически не работал. Указал на то, что имеющийся в деле конверт в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления, в связи с чем необоснованно принят во внимание в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе. Кроме того, считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, удовлетворяя исковые требования, исходил из документов, представленных истцом, а именно: договора и универсальных передаточных документов (далее - УПД), якобы подписанных надлежащим образом. Полагает, что фактически истцом услуги оказаны не были, в результате чего у ответчика отсутствует задолженность по их оплате, а последний лишен был возможности представить в суд свои возражения или доказательства. Отметил, что судом установлен факт оказания услуг строительными механизмами с экипажем в период с апреля по октябрь 2023 года, однако период начисления процентов начинается с 17.05.2024, то есть спустя почти год после оказания услуг, что также подтверждает необоснованность позиции истца о наличии задолженности по договору. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда от 30.01.2025 не обеспечил. 

Представитель ООО «Спецтехника-АС» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы (ответчика) по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Спецтехника-АС» (исполнитель) и ООО «Энергорус» (заказчик) заключен договор от 20.04.2023 № 33 на оказание услуг строительными механизмами с экипажем, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заявке и последующему заданию заказчика оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора и Приложений к нему (Приложения являются неотъемлемой частью договора).

Стоимость услуг и сроки исполнения заказа указываются в Приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата производится покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе отказаться от проведения дальнейших работ, а также предъявить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, о чем уведомляет заказчика претензионным письмом (пункт 3.4 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали тарифы на доставку и услуги техники, установили, что одна смена составляет минимум 8 часов, определили следующий порядок оплаты: 100% оплата в течение 5 банковских дней с даты выдачи счета на оплату услуг; другой порядок оплаты предусматривается только по согласованию сторон и подписания дополнительного соглашения.

По пояснениям истца, он во исполнение договора в период с апреля по октябрь 2023 года оказывал ответчику услуги, а ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 098 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в период с апреля по октябрь 2023 года подтверждается представленными в дело УПД, подписанными сторонами без каких-либо претензий и замечаний и скрепленных оттисками печатей организаций.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и стоимость оказанных истцом услуг, отраженных в УПД, документально не опроверг, в том числе и в суде апелляционной инстанции. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Энергорус» не заявляло.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергорус» произвело частичную оплату за оказанные услуги спецтехники.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору, а довод заявителя жалобы об обратном признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и опровергающимся материалами дела.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 2 098 300 руб. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе отказаться от проведения дальнейших работ, а также предъявить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, о чем уведомляет заказчика претензионным письмом.

Учитывая отсутствие в деле доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Исходя из произведенного истцом расчета, пени по договору за период с 17.05.2024 по 17.06.2024 составляют 62 949 руб. Кроме того, ООО «Спецтехника-АС» просило взыскать неустойку за период с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, проверив расчет пеней за период с 17.05.2024 по 17.06.2024 и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за указанный период в сумме 62 949 руб. с последующим ее начислением с 18.06.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Вопреки мнению заявителя жалобы, начисление пеней, начиная с 17.05.2024, не опровергает факт образования задолженности по договору по оплате оказанных в период с апреля по октябрь 2023 года услуг. Определенная истцом дата начала периода начисления неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает права и законные интересы ответчика. 

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверен и отклонен в силу следующего.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вся информация о движении дела, в том числе определение о принятии иска к производству, опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 01.07.2024 было направлено судом ответчику по адресу юридического лица, однако судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения, что следует как из информации, содержащейся на конверте (л.д. 3), так и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте Почты России, в отношении отслеживания соответствующего регистрируемого почтового отправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при доставке адресату судебной корреспонденции порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в рассматриваемом случае судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения ответчик применительно к положениям части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик до даты заседания суда дважды обращался в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела (л.д. 32-35).

При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется как не нашедший своего подтверждения и опровергающийся материалами дела. 

Нарушений процессуальных прав ответчика по результатам проверки доводов заявителя жалобы и исследования материалов дела не усматривается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, изложенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и опровергнуть вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу № А43-19084/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергорус» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Судьи

Н.В. Устинова 

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова