ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21276/2016

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2017 года

15АП-9605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новороссийская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу № А32-21276/2016, принятое судьей Корейво Е.В.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск»

к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания»

при участии третьих лиц: акционерного общества «НЭСК-электросети», общества с ограниченной ответственностью «Юг Лизинг»

о взыскании задолженности, пени, об обязании освободить помещения

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» о взыскании 1715955 руб. 21 коп.  задолженности по арендной плате за период с 1 марта 2015 года по 22 декабря 2016 года, 83685 руб. 91 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной по состоянию с 11 марта 2015 года по 22 декабря 2016 года; об обязании ответчика освободить и передать по акту следующие нежилые помещения:

1) N 2 (комната по плану здания N 1) площадью 13,1 м2 по адресу: 

<

...>, литера А, цокольный этаж;

2) N 2 (комнаты по плану здания NN 1-9) общей площадью 94,9 м2 по адресу: 

<

...>, литера А, цокольный этаж;

3) N 1 (комнаты по плану здания NN 1,2,6,7,13-18), помещение NV общей площадью 137,7 м2 по адресу: 

<

...>/Конституции, 25/12, литера А, 1-й этаж;

4) NN III, IV,VI, VII общей площадью 155,4 м2 по адресу: 

<

...>/Конституции, 25/12, литера А, 1-й этаж;

5) б/н (комнаты по плану здания NN 18-23, 28-34), общей площадью 156 м2 по адресу: 

<

...>/Конституции, 25/12, литера А, 2-й этаж;

6) б/н (комнаты по плану здания NN 1-9), общей площадью 154,2 м2 по адресу: 

<

...>/Конституции, 25/12, литера А, 2-й этаж;

7) б/н (комнаты по плану здания NN 10-17, 24-27), общей площадью 152,3 м2 по адресу: 

<

...>/Конституции, 25/12, литера А, 2-й этаж;

8) NI (комнаты по плану здания NN 3-5, 8-12), общей площадью 87,1 м2 по адресу: 

<

...>/Конституции, 25/12, литера А, 1-й этаж;

9) NII, общей площадью 159,6 м2 по адресу: 

<

...>/Конституции, 25/12, литера А, 1-й этаж;

10) б/н общей площадью 158,6 м2 по адресу: 

<

...>/Конституции, 25/12, литеры В и Д;

11) б/н (комнаты по плану здания NN 6-19, 21, 22), общей площадью 125,9 м2 по адресу: 

<

...>, литера А, цокольный этаж;

12) б/н (комната по плану здания N 21), общей площадью 13,8 м? по адресу: 

<

...>, литера А, 2-й этаж;

13) помещение N 1 литера А 1-й этаж (комнаты по плану здания NN 1-11), помещение N 1 литера Д 1-й этаж (комнаты по плану здания N 2) общей площадью 154,6 м? по адресу: 

<

...>;

14) помещение NI (комнаты по плану здания NN 1-4, 10) общей площадью 39 м? литера Б 1-й этаж по адресу: 

<

...>;

15) помещение NIII (комнаты по плану здания NN 1-8) литера А 1-й этаж общей площадью 52,4 м? по адресу: 

<

...>;

16) б/н общей площадью 70 м? по адресу: 

<

...>, 1-й этаж;

17) б/н общей площадью 34 м? по адресу: 

<

...>, 1-й этаж (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены. 

АО «Новороссийская управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу № А32-30366/2015 договоры аренды расторгнуты. Однако в решении суда по настоящему делу задолженность по аренде в размере 1715922,21 руб. за период с 01.03.2015 по 22.12.2016 указана с учетом новых расценок, внесенных  в договоры аренды 29.02.2016. Т.о. в процессе разрешения спора суд не выяснил вопрос о существовании договоров аренды истребуемых помещений, об условиях сдачи их  в аренду, а также о применяемой арендной ставке. Кроме того, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, субарендаторов спорных помещений, чьи права могут быть нарушены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды муниципальных помещений (зданий, объектов, сооружений), расположенных на территории муниципального образования город Новороссийск №2054 от 1 июля 2008 года, №2055 от 1 июля 2008 года, №2056 от 1 июля 2008 года, №2057 от 1 июля 2008 года, №2058 от 1 июля 2008 года, №2059 от 1 июля 2008 года, №2060 от 1 июля 2008 года, №2061 от 1 июля 2008 года, №2062 от 1 июля 2008 года, №2063 от 1 июля 2008 года, №2065 от 1 июля 2008 года, №2066 от 1 июля 2008 года, №2067 от 1 июля 2008 года, №2068 от 1 июля 2008 года, №2070 от 1 июля 2008 года, №2080 от 1 июля 2008 года, №2081 от 1 июля 2008 года, №2084 от 1 июля 2008 года, №2092 от 1 июля 2008 года.

По условиям указанных договоров в пользование ответчика для оказания услуг населению по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда передавались муниципальные нежилые помещения, поименованные в п.1.1 договоров, ответчик обязывался оплачивать аренду в размере, согласованном в приложениях №2 к договорам, ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

За просрочку внесения арендных платежей п.8.2 договоров предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Срок действия договоров установлен с момента передачи помещений арендатору до 31 мая 2009 года (п.4.1 договоров). Поскольку по истечении срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, они были возобновлены на неопределенный срок в порядке п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию (уведомление) от 29 июня 2015 года №8-02-08-735/05, в которой указал на необходимость погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и отказался от исполнения названных договоров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 октября 2016 года по делу №А32-30366/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года, договоры аренды нежилых муниципальных помещений (зданий, объектов, сооружений), расположенных на территории муниципального образования город Новороссийск №2054 от 1 июля 2008 года, №2055 от 1 июля 2008 года, №2056 от 1 июля 2008 года, №2057 от 1 июля 2008 года, №2058 от 1 июля 2008 года, №2059 от 1 июля 2008 года, №2060 от 1 июля 2008 года, №2061 от 1 июля 2008 года, №2062 от 1 июля 2008 года, №2063 от 1 июля 2008 года, №2065 от 1 июля 2008 года, №2066 от 1 июля 2008 года, №2067 от 1 июля 2008 года, №2068 от 1 июля 2008 года, №2070 от 1 июля 2008 года, №2080 от 1 июля 2008 года, №2081 от 1 июля 2008 года, №2084 от 1 июля 2008 года, №2092 от 1 июля 2008 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск и открытым акционерным обществом «Новороссийская управляющая компания» г. Новороссийск Краснодарского края расторгнуты; с открытого акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» г. Новороссийск Краснодарского края в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск г. Новороссийск Краснодарского края взыскано 109061 рубль 2 копейки - неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной по состоянию на 5 марта 2015 года.

Поскольку ответчик по настоящее время занимает спорные муниципальные помещения, не оплачивая арендную плату, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт пользования арендованными помещениями в спорный период ответчиком не опровергнут. Контррасчет задолженности не представлен.

Оветчик не представил суду доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 1715955 рублей 21 копейки за период с 1 марта 2015 года по 22 декабря 2016 года, в связи, с чем требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 ст.610, п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации). По истечении срока действия договоров (31 мая 2009 года), они были возобновлены на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 октября 2016 года в рамках дела №А32-30366/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года, договоры аренды муниципальных помещений расторгнуты. В связи с чем, договоры прекратили свое действие с 23 декабря 2016 года. Факт нахождения ответчика в спорных помещениях на момент рассмотрения спора подтверждается представленными в материалы дела актами обследования недвижимого имущества и фотоматериалом (том 2 л. дела 58-159).

В этой связи, руководствуясь требованиями ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договоров аренды, установив факт пользования ответчиком названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, суд считает обоснованным требование вещного правообладателя об обязании ответчика освободить объекты аренды.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу №А32-21276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов